50 मिमी लेंस सस्ते क्यों हैं?


14

इसमें कोई संदेह नहीं है कि 50 मिमी लेंस, यदि अन्य सभी चर समान रूप से आयोजित किए जाते हैं, तो मूल्य के लिए मूल्य (कम एफ / संख्या) की बात आने पर किसी अन्य लेंस को हरा देगा। मैं जानना चाहता हूं क्यो।

संभावित सिद्धांत जिन्हें मैंने सुना है:

  1. लेंस की कुछ भौतिक संपत्ति जो इसे उत्पादन करने के लिए मौलिक रूप से सस्ता बनाती है (अर्थात कोई वास्तविक आवर्धक या विषम चौड़े कोण लेंस तत्व नहीं)।

  2. लेंस निर्माताओं के पास निर्माण प्रक्रिया को सस्ता बनाने के लिए लेंस के डिजाइन को अनुकूलित करने के लिए साल और साल हैं।

पहली संभावना के साथ निहितार्थ यह है कि 50 मिमी लेंस हमेशा मौलिक रूप से सस्ता होगा। दुर्भाग्य से यह हमेशा मामूली टेलीफोटो लेंस के साथ फसली सेंसर कैमरा मालिकों को प्लेग करेगा यदि वे महान मूल्यवान लेंस चाहते हैं (यानी 35 मिमी लेंस कम एफ / संख्या के रूप में कभी भी सस्ते नहीं होंगे)।

दूसरी संभावना का निहितार्थ यह है कि एक दिन, फसली सेंसर कैमरा मालिकों को बेतुका सस्ते और उच्च गुणवत्ता वाले 3500 लेंस प्राप्त करने में सक्षम होंगे।

मूर के नियम के साथ फसली सेंसर एक दिन गिर सकते हैं, लेकिन अभी के लिए वे तेजी से कहीं नहीं जा रहे हैं।

किसी भी अंतर्दृष्टि बहुत सराहना की है!


1
इसलिए "फुल-फ्रेम" सेंसर को मध्यम प्रारूप फोटोग्राफी के परिप्रेक्ष्य से सिर्फ फसली सेंसर कहा जाता है। एएफएस-सी सेंसर पर एएफएआईवाई 35 मिमी में 35 मिमी सेंसर पर 50 मिमी के सभी डिजाइन एडवांटेज होने चाहिए।
RedGrittyBrick

2
@RedGrittyBrick - मुझे नहीं लगता कि यह मामला है जब तक कि आप एक नए-के-एपीएस-सी लेंस माउंट का उपयोग नहीं कर रहे हैं जिसमें एक कम निकला हुआ किनारा फोकल दूरी है।
कृपया

@mattdm, ओह, हां, मुझे लगता है कि आपको कैनन APS-C 35 मिमी या कुछ के साथ Nikon FX 50 मिमी की तुलना करनी होगी (यह देखते हुए कि निकॉन -1 की कोई 18 मिमी 1.8 नहीं है)
RedGrittyBrick

जवाबों:


13

यदि आप 35 मिमी फिल्म प्रारूप के आधार पर डीएसएलआर के बारे में सख्ती से बात कर रहे हैं (और यहां तक ​​कि अधिकांश फसल सेंसर डीएसएलआर 35 मिमी लेंस के आसपास डिज़ाइन किए गए हैं जो उनके निर्माताओं ने पूर्व-डिजिटल उपयोग किया है), तो मूल्य / प्रदर्शन अनुपात 50 मिमी फोकल लंबाई (या) के लिए आंतरिक है आस)।

सबसे पहले, लेंस और सेंसर के पीछे की दूरी है। यह 35 मिमी एसएलआर प्रारूप के लिए पत्थर में बहुत अधिक सेट है, क्योंकि कैमरा को दर्पण, फोकस स्क्रीन और फोकल प्लेन शटर को समायोजित करने की आवश्यकता होती है। लेंस माउंट की सतह और फिल्म प्लेन के बीच 40 मिमी की दूरी सिर्फ एक पूर्ण न्यूनतम के बारे में है, और लेंस के पीछे केवल दर्पण में हस्तक्षेप करने से पहले कैमरे में अब तक केवल फैल सकता है। (कैनन EF-S लेंस अपने EF भाइयों की तुलना में थोड़ा गहरा फैला है, लेकिन केवल एक छोटे से - वहाँ अभी भी एक दर्पण है, भले ही वह थोड़ा छोटा हो, लेकिन बहुत पुराने चौड़े कोण लेंस डिजाइनों के लिए दर्पण को बंद करने की आवश्यकता होती है। लेंस माउंट होने से पहले, लेकिन बाद में जिन कारणों पर चर्चा करूंगा, वे DSLR पर उपयोगी नहीं हैं।)

एक लेंस के लिए उसके और सेंसर के बीच की दूरी की तुलना में एक स्पष्ट फोकल लंबाई कम होती है, इसके लिए एक रेट्रोफोकस डिज़ाइन की आवश्यकता होती है , जिसमें टेलीफ़ोटो लेंस होता है जो दुनिया में एक बड़े अवतल लेंस के माध्यम से दिखता है। यह अवतल लेंस (या समूह) को फोकल लंबाई और लेंस की गति की तुलना में व्यास में बहुत बड़ा होना चाहिए। ऐसा डिज़ाइन हमेशा 50 मिमी के साथ संभव सरल डिज़ाइन की तुलना में अधिक महंगा होगा।

लेकिन 40 मिमी-ईश रेंज क्या है? वास्तव में टेसर-प्रकार का उपयोग करके कुछ बहुत सरल बनाना एक साधारण बात है40 मिमी रेंज में या उसके आसपास का डिज़ाइन। यही कारण है कि पेंटाक्स और कैनन "पैनकेक" लेंस इतने छोटे हो सकते हैं। लेकिन ध्यान दें कि वे सीमित अधिकतम एपर्चर के भी हैं। ("सीमित", यहाँ, सापेक्ष है। f / 1.8 की गति तेज है f / 1.8 की तुलना में तेज है और जिस तेजी से हम बात कर रहे हैं।) इस मामले का तथ्य यह है कि एक 40 मिमी लेंस को प्रकाश को मोड़ना पड़ता है। 50 मिमी लेंस की तुलना में बहुत अधिक अचानक, और थोड़ा विग्निटेटिंग और स्वीकार्य स्तर के विचलन और विरूपण के साथ एक बड़ी छवि चक्र प्राप्त करने के लिए, आपको लेंस के व्यास को प्रतिबंधित करने या अधिक जटिल डिजाइन का उपयोग करने की आवश्यकता है। आवश्यकता से अधिक जटिल डिजाइन, शारीरिक रूप से अधिक लंबा होगा, सेंसर से लेंस के ऑप्टिकल केंद्र को आगे बढ़ाना, और अचानक हम रेट्रोफोकस क्षेत्र में वापस आ जाएंगे।

एक बार जब हम 50 मिमी फोकल लंबाई से परे हो जाते हैं, तो लेंस डिजाइन अपेक्षाकृत सरल रह सकता है, कम से कम कुछ समय के लिए, लेकिन सभी तत्वों को शारीरिक रूप से बड़ा होने की आवश्यकता होती है, इसलिए कीमतें फिर से बढ़ जाती हैं। और क्योंकि कीमतें बढ़ जाती हैं, कीमतें बढ़ जाती हैं - कम लोग लेंस खरीदेंगे, इसलिए प्रत्येक प्रति थोड़ी अधिक खर्च होने वाली है। लेकिन जब तक हम बड़े पैमाने पर रंगीन विपथन में दौड़ते हैं, तब तक यह नहीं होता है: चूंकि प्रकाश में फैलने के लिए अधिक दूरी होती है, इसलिए स्पेक्ट्रम का पृथक्करण अधिक स्पष्ट हो जाता है, और लेंस डिजाइन को इसके लिए और अधिक सही करने की आवश्यकता होती है। इसमें आम तौर पर महंगी और कड़ी मेहनत के साथ विदेशी सामग्री का उपयोग करना शामिल है ताकि एपोक्रोमैटिक प्रदर्शन के जितना करीब हो सके ।

50 मिमी मीठे स्थान पर स्थित है। यह रेट्रोफोकस होने की आवश्यकता नहीं है (जब तक कि डिजाइन जानबूझकर विदेशी नहीं है), और एक बड़े पर्याप्त छवि चक्र और गर्भपात और विरूपण के स्वीकार्य स्तर को प्राप्त करने के लिए सुधार के वीर स्तरों की आवश्यकता नहीं है। यह केवल सबसे छोटी फोकल लंबाई के बारे में है, जहां सभी अच्छी ताकतों की ताकत इकट्ठा करते हैं, इसलिए इसके तत्व लंबे समय तक फोकल लंबाई के लेंस की तुलना में छोटे होते हैं। (ध्यान दें कि एक कारण है कि यहां तक ​​कि 50 मिमी भी अधिक महंगा हो जाता है क्योंकि आप एफ / 1.8 से तेज हो जाते हैं।) जो इसे आंतरिक रूप से सस्ता बनाता है, और यह मदद करता है, निश्चित रूप से, लेंस शरीर आमतौर पर कुछ हद तक कम गुणवत्ता वाला है। अधिक महंगे लेंस (विशेष रूप से कैनन के मामले में)।

तो यह सब मिररलेस दुनिया में बेहतर होना चाहिए, है ना? खैर, हाँ और नहीं। एक डिजिटल कैमरा का सेंसर फिल्म नहीं है। लगभग सभी मामलों में, रंगों को अलग करने के लिए एक बायर पैटर्न फिल्टर या कुछ समान है और यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रत्येक एलिमेंट तत्व जितना संभव हो उतना प्रकाश प्राप्त करता है। उस का उत्थान यह है कि कोणों की एक सीमित श्रृंखला है जिससे सेंसर कुशलता से प्रकाश प्राप्त कर सकता है, और इसका मतलब है कि कम फोकल लंबाई अभी भी रेट्रोफोकस होने की आवश्यकता है, हालांकि लेंस के पीछे सेंसर को लगभग छू सकता है। (विकल्प सभी लंबे फोकल लंबाई को सही टेलीफोटो लेंस के लेंस के लिए मजबूर करने के लिए होगा - लेंस जो कि उनकी शारीरिक लंबाई की तुलना में लंबे समय तक फोकल लंबाई के होते हैं, और जिनमें आमतौर पर साधारण लंबे फोकस लेंस की तुलना में छोटे छवि मंडलियां और अधिकतम एपर्चर होते हैं।


बहुत ही रोचक पठन। शायद जोड़ें - ... और निर्माता दशकों से लेंस बना रहे हैं और कोई भी विकास लागत बहुत पहले से परिशोधन है।
रसेल मैकमोहन

2
यह पूरी तरह से सच नहीं है, हालांकि, @RussellMcMahon - निश्चित रूप से यह पुराने डिजाइनों का है (AF Nikkor 50mm / 1.8D एक क्लासिक उदाहरण है), लेकिन नए डिजाइन जो विषय तल के पीछे भ्रम की स्थिति की गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करते हैं ( प्रस्तुत "अच्छा बोकेह") क्लासिक 50 मिमी / 1.7-2.0 डिज़ाइन से अलग है जो कई दशकों से आसपास है। लेकिन भले ही डिजाइन अलग हो, लेकिन समाधान अभी भी कॉम्पैक्ट है और (अपेक्षाकृत) 50 मिमी फोकल लंबाई पर सरल है।

1
@ रसेल मैकमोहन के उत्पादन में अभी भी बहुत सारे अपराध हैं जो कि लंबे समय से निर्मित हैं, जैसे कि कैनन 28 एफ / 2.8 1988 से उत्पादन में है - लागत को बढ़ाने के लिए बहुत समय है, फिर भी यह लेंस अधिक महंगा है और दो स्टॉप हैं 50 एफ / 1.4 की तुलना में धीमा, जो छह साल से नया है। इसका कारण है कि 50 मिमी लेंस में प्रकाशिकी सरल है।
मैट ग्रम

1

सरल उत्तर - भौतिकी।

लेंस तत्वों की संख्या (कुछ), और 50 मिमी लेंस (35 मिमी प्रारूप के लिए) बनाने के लिए आवश्यक प्रत्येक लेंस तत्व का अपेक्षाकृत सरल डिजाइन सीधे कीमत पर योगदान देता है।

जहां टेलीफोटो वाइड अपर्चर प्राइम या अल्ट्रा वाइड लेंस के लिए रेट्रोफोकस डिज़ाइन बनाने के लिए कई, बहुत बड़े ग्लास एलिमेंट्स लगते हैं, वहीं 50 एमएम सीमाएं माउंट करने के लिए फोकल-प्लेन की मीठी जगह में सही है।

मैं अधिक लेंस डिजाइन विशेषज्ञता वाले किसी व्यक्ति को आपको गणित दिखाने दूँगा।


1

अलग-अलग सरल उत्तर: गैर-आवर्ती इंजीनियरिंग लागत।

Nikon और Canon 50mm F1.4 लेंस पुराने हैं। इंजीनियरिंग का भुगतान सालों पहले किया गया था। इसके अलावा, इन लेंसों ने भारी संख्या में बेच दिया है, इसलिए आपके पक्ष में पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं काम करती हैं।

जैसा कि आपने सुझाव दिया था: अनुकूलन के लिए वर्ष और वर्ष। इंजीनियरिंग लागत का भुगतान किया जाता है, विनिर्माण लाइन को अनुकूलित किया जाता है।


1
यह अर्थशास्त्र की तुलना में कैनन 24 मिमी एफ / 2.8, 35 मिमी एफ / 2, 85 मिमी एफ / 1.8, 100 मिमी एफ / 2 (सभी जिनमें से पुराने हैं और कैनन 50 एफ / 1.4 की तुलना में धीमा है) की तुलना में अधिक है सस्ता है, 35 एफ / 2.0। और वह लेंस कैनन 50 f / 1.8 से अधिक महंगा और धीमा है। 50 मिमी की लोकप्रियता (और इसलिए पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं) का एकमात्र कारण यह है कि उनके ऑप्टिकल डिजाइन को सस्ते में बनाया जा सकता है।
मैट ग्राम

है ना? इसके सभी अर्थशास्त्र। आपके द्वारा सूचीबद्ध लेंस अधिक आधुनिक, अधिक विशिष्ट हैं। हां, जो चीजें कम खर्चीली हैं, वे अधिक लोकप्रिय हैं, यही अर्थशास्त्री आपूर्ति और मांग के कानून को कहते हैं।
पैट फैरेल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.