क्यों कई बहुत जल्दी पठन को एकीकृत करने के बजाय कैमरे एक ही प्रदर्शन का उपयोग करते हैं?

Question

मुझे कभी समझ नहीं आया कि कैमरों को एक विशिष्ट गति के साथ शटर की आवश्यकता क्यों होती है और इसे पोस्टप्रोसेसिंग में समायोजित क्यों नहीं किया जा सकता है। मुझे लगता है कि वर्तमान सेंसर एक अभिन्न तरीके से काम करता है: वे हर समय शटर खोलने के दौरान प्रकाश की मात्रा को उन तक पहुंचने से बचाते हैं। लेकिन वे एक अंतर तरीके से काम क्यों नहीं कर सकते?

मेरे मन में मेरे पास यह विचार है: शटर की गति को लंबे समय तक खोलने के लिए सेट करें, और अधिक जिसकी आपको ज़रूरत है ... उदाहरण के लिए दिन के उजाले में इसे 1 सेकंड में सेट करें, अपना बटन दबाएं, शटर खुलता है और सेंसर शुरू होता है रिकॉर्ड करने के लिए, लेकिन एक अंतर तरीके से: यह प्रकाश की मात्रा को 1 सेकंड के लिए हर 0.001 सेकंड तक पहुंचने से बचाएगा। इस तरह मेरे पास अधिक जानकारी है, वास्तव में मेरे पास 1 सेकंड में 1000 फ्रेम दर्ज हैं और पोस्टप्रोसेसिंग में मैं केवल पहले दस को एकीकृत करने के लिए चुन सकता हूं, 0.01 सेकंड के साथ एक शॉट को अनुकरण करने के लिए, या पहले सौ को, 0.1 के साथ एक शॉट अनुकरण करने के लिए। दूसरा प्रदर्शन

या तो परिष्कृत प्रसंस्करण का उपयोग करके या मैन्युअल रूप से क्षेत्रों का चयन करके, मैं अंतिम छवि के विभिन्न हिस्सों के लिए एक अलग एक्सपोज़र का उपयोग करने का निर्णय भी ले सकता हूं, उदाहरण के लिए जमीन के लिए 0.1 सेकंड का एक्सपोज़र और आकाश के लिए 0.03, आकाश के लिए 100 फ्रेम का उपयोग करना और आकाश के लिए 30 तख्ते।

क्या इस का कोई मतलब निकलता है? कैमरे इस तरह से काम क्यों नहीं करते?

Comments

संबंधित क्यों डिजिटल कैमरों को एक्सपोज़र समय की आवश्यकता होती है?

— Mattdm

मैंने इसे पहले पढ़ने पर एक डुप्लिकेट के रूप में चिह्नित किया था, लेकिन यह कम से कम मेरे द्वारा लिंक किए गए प्रश्न का नहीं है, जो अलग (और गलत) धारणा बनाता है।

— Mattdm

क्या आपने पहले हाई स्पीड डिजिटल वीडियो कैमरों को देखा है?

— कैस्केबेल

आपके संपादन के बारे में .... कैमरा कैसे बताएगा कि जमीन बनाम आसमान क्या है और जमीन पर खड़े लोगों के बारे में आकाश के कुछ हिस्से को ढंकते हुए क्या होगा? इसके लिए एक अलग सेंसर डिजाइन से परे प्रसंस्करण मार्ग की आवश्यकता होगी।

— इटाई

लगता है कि आपने कभी शटर स्पीड, लाइटिंग और एपर्चर के विशिष्ट संयोजनों के कारण विशिष्ट प्रभावों को प्राप्त करने की कोशिश नहीं की है। और आपको चलती वस्तुओं को पकड़ने के लिए बहुत तेज़ एक्सपोज़र की आवश्यकता से भी जूझना नहीं पड़ता है।

— jwenting

Answer 1

समस्या रीड-आउट गति है। सामान्य स्थिति में काम करने के लिए आप पूरे सेंसर को तेजी से नहीं पढ़ सकते हैं। भले ही आप कर सकते थे। छवि गुणवत्ता पर एक हानिकारक प्रभाव भी होगा क्योंकि आप बार-बार शोर-शराबा कर रहे होंगे।

कम से कम सीएमओएस सेंसर के साथ आप यादृच्छिक स्थानों पर पढ़ सकते हैं लेकिन सीसीडी सेंसर के साथ प्रत्येक पंक्ति को रीड-आउट करने के लिए अगले में स्थानांतरित किया जाता है। यही कारण है कि जब रोशनी बहुत उज्ज्वल होती है तो आपको सीसीडी का उपयोग करके कैमरों के पूर्वावलोकन में ऊर्ध्वाधर धारियाँ मिलती हैं।

फिर ऐसे कारण हैं कि फोटोग्राफर एक शटर-गति का चयन करते हैं : समय का एक टुकड़ा फ्रीज करने के लिए। अगर आप शटर को तेज़ी से बंद नहीं करते हैं तो लोग लगभग हमेशा धुंधला हो जाएगा।

Comments

वर्तमान रीड-आउट गति क्या है? 1 एस, 0.1 एस, ...? चूंकि सामान्य कैमरे 25fps वीडियो रिकॉर्ड करने में सक्षम हैं, इसलिए मैं ~ 0.04s कहूंगा। यह सामान्य तस्वीरों के लिए बहुत धीमा लगता है।

— रग्गरो तुर्रा

@wiso नॉर्मल कैमरे सेंसर को सब्मिट करके 25fps वीडियो रिकॉर्ड करने में सक्षम हैं। पूरे सेंसर के लिए सबसे अच्छी रीडआउट-> प्रोसेस स्पीड 18MP Canon 1DX है जो JPEG में 1 / 14s और 1 / 12s RAW कर सकता है।

— मैट ग्रम

वहाँ भी कलात्मक कारणों शटर खुला, इस तरह के नरमी के पानी के रूप में, एक लंबे समय के लिए छोड़ एक आधार, आदि के लिए चल रहे एक बेसबॉल खिलाड़ी की गति धुंधला करने के लिए कर रहे हैं

— jrista

@ जिरस्टा: आप एक ही प्रभाव को कई तेज फ्रेमों तक पहुंचा सकते हैं।

— रग्गरो तुर्रा

@wiso: नहीं, आप तेज फ्रेम को सुपरइम्पोज़ नहीं कर सकते हैं जो गति को स्पष्ट करने के लिए पूरी तरह से गति को स्थिर करता है। यदि हम एक उदाहरण के रूप में एक जलप्रपात लेते हैं, तो उच्च गति पर जलप्रपात गति को रोकना बहुत विस्तार को दर्शाता है। कई चित्रों को सुपरइम्पोज़ करने से जलप्रपात में "विस्तार शोर" की मात्रा में वृद्धि हो सकती है, लेकिन आप कभी भी उस नरम प्रवाह वाले पानी के प्रभाव को नहीं बना पाएंगे ... आपको प्राप्त करने के लिए अधिक स्पष्ट रूप से शटर की आवश्यकता होती है। उस। बेसबॉल खिलाड़ी समान होगा। तो यह कई शॉट्स सुपरइंपोज़ नहीं है, खासकर अगर आप चाहते हैं ...

— jrista

Answer 2

मुझे लगता है कि वे इस तरह से काम कर सकते हैं, लेकिन दो बड़ी समस्याएं हैं:

1. जैसा कि सेंसर अब काम करते हैं, पढ़ें शोर केवल एक बार होता है। बहुत कम पढ़ने के साथ, शोर को कंपाउंड किया जाएगा।
2. हमारे द्वारा सम्भवत: अधिक डेटा है। यह वास्तव में सेंसर को पढ़ने में एक समस्या है (पढ़ने के लिए बहुत अधिक डेटा) और परिणामस्वरूप रॉ फाइलें आज की तुलना में बड़े परिमाण के आदेश होंगे।

अपने मूल प्रश्न में, आपने एक उदाहरण के रूप में एक सेकंड का उपयोग किया। यह वास्तव में बहुत लंबी शटर गति नहीं है, और पहले से ही 10 × है जहां हम वर्तमान कैमरों के साथ हैं। इसके लिए वास्तव में सार्थक होने के लिए, हमें उस बिंदु पर तकनीक की आवश्यकता होगी जहां सेंसर को 10 से 100 गुना तेजी से पढ़ा जाता है - जो समस्याओं को काफी जटिल करता है।

दूसरी समस्या एक या दो दशक में मूर के कानून द्वारा हल हो जाएगी, और पहली भी हो सकती है, क्योंकि इलेक्ट्रॉनिक्स छोटे और अधिक सटीक होते हैं। वर्तमान के लिए, यह व्यावहारिक नहीं है।

ओलिंप ओएम-डी ई-एम 5 में वास्तव में एक विशेषता है जहां यह एक्सपोज़र को "एक्सपोज़िंग" को लंबे एक्सपोज़र में दिखाता है, लेकिन यह ऊपर की समस्याओं को पढ़ने के बीच कम से कम आधा सेकंड की आवश्यकता से बचाता है: यह केवल लंबे एक्सपोज़र के लिए उपयोगी है।

लेकिन, भविष्य में, बेहतर इलेक्ट्रॉनिक्स के साथ, सभी कैमरे शायद इस तरह से काम करेंगे, और बहुत अधिक भंडारण उपलब्ध होने के साथ, वे लगातार रिकॉर्ड भी कर सकते हैं। "शटर" बटन बाद में विकास के लिए धारा के एक हिस्से को दिलचस्प बनाने के लिए काम करेगा। और जब हम उस पर होते हैं, लेंस को खोदते हैं और इसे 360-प्रकाश-क्षेत्र वाला कैमरा बनाते हैं; फ्रेमिंग, एपर्चर, और फोकस को इस तथ्य के बाद भी चुना जा सकता है, कैमरा की मूल बातें के बारे में पारंपरिक ज्ञान को पूरी तरह से खिड़की से बाहर फेंकना

Comments

स्वरूपण के बाहर, मैं वास्तव में आपको जवाब नहीं दे सकता और मेरा :)

— इटाई

एक दिलचस्प (मेरे लिए) के रूप में सोचा- आपको केवल क्रमिक फ़्रेमों के बीच अंतर को स्टोर करना होगा, इसलिए डेटा की मात्रा एक फ्रेम से बहुत अधिक नहीं होगी। प्रसंस्करण समय आज की तकनीक के साथ एक मुद्दा हो सकता है, हालांकि।

— BobT

@ याकूब नहीं भी ... आपको बस एक उच्च-बिट गहराई संचायक या फ़्लोटिंग पॉइंट की आवश्यकता है। आप वेतन वृद्धि को पढ़ें और इसे जोड़ें। आपको केवल एक छवि की आवश्यकता है, वीडियो की नहीं! एचडीआर छवियां अक्सर 32-बिट फ्लोटिंग पॉइंट होती हैं और यह किसी भी व्यावहारिक उपयोग के लिए पर्याप्त सीमा होती है।

— २३:३३

@ इताई: हाँ, मैंने देखा था कि जब मैं लिख रहा था, तब मैं तुम्हारा आया था और मुझे लगा, मैं वैसे भी खत्म कर दूँगा।

— mattdm

@ याकूब: आपको अभी भी इसे पढ़ना होगा, और शोर दिया (न कि केवल शोर पढ़ें) मुझे यकीन नहीं है कि संपीड़न आपको कितना खरीदेगा। लेकिन यकीन है कि, चलो ऐसा सैद्धांतिक कैमरे में, विशेष रूप से, क्योंकि अधिकांश उपयोग के लिए हम जाने करना संभव के रूप में ज्यादा के रूप में सहेजना चाहते हैं।

— Mattdm

Answer 3

जैसा कि बहुत से लोगों ने उल्लेख किया है, इस का पढ़ा गति पहलू है। इमेजिंग सर्किटरी संवेदक पिक्सेल मूल्यों को तुरंत "अधिग्रहित" नहीं कर सकता है, उन्हें लाइन द्वारा लाइन पढ़ा जाना चाहिए।

फिर, आपको यह भी सोचना होगा कि ये पिक्सेल अपडेट वैल्यूएँ कहाँ जाती हैं। यहां तक ​​कि कुछ संपीड़न के साथ, बाद के फ्रेम के कम एन्ट्रापी को मानते हुए पहले के फ्रेम के सापेक्ष वे काफी मात्रा में जगह लेंगे। और साथ ही, ऐसा डेटा जो बहुत कम्फ़र्टेबल नहीं होता है, पूरी प्रक्रिया को धीमा कर देगा - क्योंकि पुराने के सापेक्ष एक नए फ्रेम की कम्प्रेसिबिलिटी की गारंटी नहीं दी जा सकती है, सिस्टम को अभी भी बिना अपमानित किए सबसे खराब स्थिति को कवर करने के लिए पर्याप्त बैंडविड्थ की आवश्यकता होगी।

अंत में, (और यह कुछ हद तक रूखा है), हाइजेनबर्ग असमानता, या अनिश्चितता सिद्धांत के प्रभाव पर विचार करने की आवश्यकता है। प्रत्येक नमूने पर, हमारे पास माप के बारे में अनिश्चितता का स्तर है। बहुत से नमूने लेने से (जिनमें से प्रत्येक में हम स्पष्ट रूप से कम आत्मविश्वास रखते हैं, अन्यथा हम हजार या तो के एक भी फ्रेम का चयन कर सकते हैं), हम केवल एक बार के बजाय उन फ्रेमों में से हर एक पर अनिश्चितता प्राप्त कर रहे हैं। कई फ़्रेमों को संयोजित करते समय इसे कंपाउंड किया जाएगा, और अब आपके द्वारा अंतिम छवि की रचना करने वाले फ़्रेम की संख्या से अधिकतम अनिश्चितता को गुणा किया जाता है। सबसे खराब स्थिति में, यह छवियों को काफी कम कर सकता है।

Comments

प्रिय user1207217, मैं एक कण भौतिक विज्ञानी हूं, मुझे कहना है कि हाइजेनबर्ग असमानता वास्तव में इस मामले के साथ फिट नहीं है। चूँकि कई फ़्रेमों का योग रैखिक होता है और चूंकि वे असंबद्ध होते हैं इसलिए आपको कई फ़्रेमों को एकीकृत करने के लिए एक समान एकल शॉट का उपयोग करने के साथ बिल्कुल वैसा ही होता है।

— रग्गेरो तुर्रा

माप अनिश्चितता = \ _ शोर। मैं औसत शोर के प्रभाव से अच्छी तरह से वाकिफ हूं कि शोर का मतलब क्या है। 0 मतलब शोर के मामले में, यह केवल 0 है

— user1207217

@ मैं जोड़ूंगा, अनिश्चितता का सिद्धांत यहां बहुत लागू है। जिस तरह यह टाइम-फ्रीक्वेंसी रेजोल्यूशन पर लागू होता है, वैसे ही यह स्पेस-टाइम रेजोल्यूशन पर भी लागू होता है (जो कि इस मामले में हमारे पास है)। वर्तमान में हम वर्तमान प्रौद्योगिकी के साथ सीमा के निकट नहीं हो सकते हैं, लेकिन ट्रेडऑफ़ निश्चित रूप से मौजूद होगा और इस प्रकार की इमेजिंग प्रक्रिया में एक सीमित कारक बन जाएगा।

— user1207217

Answer 4

जबकि आपका विचार पेचीदा है, इसके कई कारण हैं कि यह काम नहीं करेगा।

फ़ाइल का आकार: इस बारे में सोचें कि परिणामी छवि फ़ाइल कितनी बड़ी होगी। मेरा 8mp एसएलआर आकार में 3mb के आसपास फाइलें देता है। अगर यह शटर को दबाते समय हर बार 100 छवियां ले रहा था, तो मेरे कार्ड पर 300mb होगा। एक कार्ड भी तेजी से भर जाएगा। इसके अलावा, ये मेरे कैमरे के लिए सिर्फ नंबर हैं, जिसमें अपेक्षाकृत कम रिज़ॉल्यूशन है। प्रो कैमरों के लिए आकार आसानी से दोगुना या तिगुना हो सकता है। रॉ में, आकार एक या तीन बार बढ़ सकता है। अंत में, मैं प्रो शूटिंग रॉ को 3 जी बी प्रति ओवर शॉट के साथ समाप्त कर सकता था।

एक्सपोजर: कभी-कभी, एक कैमरे को 1/100 सेकंड से अधिक समय तक उजागर करने की आवश्यकता होती है। प्रकाश की उचित मात्रा प्राप्त करने के लिए। यदि आप बहुत कम रोशनी में शूट करते हैं, तो परिणामस्वरूप चित्र पूर्ववत और संभावित रूप से अनुपयोगी होंगे। आप इसके लिए सिर्फ छवियों को जोड़ नहीं सकते, क्योंकि आप ऐसा डेटा नहीं पा सकते जो वहाँ नहीं है।

शोर: जैसे ही सेंसर गर्म होते हैं, वे शोर के रूप में ज्ञात एक घटना को प्रदर्शित करते हैं। कुछ तस्वीरों में यह बेतरतीब ढंग से रंगीन पिक्सेल का स्पष्ट होना है। यदि सेंसर लगातार एक समय पर दूसरे के लिए काम कर रहा था, तो शोर का स्तर तेजी से बढ़ेगा, संभवतः अनुपयोगी छवियों के लिए अग्रणी होगा।

कार्ड लिखने की गति: मेमोरी कार्ड सीमित हैं कि वे कितनी तेजी से जानकारी जोड़ सकते हैं। यह उनकी लेखन गति के रूप में जाना जाता है। इस आकार की फ़ाइलों को संभालने के लिए, कार्ड को तेज लिखने की गति की आवश्यकता होगी। ये कार्ड बेहद महंगे हो सकते हैं।

इसलिए, पुनरावृत्ति करने के लिए, यह एक दिलचस्प विचार है, लेकिन इसके रास्ते में कई बड़ी बाधाओं में से एक है।

मुझे उम्मीद है कि इससे मदद मिली।

Comments

रीड नॉइज़ को छोड़कर, आप कई क्विक फ्रेम जोड़कर लंबे समय तक एक्सपोज़र का प्रभाव बना सकते हैं। वास्तव में, यह अक्सर किया जाता है , लेकिन आमतौर पर "सामान्य" फोटोग्राफी के लिए लागू करने के लिए ऐसे छोटे व्यक्तिगत जोखिमों के लिए नहीं, और आमतौर पर इन-कैमरा (हालांकि पेंटाक्स डीएसएलआर इसे सीमित तरीके से नहीं कर सकते हैं)।

— Mattdm

Mattdm ने जो कहा उस पर निर्माण करने के लिए: आप सैद्धांतिक रूप से एक्सपोज़र को जोड़ सकते हैं, डेटा वहां है। समस्या यह है कि बहुत कम एक्सपोज़र के लिए, वास्तविक सेंसर के साथ, सिग्नल के सापेक्ष भारी मात्रा में डेटा को मास्क किया जाता है, और आपकी परिणामी तस्वीर बहुत अधिक meh होगी। शॉर्ट एक्सपोज़र के समय में अधिक उपयुक्त SNR के साथ बेहतर सेंसर ओपी में अवधारणा को संभव बना सकते हैं।

— whatsisname

मुझे लगता है कि फ़ाइल का आकार एक बड़ा मुद्दा नहीं है, मेरे दिमाग में आप इंटीग्रल मोड या डिफरेंशियल मोड में शूट करना चुन सकते हैं। टाइमलैप्स को बहुत अधिक मेमोरी की आवश्यकता होती है, इसका मतलब यह नहीं है कि लोग ऐसा नहीं कर रहे हैं। के लिए एक्सपोजर मुझे लगता है कि आप गलत हैं के रूप में mattdm कहा और मुझे लगता है कि शोर मामले में आप केवल एक गोली मार या एक से अधिक शूटिंग संक्षेप कर में एक ही है, फर्क सिर्फ इतना है कि आप अपने शटर खोलने के लिए और करीब है। जब विभिन्न फ़्रेमों को संक्षेपित करें तो आप सिग्नल और शोर को समेटते हैं। मुझे लगता है कि प्रमाण यह है कि दो स्वतंत्र पोइसोनियन यादृच्छिक चर का योग एक अभी भी वितरित किया गया पॉसोनियन है।

— रग्गेरो तुर्रा

शोर की मात्रा मोटे तौर पर एक लंबे या छोटे एक्सपोज़र के लिए समान होगी, जो मल्टीपल-एक्सपोज़र के लिए फिर से एकीकृत हो जाएगी और फिर से खराब, शोर अंतिम परिणाम होगा।

— whatsisname

@wiso: तापमान से संबंधित शोर शोर का केवल एक स्रोत है। विशिष्ट डिजिटल कैमरों के लिए शोर का महत्वपूर्ण कारक सेंसर और सिग्नल प्रवर्धन को पढ़ना है, जो शटर गति पर निर्भर नहीं करता है।

— whatsisname

Answer 5

यह ध्यान दिया जा सकता है कि चूंकि यह सवाल पूछा गया है, इसलिए यह विचार कुछ (कम से कम कुछ) स्मार्टफोन्स में लागू किया गया है।

चूंकि तकनीकी सीमा में इतना सुधार नहीं हुआ है, इसलिए यह निश्चित रूप से बहुत कम प्रकाश (जैसे, खगोल भौतिकी) में बहुत लंबे समय तक एक्सपोज़र तक सीमित है। तथ्य यह है कि सॉफ्टवेयर स्टैक एकाधिक एन-सेकंड एक्सपोज़र दिखाई देता है यदि फ्रेम में आंदोलन होता है (वे रीडआउट पर कुछ मामूली असंतोष होंगे)।

स्टैकिंग को स्क्रीन पर वास्तविक समय में भी देखा जा सकता है क्योंकि 'परिणाम' की छवि तेजी से तेज होती है।

Answer 6

ऐसे कैमरे हैं जो अनिवार्य रूप से उस तरह से काम करते हैं। हाई डायनामिक रेंज (HDR) कैमरों की खोज करें। कम से कम महंगे लोग जोखिम को कम करके काम करते हैं, अनिवार्य रूप से दो या चार अलग-अलग एक्सपोज़र लेते हैं, फिर उन्हें अपने आंतरिक सॉफ़्टवेयर में एकीकृत छवि में जोड़ते हैं। आप बाहरी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके वास्तव में किसी भी कैमरे के साथ ऐसा कर सकते हैं ।

उच्च-एचडीआर कैमरों के काम करने की मेरी समझ है कि वे मूल रूप से गतिशील रूप से प्रत्येक व्यक्ति पिक्सेल के लिए एक अलग ऑटो-एक्सपोज़र समय की गणना करते हैं, और दृश्य की वास्तविक चमक निर्धारित करने के लिए इसका उपयोग करते हैं। यह प्रत्येक पिक्सेल के लिए टन और टन डेटा रखने के मुद्दे को हल करता है, आप मूल रूप से एक्सपोज़र समय और रंग मूल्यों को संग्रहीत करते हैं जब यह एक निश्चित चमक सीमा पार करता है। जाहिर है, यह सही होने के लिए बहुत अधिक जटिल हार्डवेयर और सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता है।

Comments

दिलचस्प है, मुझे केवल एक डबल एक्सपोज़र का उपयोग करके यह निगरानी कैमरा मिला है: video.boschsecurity.com/video/Introducing-the-new-HDR-camera/… , क्या आप विशिष्ट मॉडल जानते हैं?

— रग्गरो तुर्रा

एचडीआर वास्तव में ओपी के बारे में पूछ रहा है के रूप में एक ही नहीं है, क्योंकि एचडीआर एक सीधे एकीकरण के विपरीत जानकारी को कैसे जोड़ती है, में चयनात्मक है। ओपी के रूप में एक कैमरा यह वर्णन कर रहा है कि यह अनिवार्य रूप से एक उपकरण होगा जो दृश्य के उज्ज्वल प्रवाह, दर को मापने का 2 डी माप करता है, और इसमें से एक तस्वीर अपने डेटा के एक सेट का एकीकरण होगा, मात्रा का एक प्रदर्शन।

— whatsisname

Answer 7

कुछ अलग प्रकार के शटर हैं लेकिन मुख्य यांत्रिक और इलेक्ट्रॉनिक शटर हैं (सेंसर चालू / बंद है)।

ज्यादातर DSLR फोकल प्लेन शटर का इस्तेमाल करते हैं जबकि वीडियो कैमरा इलेक्ट्रॉनिक शटर का इस्तेमाल करते हैं। इसलिए जब यह लगता है कि आप उन्हें एकीकृत करने के लिए क्या करना चाहते हैं, तो इसे प्राप्त करने के अन्य तरीके हैं।

शटर का मुख्य कारण फोटोग्राफी के एक मूलभूत सिद्धांत, एक्सपोजर के लिए है।

आप शायद अपने उदाहरण के लिए कुछ सेट कर सकते हैं। आप ब्रैकेटिंग को देखना चाहते हैं या यदि वह पर्याप्त नहीं है, तो टेदरिंग।

0.01 = 1/100 और ठीक शटर गति है। अधिकांश कैमरे 1/8000 सेकंड तक की गति का समर्थन करते हैं।

बस अपने पिछले भाग पर:

बता दें कि यह 1 सेकंड के लिए हर 0.01 सेकंड में पहुंचने वाले प्रकाश की मात्रा को बचाता है।

आपको अभी भी उस शॉट के लिए जोखिम के बारे में सोचना होगा, हर 0.01 सेकंड।

Comments

मुझे लगता है कि यह उत्तर प्रश्न के पीछे के विचार को याद करता है। भिन्नात्मक कब्जा पूर्ववत् होगा , अक्सर बहुत। आप कितने फ्रेम को एकीकृत करने का निर्णय करके अंतिम छवि के लिए वांछित एक्सपोज़र स्तर का चयन करेंगे।

— Mattdm

1 सेकंड के लिए एक यांत्रिक शटर खुला होने के बारे में सवाल के पीछे "विचार" नहीं है, तो उस समय सीमा के भीतर 100 बार इलेक्ट्रॉनिक शटर एक्सपोज़ का उपयोग करना? 1/100 का बिल्कुल मतलब नहीं है, यह प्रकाश पर निर्भर करता है। और हाँ, बिलकुल मेरी बात! आपको प्रति सेकंड फ़्रेम के बारे में सोचना होगा। और आम तौर पर, आप अलग-अलग उजागर छवियों को परत करना चाहते हैं, समान नहीं। प्रश्न: मुझे शटर की आवश्यकता क्यों है। उत्तर: एक्सपोजर।

— BBking

मैं यह भी जोड़ रहा हूं कि ओपी अंततः शटर गति के बारे में बात कर रहा है और 1/10 दूसरे परिणाम का सुझाव दे रहा है। हालांकि, यह एक इलेक्ट्रॉनिक शटर के साथ किया जा सकता है जिसे अभी भी शटर गति की आवश्यकता होगी । मुझे लगता है कि ओपी केवल शटर गति के बजाय वास्तविक शटर के बारे में पूछ रहा है।

— BBking

@BBKing: मेरे नंबर सिर्फ एक उदाहरण थे, शायद आपको तेज गति का उपयोग करना चाहिए जैसा कि आप कर सकते हैं। प्रत्येक फ्रेम को अलग-अलग फ्रेम में टी सही एक्सपोजर योग प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए। संभवतः मुझे अपने प्रश्न का शीर्षक "क्यों मुझे शटर स्पीड की आवश्यकता है" से बदलना होगा? "मुझे यांत्रिक शटर गति की आवश्यकता क्यों है"।

— रग्गेरो तुर्रा

यकीन है, मुझे पता है कि वे सिर्फ उदाहरण थे। मेरे पास प्रश्न के साथ समस्या यह है कि "मुझे (मैकेनिकल) शटर की आवश्यकता क्यों है " और "मुझे शटर गति की आवश्यकता क्यों है " (मैकेनिकल या इलेक्ट्रॉनिक की परवाह किए बिना) बहुत अलग प्रश्न हैं। यदि आप सेंसर के विभिन्न क्षेत्रों को अलग-अलग समय पर नमूना करने का प्रस्ताव दे रहे हैं, तो यह एक दिलचस्प विचार है! और मेरा मानना ​​है कि यह संभव है (जबकि अन्य उत्तर तर्क देते हैं कि ऐसा क्यों नहीं है)। लेकिन क्यों? अभी तक किसी ने इसे विकसित नहीं किया है, बस इतना ही। आपकी रुचि एक लिटरो कैमरे में हो सकती है । आप पोस्ट प्रोसेसिंग में विभिन्न फोकस पॉइंट चुन सकते हैं।

— 21

Answer 8

उन सभी बिंदुओं के अलावा - जो एक्सपोज़र के लिए होने जा रहे हैं?

जैसे मेरे पारंपरिक कैमरे के साथ 1 सेकंड का एक्सपोज़र है जो मुझे दिए गए शॉट के लिए चाहिए। अनिवार्य रूप से इसका अर्थ है कि सेंसर द्वारा एक बार में रिकॉर्ड किए गए प्रकाश का 1 सेकंड का मूल्य।

ठीक है, आपके द्वारा दिए गए सुझाव पर चलते हैं, कैमरा 1000 बार प्रकाश के लायक 0.001 सेकंड रिकॉर्ड करता है। ये सभी चित्र पूर्ववत हैं और इसलिए बेकार हैं। अगर मैं उन्हें स्टैक करता हूं तो मुझे अपने पारंपरिक कैमरे के समान छवि नहीं मिलती है क्योंकि स्टैकिंग अंडरएक्सपोजर को ठीक नहीं करता है। सही एक्सपोज़र के पास कुछ भी प्राप्त करने के लिए मुझे एक बहुत विस्तृत एपर्चर की आवश्यकता होगी, जो (भले ही आप एक उपयुक्त लेंस पा सकते हैं) में अन्य मुद्दे होंगे - क्षेत्र की गहराई आदि। यदि आपका मतलब है कि सेंसर संवेदनशील होगा वास्तव में पर्याप्त कब्जा करने के लिए एक सेकंड के 0.001 में प्रकाश ताकि छवि पूर्ववत न हो हमें शोर के साथ एक गंभीर समस्या होगी। एक अलग एक्सपोजर प्राप्त करने के लिए फ्रेम को शामिल करने / बहिष्कृत करने का आप जिस विचार का उल्लेख करते हैं, वह एक्सपोजर स्लाइडर के साथ पहले से ही पीपी में संभाला हुआ है।

आप एक शॉर्ट शटर (जैसा कि आप सुझाव देते हैं) के साथ शॉट्स लेकर और फिर उन्हें एचडीआर सॉफ़्टवेयर या स्टार्टरेल सॉफ़्टवेयर में स्टैक करके अपने विचार को आज़मा सकते हैं।

छवि को संतुलित करने के लिए विभिन्न एक्सपोज़र के साथ जमीन और आकाश लेने के बारे में आपके द्वारा उल्लेखित पोस्ट प्रोसेसिंग सामान पहले से ही पीपी में छाया / हाइलाइट कंट्रोल और / या टोनिंग के साथ ठीक किया जा सकता है।

इसके अलावा, मोटरस्पोर्ट की तरह एक्शन फोटोग्राफी के बारे में सोचें जहां मुझे गति और आंदोलन की भावना देने के लिए पैनिंग के लिए एक लंबे शटर की आवश्यकता है। अगर मैंने बहुत कम शटर समय के साथ 200 चित्र कहे हैं तो मैं धब्बा नहीं पकड़ूँगा और शॉट का प्रभाव काम नहीं करता है।

Comments

"स्टैकिंग अंडरएक्स्पोज़र को ठीक नहीं करता है", क्यों नहीं? 1000 x 0.001 में कैमरे में प्रवेश करने वाले प्रकाश की मात्रा 1 x 1s में समान है

— रग्गरो तुर्रा

wiso: यह कोशिश करो। कहते हैं कि हमारे पास एक शॉट है जिसे 5 सेकंड के एक्सपोज़र की आवश्यकता है। 5 1 सेकंड एक्सपोज़र लें, उन्हें स्टैक करें और देखें कि आपको क्या मिलता है। आपको एपर्चर खोलना होगा (जो असंभव या अवांछनीय हो सकता है)।

— मार्क