फसल सेंसर कैमरे पर पूर्ण फ्रेम लेंस का उपयोग करते समय विरूपण / गुणवत्ता

Question

मैं अपने निकॉन डी 7000 के लिए एक तेज, सस्ती वाइड-एंगल प्राइम की तलाश में हूं, मुख्य रूप से लैंडस्केप शॉट्स के लिए।

मैं वास्तव में सम्यंग (उर्फ रोकिनन, बोवर) 14 मिमी एफ / 2.8 लेंस के अपने उत्कृष्ट संकल्प के कारण दिलचस्पी रखता हूं , लेकिन कुछ प्रश्न / चिंताएं हैं:

1) जबकि इस लेंस में कोनों में बहुत अधिक vignetting और रिज़ॉल्यूशन की कमी है, क्या यह तथ्य है कि मैं इसे फसल-सेंसर कैमरे पर उपयोग कर रहा हूं, उन मुद्दों को कम कर देता हूं?

2) क्या क्रॉप-सेंसर कैमरा के साथ उपयोग करके केंद्र में बैरल विरूपण अतिरंजित हो जाएगा (क्योंकि मुझे लगता है कि अब यह बहुत छवि भर जाएगा)?

3) क्या लेंस विरूपण सुधार सॉफ्टवेयर जैसे कि फोटोशॉप या PTLens पहचानेंगे कि लेंस का उपयोग फसल-सेंसर कैमरा पर किया गया था और तदनुसार छवि को सही किया गया था?

Answer 1

आप वास्तव में अपने फसली सेंसर पर इस लेंस का उपयोग करके कुछ हद तक बेहतर छवि गुणवत्ता प्राप्त करेंगे, कुछ पहलुओं में, फसल सेंसर के लिए डिज़ाइन किए गए लेंस का उपयोग करने की तुलना में:

• आप अधिकांश विगनेट से छुटकारा पा लेंगे, क्योंकि पूर्ण फ्रेम की तुलना में डीएक्स क्रॉप्ड सेंसर को 1.23 स्टॉप प्रभावी रूप से बंद कर दिया जाता है। (रेफरी विकिपीडिया )। इस प्रकार, आपके द्वारा दिए गए समीक्षा लिंक से, विग्नेटिंग 3eV से अधिक लेंस के साथ जाएगी जो पूरी तरह से पूर्ण-फ्रेम पर खुलेगी, लगभग 1.85eV सबसे खराब स्थिति में आपके D7000 पर पूरी तरह से खुलेगी।
• प्रभावी बैरल विरूपण वास्तव में कम हो जाएगा , वृद्धि या अधिक दिखाई नहीं देगा: एक ही समीक्षा से विरूपण छवि के किनारों को कवर करने का प्रयास करें, एक प्रभावी 1.52x फसली क्षेत्र खुला छोड़ दें, और आप इसे प्रभाव में देखेंगे।

दूसरे पहलू पर:

• लेंस अब 14 मिमी का अल्ट्रावाइड नहीं होगा, डीएक्स सेंसर पर यह कुछ हद तक अधिक चौड़ा, कम या ज्यादा 21.3 मिमी का हो जाता है। आप DX फ्रेम के लिए 14 या 16 मिमी चौड़े डिज़ाइन वाले बेहतर तरीके से कर सकते हैं। यह सस्ता होने के साथ-साथ तेज भी होगा: अगला बिंदु देखें।
• उस विकिपीडिया पृष्ठ को फिर से उद्धृत करते हुए, "... एक ही निरपेक्ष जानकारी को एक छवि में बनाए रखने के लिए ... एक छोटे सेंसर के लिए लेंस के लिए अधिक से अधिक संकल्प शक्ति की आवश्यकता होती है": दूसरे शब्दों में, बारीक विवरणों पर उतना सूक्ष्म रूप से परिभाषित नहीं किया जाएगा। डीएक्स सेंसर, सेंसर पर जैसा कि इसके लिए डिज़ाइन किया गया था।

यह अंतिम योग्यता स्पष्टीकरण है: सभी लेंस डिज़ाइनर किसी दिए गए सेंसर आकार को लक्षित करते समय कुछ डिज़ाइन समझौता करने के लिए मजबूर होते हैं, और चूंकि पूर्ण-फ़्रेम में छवि का एक बड़ा क्षेत्र होता है, इसलिए वे प्रकाशिकी के लिए आवश्यक शक्ति को हल करने में अधिक से अधिक लेवे की अनुमति देते हैं। छोटे सेंसरों को थोड़ी सी निगरानी करने के लिए अधिक "स्पष्टता" के प्रकाशिकी की आवश्यकता होती है।

मुझे उम्मीद है कि इससे मदद मिली।

Comments

"वास्तविक जीवन" में, क्या आप कहेंगे कि डीएक्स या अन्य क्रॉप सेंसर लक्षित लेंस में आम तौर पर एक पूर्ण फ्रेम लेंस की तुलना में "भौतिक सेंसर क्षेत्र की प्रति यूनिट अधिक संकल्प शक्ति" होगी?

— वेडस्ट्रॉम

Answer 2

फसल सेंसर क्षेत्र के बाहर होने वाली किसी भी चीज को खत्म कर देगी। कम से कम आप सबसे खराब गरिमा खो देंगे, सबसे अच्छे रूप में आप इसे खो देंगे।

बैरल की विकृति का सबसे बुरा सेंसर के बीच में सही होने के कारण, आपको यह सब होने जा रहा है। (संपादित करें: अनिंदो घोष अपने जवाब में सही ढंग से बताते हैं कि किनारे वास्तव में बैरल विरूपण के साथ अधिक विकृत क्षेत्र हैं। यही बात पिंस्यूशन विरूपण के लिए भी सही है।)

आप पोस्ट में दोनों समस्याओं के लिए सही कर सकते हैं, और कोई भी सभ्य प्रसंस्करण सॉफ्टवेयर समझ जाएगा कि पूरी छवि फसली कैमरों के केंद्र से ली गई है।

Answer 3

1. हां, ज्यादातर विग्नेटिंग और कॉर्नर फिजनेस चले जाएंगे।

2. आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले चित्र मंडली के भाग में व्याप्त विकृति अधिक खराब नहीं होती है क्योंकि आप छवि चक्र के छोटे हिस्से का उपयोग कर रहे हैं।

3. हाँ, फ़ोटोशॉप के लिए कम से कम मुझे पता है कि यह कैमरे को ध्यान में रखता है, न कि केवल लेंस की विशेषताएं।