बहुत अधिक शोर के साथ एस्ट्रोफोटोग्राफी की तस्वीर। मैं इसे पोस्टप्रोसेसिंग में कैसे ठीक करूं?

Question

यह काकाडू नेशनल पार्क, ऑस्ट्रेलिया के ऊपर मिल्की वे है, और एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी में मेरी पहली कोशिश है।

12 मिमी आईएसओ 12800 (!!) के साथ 17 मिमी पर तीस सेकंड का एक्सपोज़र, जो कि हाईडाइट में शायद बहुत अधिक था और परिणामस्वरूप बहुत अधिक शोर था। मैंने इसके विपरीत बढ़ाने के लिए पिकासा का भी इस्तेमाल किया, लेकिन मैं शायद वहां भी थोड़ा बहुत पानी में डूब गया।

यह मूल RAW फ़ाइल (.CR2) है , मैं शोर कम करने के लिए इस चित्र को बेहतर पोस्टप्रोसेस करने के लिए इनपुट की तलाश कर रहा हूं।

Comments

मैं डार्विन में रहता हूं, इसलिए आपने मुझे पीछे हटने और मेरे पिछले यार्ड में अधिक एस्ट्रोटोग्राफ़ी करने के लिए बनाया है। देखेंगे कि मेरा 35 मिमी f / 1.8 कैसा प्रदर्शन करता है

— वेन

सुंदर, सिर्फ सुंदर।

— माइकल एच।

Answer 1

सबसे पहले आपने आईएसओ को 30s f / 4 पर रहते हुए कम कर दिया था, आप किसी भी कम शोर के साथ समाप्त नहीं हुए होंगे।

शोर को रोकने के लिए शायद आप कुछ भी नहीं कर सकते हैं, मुझे लगता है कि एफ / 4.0 अधिकतम एपर्चर था और यदि आप 30 सेकंड से अधिक समय तक चले गए तो आपको स्टार ट्रेल्स मिलेंगे। यदि आप आईएसओ बढ़ाते हैं तो आपको शोर भी कम हो सकता है लेकिन यह एक और कहानी है ।

हालांकि, छवि को बचाने के लिए आप बहुत कुछ कर सकते हैं, मुख्य बात क्रोमा (रंग) शोर को कम करना है । अधिकांश शोर में कमी प्लग-इन के साथ-साथ रॉ कन्वर्टर्स आपको केवल रंग शोर को कम करने का विकल्प देते हैं।

यहाँ कुछ क्रूर बल क्रोमा शोर में कमी के साथ छवि है (GIMP में LAB से विभाजित है और फिर A और B चैनलों के लिए 250 का गाऊसी धब्बा):

शोर में कमी ने लाल चैनल में शोर के कारण होने वाले मैजेंटा कलाकारों को भी तय किया है। एक समर्पित शोर में कमी प्लगइन इस से बहुत बेहतर कर सकता है। थोड़ा सा प्रकाश शोर कम करने में भी मदद मिलेगी, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं होने की स्थिति में यह तारों के शोर के लिए गलती करता है।

Comments

आपका पहला बिंदु केवल आईएसओ अपरिवर्तनीय कैमरे के साथ सच है। सभी नहीं, कुछ लोकप्रिय कम रोशनी वाले कैमरे भी शामिल हैं।

— रैकैंडबॉमनमैन

Answer 2

पहले, मुझे कहना होगा कि एक शुरुआत के लिए, यह एक शानदार फोटो है। शोर एक समस्या है लेकिन आपकी तस्वीर अभी भी बहुत अच्छी लग रही है।

अब मेरा सुझाव है कि आप सॉफ्टवेयर DeepSkyStacker , इसकी वेबसाइट और प्रलेखन के लिए एक नज़र है ।

उनके पास एक महान पृष्ठ है जो सॉफ्टवेयर के पीछे के सिद्धांत की व्याख्या करता है ।

मूल रूप से, आप शोर को कम करने के लिए कई समान शॉट्स को जोड़ते हैं। आप अंधेरे या सपाट शॉट्स जैसे विशिष्ट शॉट्स भी जोड़ सकते हैं जो सॉफ्टवेयर को आपके कैमरे द्वारा उत्पन्न शोर को समझने में मदद करेगा। यह सब प्रलेखन में बहुत अच्छी तरह से समझाया गया है।

संपादित करें: जैसा कि मैट ग्रम ने टिप्पणियों में बताया है, आप इस तकनीक का उपयोग अग्रभूमि के साथ नहीं कर पाएंगे क्योंकि पृथ्वी घूमने के कारण आपकी शूटिंग के दौरान आकाश घूमता रहेगा। DeepSkyStacker अपनी अलग-अलग तस्वीरों में सितारों का ट्रैक रख सकता है भले ही वे स्थानांतरित हो गए लेकिन अग्रभूमि को संभालने में सक्षम नहीं होंगे।

Comments

इस उदाहरण में अग्रभूमि विस्तार आकस्मिक हो सकता है, लेकिन यह इंगित करने योग्य है कि बहुत सारे फ़्रेमों का संयोजन वास्तव में एक विकल्प नहीं है जब आपके पास अग्रगण्य तत्व होते हैं क्योंकि तारे पृथ्वी पर किसी भी चीज के सापेक्ष घूर्णन करेंगे।

— मैट गम

DeepSkyStacker केवल विंडोज है

— arekolek

Answer 3

मैं प्रस्तुत समस्या पर विनम्रतापूर्वक दो विचार प्रस्तुत करता हूं।

1) इस (अद्भुत) चित्र को पोस्ट-प्रोसेस करने के लिए

---

पिक्चरकोड के शोर निंजा ने मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले हर एक समय पर भरोसा करने के लायक साबित किया (आवश्यक!)।

वैसे भी, मैंने इस जवाब के लिए कुछ शोध किए; और ऐसा लगता है कि आजकल पुखराज लैब्स का डीऑनीस सबसे अच्छा प्लगइन है।

फ़ोटोग्राफ़ीब्लॉग पर DeNoise 5 की समीक्षा है और Google ने Colormancer पर इन और दो अन्य प्लगइन्स के बीच तुलना की ।

2) भविष्य में कुरकुरा शॉट्स पाने के लिए

---

EXIF से:

• कैमरा: कैनन ईओएस 60 डी
• एफ: 17 मिमी (27 मिमी)
• च: ४
• आईएसओ 12800
• एक्सपोजर 30 एस

मैं आईएसओ सेटिंग पर मैट की टिप्पणियों से दृढ़ता से सहमत हूं ... बस आईएसओ को आधा करना (और एक्सपोजर को दोगुना करना!), बहुत कम शोर के साथ एक तस्वीर तैयार करेगा।

कैनन ईओएस 60 डी का सेंसर आईएसओ 1600 के ऊपर गंभीर शोर प्रस्तुत करता है (जैसा कि इस समीक्षा में उल्लेख किया गया है )।

इसलिए, आपको आईएसओ 800 पर रखना चाहिए; अधिमानतः, उसके नीचे।

लेकिन, आपको अपने लेंस के बारे में बताया जाएगा।

27 मिमी पर मात्र f / 4 है, क्षमा करें, बहुत ही घटिया प्रदर्शन ... यह लेंस कुछ भी नहीं के लायक है।

अमेज़ॅन में सौ रुपये के लिए आपको 50 मिमी से अधिक तेज़ लेंस, f / 1.8 का उपयोग करना चाहिए ।

आश्चर्य है कि 50 मिमी पर कितना महंगा एफ / 1.4 होगा ? आश्चर्य नहीं, क्योंकि यह बहुत सस्ती है आप इसे पर्याप्त इच्छा करेंगे

इन जैसे तेज लेंसों के साथ आप आसानी से 200 (या 100) पर आईएसओ सेट कर सकते हैं, जबकि पोस्टिक (हानिपूर्ण) प्रसंस्करण की आवश्यकता के बिना, उन स्थैतिक सितारों के लिए जोखिम को कम करते हुए।

Comments

मुझे अपने दूसरे गंभीर स्टार प्रयास और 17-55 मिमी एफ / 2.8 की तुलना में बेहतर भाग्य मिला था, जो मैंने पहली बार 50 मिमी एफ / 1.8 के साथ किया था। दी, मुझे दूसरी बार भी अधिक अनुभव हुआ, लेकिन 50 मिमी, विशेष रूप से एक एपीएस-सी कैमरे पर, बस मुझे आकाश का एक विस्तृत दृश्य नहीं दिया।

— माइकल एच।

यहाँ भी, मेरे पास वास्तव में मेरे साथ एक 50 मिमी f / 1.4 था, लेकिन मैं फ्रेम में पर्याप्त आकाश / दूधिया तरीके से फिट नहीं हो सका।

— BioGeek

Answer 4

एक लंबे समय तक एक्सपोज़र के बजाय, कई एक्सपोज़र करें। उदाहरण के लिए, प्रत्येक 20 सेकंड के 40 शॉट्स। ऐसे सॉफ़्टवेयर ढूंढें जो आपको छवि स्थिति को स्थानांतरित करने की सुविधा देता है, और स्टार पॉइंट्स के सर्वश्रेष्ठ मैच के लिए आपके लिए इसे लाइन्स करता है। मैंने कई साल पहले ऐसा सॉफ्टवेयर देखा था लेकिन उसका नाम याद नहीं है। यह स्टार ट्रेल्स को खत्म कर देगा, हालांकि जमीन की वस्तुएं धुंधली हो जाएंगी। शोर कम हो जाएगा। बस एक और विकल्प के साथ खेलने के लिए।

और उस शोर में से कुछ को विभिन्न पिक्सेल पर शोर तय किया जा सकता है। बहुत सारे डार्क फ्रेम रिकॉर्ड करना (समान आईएसओ और उसी समय शूट करें, लेकिन लेंस कैप पर) और सही अनुपात में योग को घटाकर शोर को कम किया जा सकता है।