क्या यह पेंटाक्स के प्रीमियम जेपीईजी गुणवत्ता सेटिंग का उपयोग करने के लायक है?


11

इसी तरह: मैं शूटिंग के लिए किस रिज़ॉल्यूशन (मेगापिक्सेल) और कम्प्रेशन (सामान्य, ठीक, सुपरफाइन) का चयन करूं?

पेंटाक्स K-5 में JPEG क्वालिटी सेटिंग है, जिसे "प्रीमियम" कहा जाता है, जिसे चार सितारों द्वारा दर्शाया गया है, जो एंट्री-लेवल पेंटाक्स कैमरों में उपलब्ध नहीं है। यह सेटिंग मेरे Kr में "बेस्ट" (तीन स्टार) सेटिंग से परे फैली हुई है जो पहले से ही बहुत अच्छी छवि गुणवत्ता प्रदान करती है। क्या इस सेटिंग का उपयोग करने में कोई महत्वपूर्ण लाभ है, या यह बड़े फ़ाइल आकार (जो आसानी से 10 एमबी से अधिक हो सकता है) के लायक नहीं है? क्या मुझे इसके बजाय रॉ चुनना चाहिए?


1
मैं मैट से सहमत हूं, लेकिन मैं आमतौर पर जेपीईजी विकल्प को छोड़ देता हूं और केवल केजी -5 के साथ ही डीएनजी की शूटिंग करता हूं क्योंकि यह मुझे सबसे अच्छा विकल्प देता है। चूंकि आप बाद में हमेशा कैमरे में परिवर्तित हो सकते हैं, मुझे केवल जेपीईजी को शूट करने का कोई कारण नहीं दिखता है।
जॉन कैवन

जवाबों:


17

मैं तीन-सितारा सेटिंग (चार में से) के लिए डिफ़ॉल्ट हूं, लेकिन मैं हमेशा रॉ + जेपीईजी का उपयोग करता हूं ताकि मैं पसंद को फिर से देख सकूं, क्योंकि ऐसी परिस्थितियां हैं जहां हां , इससे फर्क पड़ता है। विशेष रूप से, जब रंग चैनलों में मजबूत विपरीत होता है, जैसे कि लाल पत्तियों के साथ एक पेड़ या नीले आकाश के साथ फूल, जेपीईजी संपीड़न कलाकृतियों को तीन सितारा सेटिंग के साथ आश्चर्यजनक रूप से दिखाई दे सकता है।

के लिए सबसे मामलों, आप डबल अंधा परीक्षण में एक फर्क विचार करने के लिए सक्षम नहीं होगा, लेकिन समय में जब यह आवश्यक है, यह अच्छा है।

और, अगर मुझे एक शॉट मिलता है तो मुझे पता है कि एक रक्षक है, मैं अक्सर कैमरे में वापस जाता हूं और एक सावधान रॉ रूपांतरण करता हूं, जिससे सफेद-संतुलन और टोन वक्र के साथ-साथ शीर्ष-गुणवत्ता वाले जेपीईजी में बचत होती है। मुझे अपनी शीर्ष कुछ छवियों के लिए अंतरिक्ष मूल्य का भुगतान करने में कोई आपत्ति नहीं है, भले ही छवि गुणवत्ता अंतर असंगत हो। यह पीसी-आधारित रूपांतरण के रूप में शक्तिशाली या लचीला नहीं है, लेकिन मैं इसे मेट्रो पर या जहां कहीं भी कर सकता हूं और फिर तुरंत इसका उपयोग कर सकता हूं (बजाय शौक-डॉस के बैकलॉग में शामिल होने के)। यदि एक ऑल-रॉ वर्कफ़्लो आपकी शैली अधिक है, तो यह भी एक पूरी तरह से वैध विकल्प है, और यह अर्थहीन बनाता है - लेकिन अगर आपका दृष्टिकोण मेरी तरह अधिक है, तो यह एक अच्छी बात है।

यहाँ कुछ उदाहरण हैं। कोई लाल पत्तियां नहीं हैं, इसलिए फूलों के पेड़ों को खड़ा होना होगा। (पहले अनुक्रम की पृष्ठभूमि में सफेद बोकेह है, बादल नहीं, वैसे, यह दूसरे क्रम के रूप में एक ही सफेद पेड़ है, लेकिन एक अलग कोण से; ।)

लाल फूलों के साथ पेंटाक्स के चार जेपीईजी गुणवत्ता स्तर का प्रदर्शन सफेद फूलों के साथ पेंटाक्स के चार जेपीईजी गुणवत्ता स्तर का प्रदर्शन

चार नमूनों में से प्रत्येक को उसी RAW फ़ाइल से JPEG इन-कैमरा में परिवर्तित किया जाता है, और फिर यहां प्रदर्शन के लिए PNG के रूप में क्रॉप और सहेजा जाता है। ये कैमरे से छवियों का 1: 1 पिक्सेल-फॉर-पिक्सेल दृश्य हैं।

मैंने JPEG कम्प्रेशन कलाकृतियों को तेज करने के लिए कई चीजें की हैं। सबसे पहले, मैंने इसके विपरीत और संतृप्ति पर स्लाइडर को क्रैंक किया, उदाहरण को अधिक नाटकीय बनाने के लिए। और, मैंने अपने कैमरे के पूर्ण रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने के बजाय 2 मेगापिक्सेल मोड में बचाया, जो अन्य प्रकार की कलाकृतियों को छिपाते हुए जेपीईजी कलाकृतियों के सापेक्ष आकार को बढ़ाता है। मैंने शोर में कमी को सक्रिय नहीं किया; हो सकता है कि मेरे पास आईएसओ 200 पर होने के बावजूद यह होना चाहिए।

यह बहुत स्पष्ट है कि ★ भयानक है, और ★★ पर निश्चित कलाकृतियाँ हैं। यदि आपके पास एक निचला-मॉडल पेंटाक्स कैमरा है, तो मैं निश्चित रूप से ★★★ से चिपका रहूंगा। ★★★ और ★★★★ के बीच का अंतर और अधिक सूक्ष्म है, लेकिन यह है वहाँ अगर तुम करीब से देखो। निम्नलिखित चित्र बताते हैं कि, पिक्सेल को उनके वास्तविक आकार से अधिक दिखा कर। (लाल रंग के लिए, यह 4 × पर ऊपर का विवरण है, और सफेद रंग के लिए यह पूरा वर्ग दोगुना है।)

फसल लाल का 200% दृश्य फसल सफेद का 200% दृश्य

आप मुझे यह बताए बिना बता सकते हैं कि बाईं ओर ★★★ और दाईं ओर ★★★★ है। मैंने लाल को एक बड़ा बना दिया क्योंकि मैं बोके के पोस्टराइजेशन पर ध्यान आकर्षित करना चाहता था ।

इस स्तर पर, शोर आकाश में स्पष्ट है, और एक यथोचित तर्क दे सकता है कि जेपीईजी दोष सचमुच शोर में खो जाते हैं, लेकिन ब्लॉक वाले कलाकृतियों हैं तुरंत चारों ओर पंखुड़ी के किनारों आकाश में स्पष्ट है, और की चिकनाई में पीछे सफेद फूल। और यदि आप 100% दृश्य पर वापस जाते हैं और बारीकी से देखते हैं, तो आप इसे अब देखेंगे यदि आपने पहले नहीं देखा था।

यहां प्रत्येक स्तर पर नमूना छवियों के लिए फ़ाइल आकार हैं,% में औसत आकार में कमी के साथ। ये पूरी छवि के आकार हैं, न कि फसल के। (याद रखें, ये दो-मेगापिक्सेल छवियां हैं; वास्तविक दुनिया के उपयोग के लिए इसी पैमाने पर; मैं रॉ फ़ाइल आकार या एक असम्पीडित झगड़ा से तुलना करूंगा, नीचे स्केलिंग शुरू करने के अलावा , मैंने उस बिंदु को बना दिया है। सापेक्ष स्तर किसी भी मामले में उपयोगी हैं)

Level    Red     White  
 ★        270k    280k    18%
 ★★       506k    497k    33%
 ★★★     1009k    937k    63%
 ★★★★    1537k   1530k   100%

मेरे लिए, विशेष परिस्थितियों में और विशेष तस्वीरों के लिए, यह इसके लायक है (लेकिन आप देख सकते हैं कि मैं ज्यादातर समय ★★★ क्यों डिफ़ॉल्ट हूं)।


2
मेरे लिए, अधिकांश शॉट्स JPEG में हैं, कुछ चुनिंदा RAW छवियों के साथ यहाँ और वहाँ।
bwDraco

1
मेरे D3100 पर भी, मैं शॉट के बाद कैमरे में RAW को jpg में बदलने का विकल्प चुन सकता हूं - निश्चित रूप से पेंटाक्स k-5 में ऐसा है कि आप अपने सर्वश्रेष्ठ का तुरंत उपयोग कर सकते हैं?
rfusca

@rfusca, हाँ, इन-कैमरा रॉ प्रोसेसिंग K-5 में समर्थित है, जिसमें Kr से कुछ अधिक विकल्प (प्रीमियम JPEG सेटिंग सहित) हैं।
bwDraco

@rfusca: सुनिश्चित नहीं हैं कि आप क्या कह रहे हैं। RAW + JPEG सेटिंग दोनों फ़ाइल प्रकारों को तुरंत सहेजती है, लेकिन JPEG जो भी रूपांतरण सेटिंग सक्रिय है उसका उपयोग करता है। यह अधिकांश मामलों के लिए अच्छा है, लेकिन विशेष लोगों के लिए मैं अक्सर उस तस्वीर के लिए कुछ कस्टम करना चाहता हूं, इसलिए मैं बाद के रूपांतरण उपकरण का उपयोग करता हूं।
मेरी प्रोफाइल

अंतर दर्शाने वाली एक उदाहरण फसल महान होगी।
इमर

5

यह बहुत व्यक्तिगत पसंद है।

JPEG से RAW तक बहुत अंतर हो सकता है। लेकिन जब शीर्ष जेपीईजी मोड के बीच तुलना की जाती है, तो लगभग सभी स्थितियों के लिए अभ्यास में अंतर बहुत कम होगा।
हर अब और फिर बहुत छोटे अंतर आपके लिए मायने रख सकते हैं।
रिश्तेदार योग्यता का वजन और तय करें। केवल आप ही बता सकते हैं।

RAW का उपयोग करने से घटना के बाद सभी विकल्प खुले रहते हैं। यदि आप फ़ाइल के आकार को सहन कर सकते हैं तो RAW सबसे अच्छा है। RAW + JPEG आपको बेहतर इन-कैमरा पोस्ट व्यू और डाउनलोड के बाद त्वरित प्रोसेसिंग में आसानी प्रदान करता है। RAW पसंद को प्रभावित करने वाले कारकों में कैमरा कार्ड की क्षमता, समय लिखना, डाउनलोड समय, भंडारण, प्रसंस्करण, संभवतः पोस्ट-व्यू के लिए कम-कैमरा छवि गुणवत्ता (कैमरा पर निर्भर करता है) शामिल हैं।

क्या आपके लिए अंतर मायने रखता है ?: यदि केवल JPEG सेटिंग्स का उपयोग करते हैं, तो एक ऐसा दृश्य ढूंढें जिसमें उच्च सूचना सामग्री (विवरण, इसके विपरीत, प्रकाश स्तर) हों और विभिन्न JPEG सेटिंग्स पर फ़ोटो की एक श्रृंखला लें और फिर अंतिम परिणामों को "पिक्सेल झांकें"। (मैंने पाया कि कई छोटे और अलग-अलग फूलों के साथ फूलों के बिस्तर इसके लिए काफी अच्छे हैं, लेकिन उन दृश्यों का चयन करें जो आपको प्राप्त करना चाहते हैं।) प्रति तुलना में, दो समान समान दृश्यों के फसल चयनित भागों और एक "झिलमिलाहट तुलनित्र" सेट करें। दोनों के बीच कूदना और झुलसना - जैसे दोनों को अपने द्वारा फ़ोल्डर में रखना और उनके बीच क्रमिक रूप से कदम रखना ताकि आपको एक दो फोटो स्लाइड शो मिलें। मैनुअल स्टेप आपको अपनी पसंद की गति से ऐसा करने देता है। दोनों के बीच बार-बार कदम बढ़ाएं और मतभेदों की तुलना करें, जो आमतौर पर मिनट होगा।

यदि आपके द्वारा फ़ाइल आकार से अधिक अंतर आपको दिखाई देता है, तो सर्वोत्तम गुणवत्ता सेटिंग का उपयोग करें। यदि अंतर मिनट या अप्रासंगिक हैं और आप डिस्क या कार्ड और भंडारण समय पर भंडारण क्षमता के बारे में अधिक परवाह करते हैं, तो निम्न सेटिंग का उपयोग करें। विभिन्न कारकों को दिया गया "भार" उपयोगकर्ता द्वारा भिन्न होता है। फ़ाइल आकार के सभी प्रभावों में से, जो शायद मेरे लिए सबसे ज्यादा मायने रखता है वह यह है कि यह अनुक्रमिक तस्वीरों की संख्या पर जगह देता है जो मैं एक निश्चित समय में ले सकता हूं - बफर आकार, कार्ड लिखने की गति और कैमरा प्रसंस्करण गति से प्रभावित। या "पहला चुंबन", रैली कार yumping खेल में पोल ​​vaulter "दुल्हन अप गलियारे घूमना", सर्फर एक लहर शीर्ष पर मोड़, बच्चे चल रहा है, ... सब बहुत कई फ़ोटो के फटने लेने की क्षमता से प्रभावित हैं जब जरूरत । आकार रॉ + जेपीईजी की तुलना में जेपीईजी ठीक / 3 स्टार / ... एक विस्फोट में कई तस्वीरों के रूप में 2 या 3 बार हो सकता है। कुछ मामलों में जेपीईजी को लगातार रॉ + जेपीईजी के साथ केवल शॉर्ट बर्स्ट में लिया जा सकता है। कुछ अन्य काफी भिन्न पैरामीटर आपके लिए अधिक मायने रख सकते हैं। एक दिन के दौरान कार्ड की क्षमता। (अब तक लगभग 50 जीबी / दिन मेरे लिए सबसे बुरा मामला रहा है। नवीनतम कैमरे उस :-() का वादा करते हैं।


मैं 16 जीबी सैनडिस्क एक्सट्रीम 30 एमबी / एस कार्ड का उपयोग करता हूं। K-5 की फट बफ़र गहराई अधिकांश कैमरों की तुलना में फ़ाइल आकार और प्रारूप सेटिंग से कम प्रभावित होती है: K-5 लगभग 20 शॉट्स RAW + JPEG (प्रीमियम 16M) और लगभग 30 शॉट्स JPEG केवल (प्रीमियम 16M) शूट कर सकता है, दोनों लगभग 6-7 एफपीएस पर।
bwDraco

1
ध्यान दें, यह भी कि K-5 में एक इन-कैमरा इमेज तुलना सुविधा है, जो प्लेबैक मोड में दो छवियों को साइड-बाय-साइड ज़ूम करने और जांचने की अनुमति देता है।
bwDraco
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.