कौन तय करता है कि किस पिक्सल को कितना फायदा होता है? मानव दृश्य प्रणाली में जो कुछ भी होता है वह कॉर्टेक्स में होता है, न कि आंख पर, और इस बात पर निर्भर करता है कि बौद्धिक निर्णय के संयोजन और आत्म-संरक्षण के लिए (कुछ हद तक ओवरराइड-सक्षम) सहज ड्राइव के आधार पर हम क्या सोचते हैं। । हालांकि यह एक मायने में सच है कि हम देखते हैं कि वहाँ क्या है, यह दूसरे अर्थ में भी उतना ही सच है कि हम देखते हैं कि हम क्या चाहते हैं (या जरूरत है) देखें।
यह लगभग होगाबड़ी फोटोसाइट के साथ अपेक्षाकृत कम पिक्सेल घनत्व सेंसर बनाने के लिए तुच्छ, जो एक विशाल गतिशील रेंज के लिए अनुमति देता है और (सीसीडी-प्रकार की तकनीक को संभालने के बाद से, वर्तमान सीएमओएस सेंसर तकनीक इस तरह से काम नहीं कर सकती है) प्रति पिक्सेल इलेक्ट्रॉनिक शटर के अलावा यांत्रिक शटर। तो इससे आपको क्या मिलेगा? बहुत अधिक गहराई और बहुत कम स्थानीय कंट्रास्ट वाली फ्लैट छवि (यदि पूरी बिट गहराई को डिस्प्ले या प्रिंट के रूप में परिवर्तित किया जाता है) साथ में कई पिक्सेल होते हैं जो लगभग होते हैं, लेकिन काफी नहीं, सेंसर संतृप्ति द्वारा क्लिप किए गए ( हालांकि, वे वास्तव में, संतृप्ति के बिंदु से ठीक पहले इलेक्ट्रॉनिक शटर की सीमित कार्रवाई से चिपके हुए हैं)। आइए तर्क के लिए कहें, हालांकि, कि यह सेंसर और इससे जुड़ा कंप्यूटर क्लिपिंग डेटा को रिकॉर्ड कर सकता है (जिस कारण से यह उस संवेदी पर रिकॉर्ड करना बंद कर देता है, जो उस साइट पर वास्तविक एक्सपोज़र अवधि को रिकॉर्ड करने जितना आसान हो सकता है)। यह कैमरे के इलेक्ट्रॉनिक्स को फिर से संगठित करने की अनुमति देता है यदि अंतिम फ़ाइटल तक फ़ोटोग्राफ़ी गेम में रह सकता है तो संख्या क्या होगी। तो अब हमारे पास और भी अधिक गहराई के साथ समतल छवि है। और आप कहां रेखा खींचते हैं? 32 बिट्स? 64?
अब कठिन हिस्सा आता है - इस फ्लैट, उच्च-गतिशील-रेंज छवि डेटा को एक सम्मोहक तस्वीर में बदलना। सबसे सरल तरीका यह है कि आठ बिट्स (या जो भी आउटपुट बिट डेप्थ होगा) को लेना है जो प्राथमिक मीटर की छवि का प्रतिनिधित्व करते हैं और बाकी को फेंक देते हैं। चरम छाया और / या हाइलाइट्स को संपीड़ित करने के लिए डेटा को एस-कर्व पर फिट करना अधिक मुश्किल नहीं होगा - जो कि कम या ज्यादा नए कैमरों पर पहले से ही विस्तारित डायनामिक रेंज सेटिंग्स है। लेकिन प्रति पिक्सेल केवल बहुत सारे आउटपुट बिट उपलब्ध हैं, और अधिकांश विस्तारित हाइलाइट मान सफेद (या कम से कम 254 और 255 मिक्स) तक गोल होने जा रहे हैं। तो आपने सिस्टम को नाटकीय रूप से जटिल करके बहुत कम प्राप्त किया है।
लेकिन अभी भी एक विकल्प खुला है - चयनात्मक क्षेत्र मानचित्रण। क्यों नहीं, आकाश, कहते हैं, या सिर्फ आकाश में बादलों, नीचे मूल्य में तो यह विस्तार बनाए रख सकते हैं, जबकि अग्रभूमि में वांछित विपरीत संरक्षण? यहीं पर कठिन समस्या रहती है। क्या महत्वपूर्ण है? क्या कैमरा आपके लिए तय करना चाहिए? यदि कैमरा निर्णय लेता है, तो हमारे पास पहले प्राप्त करने के लिए मशीन दृष्टि और कृत्रिम बुद्धिमत्ता में एक बड़ी प्रगति है। यदि नहीं, तो क्या आप वास्तव में शूट करने वाले हर चित्र के लिए इस स्तर के बाद के निर्णय का निर्णय लेना चाहते हैं? हां, मुझे पता है कि कुछ फोटो-टेक्नो-वेनीज़ होंगे जो वास्तव में उस हाथों पर होना चाहते हैं, लेकिन क्या हम स्वीकार कर सकते हैं कि यह एक रोग संबंधी स्थिति है, और यह कि पेशेवरों को बारी-बारी से समय लगता है और उपभोक्ताओं का बड़ा हिस्सा पैदा होता है 'ऐसा नहीं है?
तो आपको एक नए सेंसर की आवश्यकता है, सेंसर के आसपास बहुत अधिक जटिल इलेक्ट्रॉनिक्स, अनुमानित कच्चे डेटा के लिए एक विशाल छवि फ़ाइल (जो बड़े कार्ड की आवश्यकता होती है और लंबे समय तक / धीमी फ्रेम दर लिखती है), सभी उन आंकड़ों को इकट्ठा करने के लिए जो सबसे अधिक फेंके जाने वाले हैं। उस समय ताकि आप कभी-कभी एक-शॉट एचडीआर छवियों को शूट कर सकें जिनके लिए पोस्ट में मानव हस्तक्षेप (या एमवी / एआई में एक बड़ी छलांग) की बहुत आवश्यकता होती है। आप शायद इनमें से कुछ को बेच सकते हैं, लेकिन मुझे उम्मीद है कि बाजार मौजूदा 35 मिमी / एपीएस-सी बाजार की तुलना में मध्यम प्रारूप के बाजार की तरह एक बहुत अधिक शानदार होगा। यही है, आप अच्छी तरह से एड़ी वाले फ़ोटोग्राफ़रों के एक चुनिंदा समूह को बेचेंगे जिन्हें या तो वास्तव में पेशेवर कारणों से क्षमताओं की ज़रूरत होती है या अपनी ठीक कला दृष्टि को पूरा करने के लिए, और कुछ जिन्हें भुगतान करने के लिए पोस्ट-प्रोसेसिंग से एक बड़ा पर्याप्त किक मिलता है। प्रौद्योगिकी कर।