लेंस सुरक्षा के लिए यूवी फ़िल्टर आवश्यक / अनुशंसित है?


18

क्या यह अभी भी आवश्यक है / अत्यधिक अनुशंसित है कि मैं अपने लेंस के सामने वाले तत्व को 'सुरक्षित' करने के लिए एक यूवी या समान फिल्टर खरीदूं?

मैं पूछता हूं क्योंकि यह सलाह लगभग 30 वर्षों से है और आप सोचते होंगे कि लेंस निर्माता ने इस समस्या को एक अंतर्निहित सुरक्षा या इस तरह से हल किया होगा। इन पुरानी मान्यताओं की समय-समय पर जांच करना अच्छा है।




4
यह सामान्य रूप से एक बहुत ही सामान्य विषय है, और मुझे आश्चर्य है कि हमारे पास अभी तक इस पर एक सीधा मूल प्रश्न नहीं है। मैं जो कुछ भी पा सकता हूं, वह या तो मुख्य मुद्दे (जैसे एक ग्लोबल घुमंतू अंक) या अधिक तकनीकी (जैसे कि एक फ़ॉर्वरिर नोट किया गया है) के आसपास किनारा कर रहा है। इसलिए जब मैं निश्चित रूप से दोहराव के बारे में चिंता साझा करता हूं (और पहले खोज करने वाले नए उपयोगकर्ताओं के बारे में) मेरी राय है कि यह ठीक है।
Mattdm

1
पुनश्च: संरक्षण फ़िल्टर पेशेवरों और विपक्षों पर, एक रैंटी उत्तर लिखने से पहले meta.photo.stackexchange.com/questions/981/… भी देखें । ; (- बस इस उम्मीद में कि संदर्भ जगह अगर लौ युद्धों से बचने चाहते हैं एक अच्छा शेख़ी के साथ कुछ नहीं गलत तब शेख़ी के साथ आगे बढ़ो अगर आप अभी भी यह महसूस करता हूँ।)
mattdm

जवाबों:


31

एक लेंस का सामने का तत्व अभी भी (और शायद हमेशा होगा) एक लेंस तत्व, आमतौर पर सिस्टम में कांच का सबसे बड़ा और सबसे महंगा एकल टुकड़ा होता है। यदि आपको उस तत्व के लिए भौतिक सुरक्षा की आवश्यकता है, तो आपको अभी भी इसे जोड़ना होगा (जहां लेंस डिजाइन की अनुमति है)।

एक लेंस सिस्टम में प्रत्येक तत्व अपने स्वयं के अपवर्तन और प्रतिबिंब का योगदान देता है। जब आप एक अतिरिक्त तत्व को लेंस के सामने रखते हैं, तो प्रकाश जो "पुराने मोर्चे" से प्रतिबिंबित होता है, अंतरिक्ष में हानिरहित रूप से अब नए तत्व के पीछे (और सामने) सतहों को प्रतिबिंबित करेगा। उन प्रतिबिंबों को कोटिंग्स के साथ कम से कम किया जा सकता है, लेकिन वे अभी भी वहां हैं, और वे अभी भी छवि के क्षरण में योगदान करते हैं। और ध्यान रखें कि नया तत्व, जो भी उसका आकार है, वह अभी भी प्रकाश को अपवर्तित करेगा और अपनी विकृतियों को जोड़ेगा।

तो आपके पास एक विकल्प है - सर्वश्रेष्ठ ऑप्टिकल प्रदर्शन के लिए नग्न का उपयोग करें, या एक फिल्टर जोड़ें। जब फ़िल्टर का उपयोग फोटोग्राफिक कारणों (तटस्थ घनत्व, ध्रुवीकरण, रंग फिल्टर) के लिए किया जाता है, तो आपके पास एक व्यापार-बंद होता है जो मूल्य के लायक होता है - आप लेंस की अंतिम प्रदर्शन संभावनाओं को छोड़ देते हैं ताकि तस्वीर अकेले ले सके कब्जा नहीं किया है।

आपकी राय हो सकती है कि सामने वाले तत्व की सुरक्षा भी हर समय एक उचित व्यापार है। मैं केवल एक "सुरक्षात्मक" फ़िल्टर का उपयोग करता हूं अगर मैं एक ऐसे वातावरण में काम कर रहा था जो नुकसान का कारण हो सकता है (रेत के टीलों पर एक घुमावदार दिन या ग्राइंडर का उपयोग करके किसी को फोटो खींचना)। दस्तक और धक्कों के लिए, एक लेंस हुड ऑप्टिकल पथ में कुछ भी डाले बिना अच्छी शारीरिक सुरक्षा प्रदान करता है। लेकिन यह आपकी पसंद है - और यह आपकी पसंद बना रहना चाहिए।


क्या होगा यदि फ़िल्टर कोटिंग ( amazon.com/Blocking-Filter-Violet-Infrared-Radiation/dp/… ) लेंस कोटिंग से बेहतर है? एक $ 100 लेंस पर $ 400 फिल्टर की तरह।
माइकल नील्सन

1
@MichaelNielsen - एक लीका एम 8 (जो कि वास्तव में फिल्टर के लिए डिज़ाइन किया गया था) पर समझ में आता है। और, शायद, अपर्याप्त कोटिंग के साथ एक फ्लैट (या लगभग फ्लैट) सामने तत्व के साथ एक बहुत व्यापक-कोण लेंस पर। लेकिन शायद एक को ठीक करने के लिए $ 400 फिल्टर का उपयोग करने के ज्ञान पर ध्यान देना होगा, लेकिन $ 100 लेंस की समस्याओं में से एक :)

7

मैंने अपने डैड की पुरानी फिल्म एसएलआर के लिए मैनुअल देखा, जिसे 1982 में खरीदा गया था: इसमें कहीं भी एक फिल्टर के साथ लेंस की सुरक्षा का उल्लेख नहीं किया गया था। एक्सेसरीज़ सेक्शन, जिसमें धौंकनी से लेकर मामलों तक सब कुछ शामिल है (उन शांत, अब-रेट्रो मामलों सहित, जो तिपाई माउंट को पेंच करते हैं, कैमरे के शीर्ष पर फ्लिप करते हैं, कैमरा और लेंस दोनों को कवर करते हैं, और पीछे की तरफ स्नैप बंद करते हैं) माइक्रोस्कोप एडेप्टर के लिए, दो क्लोज-अप फिल्टर को छोड़कर किसी भी फिल्टर को सूचीबद्ध नहीं किया।

लगभग उसी समय की अवधि से, उनके तीसरे पक्ष के टेलीफोटो ज़ूम के लिए मैनुअल, फ़िल्टरों का उल्लेख नहीं करता है।

मैंने अपने अधिक आधुनिक टेलीफोटो ज़ूम लेंस के मैनुअल को देखा, और जब यह "बारिश, बर्फ और धूल से लेंस की रक्षा करने के लिए" हुड का उपयोग करने की सिफारिश करता है, तो केवल यह उल्लेख करता है कि यह फिल्टर बनाता है कि वे सामने की तरफ संलग्न हो सकते हैं लेंस, और सुझाव है कि आप "एक ध्रुवीकरण कैनन फिल्टर का उपयोग करें।"

मैं इसका अर्थ यह बताता हूं कि कम से कम पिछले 29 वर्षों से लेंस निर्माताओं ने समस्या को हल करने पर विचार किया है, और महसूस करते हैं कि उनके लेंस अतिरिक्त सुरक्षा की आवश्यकता के लिए पर्याप्त नहीं हैं।


मेरे पिता के पास अपने 1960 के दशक के
प्रक्टिका के

5
निष्पक्ष होने के लिए, एक डिफ़ॉल्ट यूवी या 1 ए "रोशनदान" फिल्टर फिल्म के दिनों में ऐसा बुरा विचार नहीं था; या तो महत्वपूर्ण रूप से छवि धूमिल को कम कर सकता है और आपको बेहतर विपरीत दे सकता है। सेंसर के पास अब अपना यूवी फिल्टर है। और यदि आप उन्हें बहुत मुश्किल से घूरते थे, तो जल्दी से जल्दी ऑर्गेनिक कोटिंग बंद हो जाती थी (मेरे "लेपित" - एसएमसी-स्क्रू-माउंट पेंटाक्स लेंस के सामने की कोटिंग मुझे मिलने से पहले पूरी तरह से साफ हो गई थी)। इसलिए फ़िल्टर के आसपास एक वॉल्किन वास्तव में एक समय में ऐसा बुरा विचार नहीं था, भले ही यह मैनुअल में न हो।


1
यहां आवश्यक थोड़ा मजबूत है। मैं अपने कई कैनन लेंसों का उपयोग करता हूं, जिनमें फ़िल्टर के बिना यह कथन शामिल है। मैं सुधारित ऑप्टिकल प्रदर्शन के लिए बहुत मामूली (अधिकांश शूटिंग के वातावरण में) अतिरिक्त जोखिम का व्यापार करने के लिए तैयार हूं। यदि आप इसे अपनी पूर्ण क्षमताओं के लिए उपयोग करने के लिए तैयार नहीं हैं, तो उच्च प्रदर्शन लेंस का क्या उपयोग है? कई मामलों में सामने की तरफ एक फ्लैट यूवी फिल्टर को पेंच करके आपने प्रदर्शन को एक लेंस के बराबर कमतर कर दिया।
माइकल सी

7

मेरी संक्षिप्त राय: मैं हर समय सभी लेंसों पर सुरक्षा के लिए एक स्पष्ट (या यूवी) फिल्टर का उपयोग करना पसंद करता हूं, इसे अस्थायी रूप से हटाता हूं, जब मैं कलाकृतियों का निरीक्षण करता हूं।

सामान्य उपयोग के दौरान मेरे लेंस पर कुछ उड़ने की संभावना वास्तव में मेरे द्वारा शूट किए गए वातावरण में एक बड़ी चिंता नहीं है। एक चिंता का विषय यह है कि अगर मैं गलती से सामने वाले लेंस तत्व को किसी वस्तु में रगड़ देता हूं (जैसे कि खिड़की या तार की जाली के माध्यम से शूटिंग के दौरान या पास में मिल रहा हो), या यदि मैं इसे थोड़ी दूरी पर गिरा देता हूं, तो लेंस के पास बेहतर मौका है जीवित, जो मुझे और अधिक साहसी शूट करने और बेहतर शॉट्स प्राप्त करने की अनुमति देता है। यह नियमित रूप से सफाई के दौरान गलती से खरोंच हो सकता है, अगर आप इसे ब्रश करना भूल जाते हैं - एक फिल्टर लेंस तत्व को बहुत कम बार साफ करने की अनुमति देता है। यदि आप उच्च-गुणवत्ता वाले फ़िल्टर (जैसे B + W MRC) से चिपके रहते हैं, तो आपको अधिकांश स्थितियों में बहुत अधिक संचरण और बहुत अधिक चमक नहीं मिलती है।

अंत में यह क्या आता है क्योंकि प्रतिस्थापन भागों के लिए मेरा बजट बहुत सीमित है, मैं थोड़ा बीमा के लिए थोड़ी छवि की गुणवत्ता को दूर करने के लिए तैयार हूं। हालांकि, वे सभी आवश्यक नहीं हैं - फ्रंट लेंस तत्वों को विशेष रूप से तत्वों के संपर्क में आने और नियमित रूप से साफ करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और कुछ में इस उद्देश्य के लिए अतिरिक्त कोटिंग्स शामिल हैं (जैसे कैनन लेंस पर फ्लोराइट कोटिंग्स)। यदि आप अपने उपकरणों पर एक सस्ती बीमा पॉलिसी प्राप्त कर सकते हैं, तो यह समान लागत का पूरी तरह स्वीकार्य विकल्प हो सकता है।


3
माना जवाब के लिए +1। लेकिन, एक अन्य विकल्प यह सुनिश्चित करना है कि आप उन आकस्मिक धक्कों से सामने वाले तत्व को बचाने के लिए लेंस हुड का उपयोग करते हैं, और फिर उन उच्च-गुणवत्ता वाले एमआरसी फिल्टर पर आपके द्वारा खर्च किए गए सभी पैसे की बचत करके "स्व बीमा"। क्षति के वास्तविक जोखिम की मरम्मत के समय पर विचार करें - यह आपके विचार से कम हो सकता है।
Mattdm

6

फिर भी? यह कभी नहीं था।
आवश्यक? यह कभी नहीं था, कभी नहीं होगा।
की सिफारिश की? इस पर निर्भर करता है कि आपने किससे पूछा है। मैं कहता हूँ नहीं, मेरा डीलर कहता है कि नहीं, पैसे बेचने वाले कई अन्य लोग हाँ कहेंगे।
कैविएट: कुछ पर्यावरणीय चरम सीमाओं में, सामने वाले तत्व की सुरक्षा के लिए यह फायदेमंद हो सकता है, लेकिन उन परिस्थितियों में जब आपको संपूर्ण कैमरा असेंबली की सुरक्षा की आवश्यकता होती है, तो एक अंडरवाटर हाउसिंग एक बेहतर विकल्प है।


5

मैं अपने सभी लेंसों पर एक स्पष्ट फिल्टर रखता हूं, जहां संभव हो। ये उच्च गुणवत्ता वाले बहु-लेपित फिल्टर हैं, अधिकांश भाग के लिए B + W। मैं ऐसा नहीं करता कि सामने वाले तत्व को भौतिक रूप से प्रभाव से बचाएं, लेकिन सामने वाले तत्व को साफ रखने के लिए और सामने वाले तत्व को सीधे साफ करने से बचें, जो कि कोटिंग्स को खराब कर सकता है (एक लेंस को बदलने की तुलना में फिल्टर को बदलने के लिए यह लगभग हमेशा सस्ता होता है)।

बेशक, एक फिल्टर एक अतिरिक्त ऑप्टिकल तत्व और संबंधित एयर-ग्लास इंटरफेस का परिचय देता है जो छवि गुणवत्ता को नीचा दिखाते हैं। एक अच्छा फिल्टर इस गिरावट को एक स्तर तक रखेगा जो सामान्य शूटिंग स्थितियों के तहत बोधगम्य नहीं है। मैं इसे और अधिक विस्तार से यहां बताता हूं ।

भौतिक प्रभाव से सुरक्षा के लिए फिल्टर सबसे अच्छा विकल्प नहीं हैं , हालांकि कई प्रसिद्ध मामले हैं जहां एक फिल्टर ने एक प्रभाव लिया और जहां सामने के तत्व की जगह निरंतर नुकसान हो सकता था, वहां टूट गया। यदि प्रभाव के विरुद्ध सुरक्षा वह है जो आपको चाहिए, तो इसके बजाय लेंस हुड प्राप्त करने पर विचार करें। एक हुड प्रकाश से दूर होता है जो छवि का हिस्सा नहीं होना चाहिए, इसके विपरीत बढ़ रहा है, और लेंस को सामने के तत्व से आगे बढ़ाता है ताकि सामने वाले तत्व के प्रभाव पर क्षतिग्रस्त होने की संभावना कम हो। एक फिल्टर है सामने तत्व साफ रखने के लिए उपयोगी है, लेकिन आप तय करने के लिए इस छवि गुणवत्ता व्यापार बंद के लायक है की आवश्यकता होगी।

हालांकि, मौसम की सीलिंग के साथ कुछ कैनन एल लेंस (कई गैर-सफेद एल लेंस जो आंतरिक ध्यान केंद्रित या आंतरिक ज़ूमिंग नहीं हैं) को मौसम की सीलिंग को पूरा करने के लिए एक फिल्टर स्थापित करने की आवश्यकता होती है । उदाहरण के लिए, कैनन EF 17-40mm f / 4L USM लेंस राज्यों के लिए मैनुअल का पेज 1 :

चूंकि फोकस (ज़ूमिंग) करते समय इस लेंस का अगला तत्व चलता है, इसलिए आपको पर्याप्त धूल और पानी प्रतिरोधी प्रदर्शन के लिए अलग से बेचा जाने वाला कैनन प्रोटेक्ट फिल्टर संलग्न करना होगा। एक फिल्टर के बिना, लेंस धूल या पानी प्रतिरोधी नहीं है।


3

आपके पास एक बिंदु है, लेकिन लेंस केवल टोपी प्रदान करता है, सामने के तत्व को खरोंच, वसा और धूल से बचाने के लिए कोई 0 तत्व नहीं है, सभी रास्ते में मिलते हैं और अगर आप जीतते हैं तो सामने वाले तत्व को बेदाग तरीके से साफ रखा जाता है।


1

यहां अन्य उत्तर सुरक्षा मुद्दे को काफी अच्छी तरह से कवर करते हैं - आपके लेंस की सुरक्षा के अन्य तरीके हैं जो ज्यादातर मामलों में बेहतर या बेहतर काम करते हैं, और छवि गुणवत्ता का नुकसान बहुत वास्तविक है। ( अच्छी गुणवत्ता वाले यूवी फिल्टर का उपयोग करने के लिए क्या कोई डाउनसाइड्स देखें ? )। लेकिन मैं कुछ जोखिम विश्लेषण संख्याएँ चलाना चाहता था।

मान लीजिए कि आपके पास $ 1700 का एक लेंस है, जिसे आप नुकसान के बारे में चिंतित हैं। सही आकार में एक यूवी फिल्टर की कीमतें $ 7 से $ 420 तक होती हैं। आप तय करते हैं कि आप सस्ते अंत से बचना चाहते हैं, लेकिन शीर्ष थोड़ा सा लगता है। आप सूची के मध्य में देखें ... मध्यिका लगभग $ 80 है। आप औसत से थोड़ा बेहतर चाहते हैं, इसलिए आप $ 100 मॉडल के लिए जाते हैं। मन की शांति के लिए ठीक लगता है, है ना?

लेकिन, क्या मौका है कि नुकसान होगा? ग्लास वास्तव में बहुत मजबूत है, और आधुनिक सामग्री और कोटिंग्स सामने के तत्वों को नुकसान के लिए प्रतिरोधी बनाते हैं। और, हालांकि पुनर्विक्रय मूल्य के लिए महान नहीं, छोटे खरोंच या इसी तरह की छवि की गुणवत्ता पर सार्थक प्रभाव नहीं है - मुझे यकीन है कि सभी ने लेनरेन्थल्स को अब तक सामने वाले तत्व का उदाहरण दिया है। मैं यह अनुमान लगाना चाहूंगा कि गैर-कॉस्मेटिक तरीके से सामने वाले तत्व को नुकसान पहुंचाने की संभावना प्रति वर्ष 1% से कम है (जब तक कि आप अतिरिक्त-खतरनाक स्थितियों में न हों), लेकिन तर्क के लिए, आइए हम इसे कहते हैं 5%। 10 वर्षों के दौरान, यह 5% एक घटना के समग्र 40% संभावना को जमा करता है (जो, फिर से, मुझे लगता है कि बहुत अधिक है)।

लेकिन, उस लेंस के लिए सामने वाले तत्व को बदलने की लागत लगभग $ 200 है। इसका मतलब है कि मरम्मत की आवश्यकता के 40% संभावना के साथ अपेक्षित मूल्य है ... $ 80। तो, क्यों एक फिल्टर पर $ 100 खर्च करते हैं?

या, मान लें कि यह किट लेंस है जो आपके कैमरे के साथ आया था। सस्ते फिल्टर की छवि गुणवत्ता की चिंता सस्ते लेंस के लिए कम नहीं होती है, इसलिए हम फिर से कम से कम $ 500 का फिल्टर देख रहे हैं - लेकिन, कभी भी मन की मरम्मत नहीं करें: आप लगभग निश्चित रूप से eBay पर $ 50 के लिए पूरे किट लेंस के लिए एक प्रतिस्थापन खरीद सकते हैं ।

यह नुकसान उठाने का एक उदाहरण है - एक प्राकृतिक मानव संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जहां हम समान लाभ की तुलना में अधिक नुकसान की आशंका करते हैं। मैं यह कह सकता हूं कि कैमरा स्टोर जो सुरक्षात्मक फिल्टर को धक्का देते हैं, वे लाभ के लिए इस कमजोरी पर जोर दे रहे हैं।

लेकिन, निश्चित रूप से, यदि आप एक खतरनाक वातावरण में हैं, तो एक फिल्टर का अर्थ हो सकता है। और कुछ लेंसों में आश्चर्यजनक रूप से उच्च सामने वाले तत्व प्रतिस्थापन लागत होती है। ये चीजें आपके गणित को बदल सकती हैं। LensRentals के पास वास्तव में इस सब पर एक अधिक नवीनतम पोस्ट है जो एक व्यापक मार्गदर्शक नहीं है, लेकिन कई सामान्य लेंसों के लिए मूल्य देता है (और सामान्य रूप से इस विषय पर पढ़ने लायक है) - फ्रंट एलिमेंट लेंस प्रोटेक्शन रिविजिटेड


-2

मैंने अन्य उत्तर नहीं पढ़े हैं। लेंस कैमरा है। यह शुद्ध होना चाहिए। बिना संदूषण के।

कोटिंग्स या फिल्टर के दो प्रतिकूल प्रभाव हैं।

सबसे पहले यह एक बाधा है जो फिल्टर द्वारा अवशोषण के माध्यम से कुछ प्रकाश का नुकसान होता है। या परावर्तन से हानि होती है।

बेहतर अपूर्णता के बिना एक शुद्ध क्रिस्टल लेंस प्राप्त करें जैसे कि इसे किसी भी विवरण की आवश्यकता नहीं है।

कैथोलिक धार्मिक शब्दों में: मेरी सलाह है कि आप एक संपूर्ण लेंस लें। वह "बेदाग" है। जिसका अर्थ है कि कोटिंग के बिना मुखौटे के बिना (जैसा कि संगमरमर के विधियों में "बेदाग" कहा गया था अगर वे बिक्री के बिंदु पर मोम से भरे दोषों से मुक्त थे।

संक्षेप में। कोटिंग blemishes छिपाने के लिए कर रहे हैं। सर्वश्रेष्ठ में आँखें / लेंस मिस्सी से मुक्त होते हैं।

उम्मीद है की यह मदद करेगा। सभी मॉडल, साल और बनाता है।

ध्यान दें। मेकअप अच्छा है। मास्क खराब है। मेकअप भी अच्छा है। टेक-ओवर नहीं। लेकिन यह एक और सवाल है। नई लेंस। कहां से प्राप्त करें और इसे शरीर पर सही तरीके से कैसे केंद्रित करें।

बी बुल में बोलने वालों के लिए। चट्टान को जैसा होना चाहिए, कोई गंभीर उपकरण नहीं है। और से जोड़ा या घटाया नहीं गया है। ईवीटी एन ई जोट या टट्टी नहीं।


1
कोटेड लेंस ब्लमिश को छिपाते नहीं हैं। लेंस पर कोटिंग्स (और साथ ही फिल्टर) प्रतिबिंबों को कम करते हैं, जो भड़कना और भूत का कारण बनते हैं।
स्कॉटलैब

आप मेरे मित्र हैं, लेकिन मेरी समझ से यह सही हो सकता है कि मेरी समझ में यह था कि इसकी कटिंग की सतह चिकनी हो जाती है। बहुत तरह से लकड़ी या धातु पर ग्लोस पेंट का एक कोट कवर करता है। लेकिन आइए हम अपने मुख्य बिंदु पर दृष्टि न डालें, जो यह था कि एक कोटिंग एक अशुद्धता है जो क्रिस्टल के लिए अतिरिक्त है।
डेनट

पर्याप्त रूप से नहीं। कोटिंग्स को प्रकाश की विशिष्ट तरंग दैर्ध्य के लिए लागू किया जाता है, जिसका अर्थ है कि कोटिंग्स की मोटाई प्रकाश आवृत्ति के क्वार्टर-तरंगदैर्ध्य के लिए ट्यून की गई है जो इसे लक्षित कर रही है। दूसरी ओर, नैनो-कोटिंग पूरी तरह से अलग है। इस लेंस पर 'नैनो क्रिस्टल कोट' क्या करता है?
scottbb

क्या बिना आधुनिक लेंस प्राप्त करना भी संभव है?
जिओटा
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.