14-बिट रॉ 12-बिट रॉ से बेहतर है?


13

एक नियमित JPEG छवि में प्रत्येक पिक्सेल के टोन के बारे में जानकारी संग्रहीत करने के लिए केवल 8 बिट हैं। जब RAW प्रारूप (उदाहरण के लिए, DNG) में छवि को संग्रहीत करते हैं, तो हम प्रति पिक्सेल अधिक बिट्स का उपयोग करके टोन को स्टोर कर सकते हैं, जो हमें कंप्यूटर पर प्रसंस्करण के लिए एक व्यापक श्रेणी और अधिक विकल्प प्रदान करता है।

मेरा वर्तमान कैमरा 12-बिट DNG के रूप में चित्रों को रिकॉर्ड कर सकता है, और मैं आमतौर पर रॉ का उपयोग करता हूं। मैंने देखा है कि DSLR के नए मॉडल प्रति पिक्सेल 14 बिट्स स्टोर करने में सक्षम हैं। मेरे लिए यह उन 2 और बिट्स को प्राप्त करने के लिए एक बहुत बड़ा फायदा दिखता है, लेकिन वास्तव में क्या यह एक बड़ा अंतर है? क्या मुझे पोस्ट-प्रोसेसिंग में अंतर दिखाई देगा? क्या अंतर छवि के अंधेरे (पूर्वव्यापी) या हाइलाइट्स (ओवरएक्सपोज़्ड) भागों पर अधिक होगा?


8
छोटा लेकिन महत्वपूर्ण सुधार: जेपीईजी प्रति चैनल प्रति बिट 8 बिट्स: लाल रंग के 8 बिट्स, हरे रंग के 8, नीले रंग के 8, कुल 24 बिट्स स्टोर करते हैं । इसी तरह रॉ प्रति पिक्सेल प्रति चैनल 12/14 बिट्स संग्रहीत करता है : कुल पिक्सेल प्रति 36/42 बिट्स। प्रति पिक्सेल 8 बिट्स आपको जीआईएफ प्रारूप (या 8-बिट पीएनजी) के साथ मिलता है: अधिकतम 256 रंगों का पैलेट जो तस्वीरों के लिए अच्छा नहीं है।
मार्क व्हाइटेकर

3
+1 को सुधारने के लिए, लेकिन ध्यान दें कि कच्ची फ़ाइल वास्तव में केवल पिक्सेल प्रति बिट की उस संख्या को संग्रहीत कर रही है, जहां प्रत्येक पिक्सेल - प्रत्येक फोटोसाइट - को एक निश्चित रंग में फ़िल्टर किया जाता है। RAW से रूपांतरण डेमोसेलिंग की ओर इशारा करता है, जहां पड़ोसियों से पूर्ण रंग की जानकारी बड़ी चतुराई से निकाली जाती है। तो रॉ वास्तव में प्रति पिक्सेल 36/42 बिट्स संग्रहीत नहीं कर रहा है। (एक मानक बायर या इसी तरह के रंग-फ़िल्टर सरणी को मान लेना सभी के लिए सामान्य है लेकिन सिग्मा के फव्वारे कैमरे।)
कृपया मेरी प्रोफ़ाइल पढ़ें

@MarkWitaker - आगे सुधार (और भी छोटा; ;-): RAW (अधिकांश कैमरों में) 12/14 बिट प्रति पिक्सेल, 3 प्राथमिक रंगों में से एक को संग्रहीत करता है। अन्य दो रंगों को बायर (या अन्य पैटर्न) डिमोसेलिंग द्वारा पोस्ट-प्रोसेसिंग में जोड़ा जाता है। इसका अपवाद फोवोन प्रकार के सेंसर हैं जहां सेंसर द्वारा 3 रंग प्रति पिक्सेल कैप्चर किए जाते हैं।
ysap

अधिकांश JPEG चित्र YCC ( en.wikipedia.org/wiki/YCbCr ) प्रारूप में छवि को संग्रहीत करते हैं । प्रत्येक चैनल के लिए बिट्स की संख्या (ल्यूमिनेन्स, डेल्टा-ब्लू, डेल्टा-रेड) निर्धारित की जाती है जब छवि संकुचित होती है। छवि को रेंडर करना आमतौर पर RGB888 के लिए किया जाता है, जिससे जानकारी का थोड़ा अतिरिक्त नुकसान (संपीड़न से अधिक) हो जाता है। हालांकि वे अधिक दुर्लभ हैं वहां भी कर रहे हैं सीएमवाइके और YCCK JPEGs, और वहाँ '12 -बिट 'JPEGs, जो आरजीबी [12] [12] [12] के बजाय आरजीबी [8] को बना देती है [8] [8]
rsaxvc

जवाबों:


14

यह कुछ औसत दर्जे का अंतर बनाता है लेकिन पूरी कहानी नहीं बताता है। DxOMark का पोर्ट्रेट स्कोर विशेष रूप से रंग की गहराई के संदर्भ में विभिन्न कैमरों के आउटपुट का एक तकनीकी मूल्यांकन है, जिसे वे रंग संवेदनशीलता के साथ " सहसंबंध " के रूप में ध्यान से वर्णन करते हैं, जो कि रंग में वास्तविक अति सूक्ष्म अंतर है।

यदि आप उस मीट्रिक के परिणामों को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि शीर्ष-स्कोरिंग कैमरों में 16 बिट प्रति पिक्सेल हैं, इसके बाद प्रति पिक्सेल 14 बिट्स हैं। महंगे मध्यम-प्रारूप वाले डिजिटल बैक में 24-26 या उससे अधिक का DxOMark स्कोर मिलता है, इसके बाद 23-25 ​​की रेंज के साथ बहुत ही शीर्ष SLRs होते हैं। फिर, 12-बिट / पिक्सेल वाले कैमरे अगले में आते हैं - मुझे लगता है कि शीर्ष 22-बिंदु-कुछ है।

लेकिन ध्यान दें कि DxOMark इस स्कोर में 1 का अंतर "मुश्किल से ध्यान देने योग्य" के रूप में बताता है। अगर तुम मुश्किल से बहुत ध्यान से देख रहे हो । अधिकांश लोगों के लिए, स्कोर में बहुत बड़ा अंतर वास्तविक दुनिया के परिणामों में या तो ध्यान देने योग्य नहीं है।

वास्तविक दुनिया और अंतिम धारणा पर प्रभाव एक कारण है यह एक बड़ी बात नहीं है। लेकिन वहाँ अधिक है! यदि आप सूची में और नीचे जाते हैं, तो आपको नए 12-बिट कैमरों की तुलना में 14-बिट गहराई और कम स्कोर वाले पुराने कैमरे मिलेंगे । तो वह संख्या अकेले या तो पूरी तकनीकी कहानी नहीं बताती है। नए सेंसर और प्रोसेसिंग टेक अन्य तरीकों से वास्तविक परिणामों में सुधार करते हैं। यदि आप वर्तमान पीढ़ियों की तुलना कर रहे हैं, तो अधिक गहराई बेहतर है, लेकिन यह मत समझो कि यह सब कुछ है।

इस बात के लिए कि क्या यह आपको छाया में या हाइलाइट्स में अधिक जगह देता है: यह वास्तव में नहीं है कि बिट्स को या तो अंत में जोड़ा जाता है - इसके बजाय, बस अधिक ग्रेडेशन है। कल्पना कीजिए कि एक अखबार एक से चार सितारों को फिल्में देता है, जबकि दूसरा 1-10 पैमाने का उपयोग करता है। दूसरे अखबार से एक "10" जरूरी नहीं कि पहले से चार सितारा समीक्षा से बेहतर हो, लेकिन अतिरिक्त "बिट्स" अधिक बारीकियों के लिए अनुमति देता है। यह वही विचार है।

ये सेंसर अभी भी हाइलाइट के कठोर कट-ऑफ से पीड़ित हैं , इसलिए हमेशा डिजिटल के साथ यह सबसे अच्छा है ताकि वे बरकरार रहें और छाया से विस्तार खींच लें: और हाँ, बेहतर गहराई कुछ हद तक मदद करेगी, यदि आप पोस्ट करना चाहते हैं- अंधेरे क्षेत्रों को रोशन करने की प्रक्रिया, क्योंकि वहाँ (सिद्धांत में) अधिक खिंचाव की संभावना होगी।

एहसास करने के लिए एक महत्वपूर्ण बात यह है कि सेंसर से 12 या 14 बिट्स, जबकि जेपीईजी एक गामा वक्र का उपयोग करते हैं जो मानव धारणा के साथ फिट बैठता है। यह JPEG के लिए डेटा को संपीड़ित करने का एक तरीका नहीं है - सही देखने के लिए छवि के लिए एक वक्र लागू करना होगा। चूँकि यह वक्र बिट्स को "स्क्विश" करता है, इस कारण इसका एक अवधारणात्मक अंतर कम होता है जिसकी अपेक्षा कोई भी कर सकता है। (लेकिन अ-घुमावदार रूप में रेखीय डेटा होने से रॉ के लचीलेपन का क्या हिस्सा है: यह एक बड़ा वक्र चुनना आसान है।)

मेरा समग्र बिंदु, हालांकि, यह है कि मैं दो कैमरों के बीच निर्णय लेने के लिए अंतर्निहित संख्या को नहीं देखूंगा। इसके बजाय, अंतिम परिणाम देखें।


एक अन्य बाहरी संदर्भ, अमेरिकन सोसाइटी ऑफ़ मीडिया फ़ोटोग्राफ़र्स "डिजिटल फ़ोटोग्राफ़ी बेस्ट प्रैक्टिसेज एंड वर्कफ़्लो" वेब साइट के सेन्सर्स पर प्रस्तुत करता है :

इस लेखन के समय [ nb 2009 या इससे पहले ], कोई 35 मिमी DSLR कैमरे जिसमें 14-बिट कैप्चर क्षमता है, स्पष्ट रूप से 12-बिट कैप्चर पर छवि गुणवत्ता लाभ दिखाते हैं

कुछ मध्यम-प्रारूप सेंसर निर्माता 16-बिट कैप्चर के साथ एक लाभ का दावा करते हैं। हालांकि, हमने कभी भी एक अध्ययन (निर्माता के अलावा) नहीं देखा है जो उच्च-बिट गहराई को 16-बिट कैप्चर के आधार पर उच्च छवि गुणवत्ता में अनुवाद करता है। सामान्य तौर पर, 14-बिट और 16-बिट कैप्चर के बीच का अंतर तब तक दिखाई नहीं देगा (वैसे भी मनुष्यों के लिए) जब तक कि एक गंभीर रूप से खड़ी वक्र छवि पर नहीं लगाया जाता (6-7 स्टॉप के आदेश पर)।

(जोर दिया। सूचक के लिए हारून हॉकले के पहले के जवाब के लिए धन्यवाद ।)


बहुत बढ़िया जवाब! मुझे लगता है कि आप बिट्स को हाइलाइट, मिडटोन और शैडो के बीच जिस तरह से विभाजित कर रहे हैं, उसमें फैक्टर करना चाह सकते हैं। आपने उल्लेख किया कि "यह नहीं है कि बिट्स या तो अंत में जोड़े जाते हैं, इसके बजाय ग्रेडेशन के लिए अधिक जगह है"। मेरी समझ में, ऐसे स्तर आवंटित किए जाते हैं जो हाइलाइट्स अधिक मिलते हैं, मिडटॉन्स द्वारा पीछा किया जाता है, उसके बाद छाया और फिर अंधेरा। 12 (4096 के स्तर) से 14 (16384 के स्तर) तक की गहराई को थोड़ा ऊपर उठाने से हाइलाइट्स पर प्रभाव पड़ता है ... और जब वे चरम पर होते हैं तो रोल-ऑफ पर एक महत्वपूर्ण। आपके पास 12-बिट से परे अतिरिक्त 12,288 विचारशील चमकदार स्तर है।
jrista

12-बिट: 2048, 1024, 512, 256, 256, ऊपरी हाइलाइट्स, लाइट्स, मिडटॉन्स, शेड्स, और शैडो में स्तरों के एक द्विआधारी वितरण को मानते हुए। 14-बिट के लिए: 8192, 4096, 2048, 1024। ( थोड़ा विरोधाभास है, लेकिन यह इस बिंदु को प्रदर्शित करता है।) यह अंतर हाइलाइट्स में दिखाई देना चाहिए, विशेष रूप से रॉ के साथ (ज्यादातर कच्चे उपकरण आयात करते समय एक टोन वक्र लागू करते हैं), और एक चिकनी, जिसके परिणामस्वरूप हाइलाइट करने से पहले अधिक वसूली योग्य फॉलआउट होता है।
jrista

1
@ जिरस्ता - सोचा कि उल्टा हो गया। उड़ा प्रकाश की समस्या एक अपरिहार्य हार्ड-स्टॉप है, जिसे फ़ोटोग्राफ़रों की पूर्ण-क्षमता के साथ करना है। उच्च बिट गहराई का मतलब बड़े कुओं से नहीं है; यह है कि कुओं को अधिक सूक्ष्मता से नमूना लिया जाता है। चूँकि उज्जवल डेटा में पहले से ही अधिक बिट्स होते हैं, इसलिए अधिक सैंपलिंग को जोड़ने से उतना अधिक नहीं खरीदा जाता है जितना कि अधिक-स्पार्सली-प्रतिनिधित्व वाले अंधेरे क्षेत्रों में अधिक जोड़ा जाता है।
कृपया मेरी प्रोफाइल

आपके उदाहरण में, 2048 से 8192 पर जाना 4 × है, और ऐसा 256 से 1024 तक है। लेकिन शीर्ष स्तर पर पहले से ही बारीकियों के हजारों स्तर थे। और भी नीचे पर विचार करें, जहां कोई 16 रंगों के संभावित स्तर से 64 तक जा सकता है - यह 4096 से 16384 तक बहुत अधिक सार्थक परिवर्तन है, भले ही बाद में स्पष्ट रूप से अधिक हो।
कृपया मेरी प्रोफाइल

1
मुझे पता है कि उड़ा हुआ प्रकाश एक कठिन समस्या है, हालांकि मुझे लगता है कि जब आपके पास अधिक स्तर हैं, तो यह एक समस्या का कम है। मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं कि छाया में अधिक बिट्स होने से फोटॉन काउंटिंग के बारे में चिंता करने की आवश्यकता होती है।
jrista

12

अधिक बिट आमतौर पर अधिक रेंज का मतलब नहीं है, लेकिन अधिक सटीक। यह कहना है, तराजू के छोर, सबसे काले अश्वेतों और सफेद गोरे, जहां वे हैं (0 और अधिकतम मूल्य) पर रहेंगे, लेकिन उनके बीच के मूल्यों की संख्या अधिक बिट्स के साथ अधिक होगी।

आप जल्दी से यहाँ कम रिटर्न में गिर जाते हैं क्योंकि बस उतनी सटीकता की कोई आवश्यकता नहीं होती है, और कैमरा सेंसर अक्सर वैसे भी उस सटीकता को हल करने में सक्षम नहीं होता है।


हाँ। :) यह मेरे जवाब के रूप में एक ही बात कहने का एक अच्छा, बहुत अधिक रसीला तरीका है। +1 और स्टैक एक्सचेंज में आपका स्वागत है!
मेरी प्रोफाइल

4

मुझे लगता है कि 12 और 14 बिट RAW के बीच अंतर से संबंधित कुछ भ्रम है जब यह गतिशील सीमा पर इसके प्रभाव की बात आती है।

मेरी समझ यह है कि 14-बिट RAW डायनेमिक रेंज का विस्तार नहीं करता है। यह न तो हाइलाइट्स और न ही छाया का विस्तार करता है। यह आपको सबसे गहरे और चमकीले विवरणों के बीच अधिक क्रमिक जानकारी देता है जो सेंसर पकड़ सकता है (यह ऐसा है जैसे आप ग्रे के 4 गुना अधिक शेड प्राप्त करते हैं)। मुझे पूरा यकीन है कि मैं एक ही सेंसर द्वारा कैप्चर की गई 12 या 14 बिट कच्ची छवियों के बीच कोई अंतर नहीं देखूंगा।

बस मज़े के लिए इस कलर आईक्यू टेस्ट पर एक नज़र है , मुझे पूरा यकीन है कि यह 12 बिट क्रमिकता से कम है।


1
इस रंग तीक्ष्णता परीक्षण महान है! यह (फिर से) एक अच्छे मॉनिटर के महत्व पर मेरी बात (अपने आप को) साबित कर दी। मेरे पास एक शानदार डेल U2410 है जो एक औसत उज्ज्वल स्क्रीन (असली रंग या जिसे वे इस भयानक तकनीक कहते हैं) के साथ एक एचपी लैपटॉप से ​​जुड़ा है। मेरा ब्राउज़र लैपटॉप डेस्कटॉप पर खुला है और मैंने पहली बार उस मॉनिटर पर टेस्ट लिया। उम्र 40, मुझे 12 का स्कोर मिला, जो कि बुरा नहीं है। फिर मैंने इसे दोबारा करने का फैसला किया, इस बार डेल मॉनिटर पर। एक अच्छे मॉनिटर के साथ मेरा स्कोर अब प्रीफेक्ट 0 है!
ysap

वैसे भी, रंग का अधिक मध्यवर्ती स्तर निश्चित रूप से एक गतिशील रेंज की परिभाषा का एक हिस्सा है। मूल रूप से, यह न्यूनतम औसत दर्जे की इकाई के लिए अधिकतम मूल्य का अनुपात है।
ysap

... एक और बात - आप अपने मॉनीटर पर इस कलर टेस्ट को देखते हैं, जो कि शायद सबसे अच्छे मामले में 10-बिट है, आपके ब्राउज़र के साथ सबसे अधिक संभवत: 8 या 10 बिट्स से अधिक रेंडर करने में सक्षम नहीं है, इसलिए हां, टेस्ट 12-बिट से कम है।
ysap

मुझे यकीन नहीं है कि यह प्रश्न से प्रासंगिक रूप से अधिक प्रासंगिक है, लेकिन यह परीक्षण इतना दिलचस्प है कि यह किसी भी मामले में मुझ से +1 प्राप्त करता है। :)
कृपया मेरी प्रोफ़ाइल पढ़ें
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.