क्या आधुनिक सेंसर तकनीक के साथ मेगापिक्सेल मायने रखते हैं?


47

क्या अधिक मेगापिक्सेल अच्छे हैं?

क्या अधिक मेगापिक्सेल खराब हैं ?

क्या अधिक मेगापिक्सेल विस्तार को बढ़ाते हैं? क्या वे मेरी छवियों को तेज करते हैं? दूसरी तरफ, क्या कोई ऐसा बिंदु है जो बहुत अधिक है ? क्या मेगापिक्सेल के कारण शोर और अन्य समस्याएं बढ़ जाती हैं? इसमें प्रिंट और देखने का आकार कैसे आता है?

व्यापक रूप से इंटरनेट-फ़ोरम ज्ञान का उपयोग किया जाता था कि 6 मेगापिक्सेल मीठा स्थान था - नीचे बस इतना ही पर्याप्त नहीं था, लेकिन इसके बाद भी, कोई लाभ नहीं था। फ़ाइल आकार बड़ा हो गया, लेकिन शोर और अन्य समस्याओं के लिए विवरण खो गया था। तर्क यह है कि बहुत से पिक्सेल को एक छोटे सेंसर में समेटना किसी भी वास्तविक लाभ को प्रदान करने के लिए प्रत्येक पिक्सेल को बहुत छोटा कर देता है, और यह कि उच्च-मेगापिक्सेल सेंसर वैसे भी सस्ते लेंस से आगे निकल जाते हैं। (ए पी एस-सी डीएसएलआर पर चर्चा कर रहे हैं, या पूर्ण फ्रेम के लिए २४ के बजाय १२ के बजाय कुछ की जगह।)

2011 तक, पेश किया गया हर कैमरा 12-18 मेगापिक्सल की सीमा में था। 2016 में ज्यादातर 16-24 मेगापिक्सल रेंज में थे। निश्चित रूप से कोई भी अब 6 पर नहीं हैं; यहां तक ​​कि स्मार्टफ़ोन 8 मेगापिक्सेल कैमरे के साथ आते हैं। क्या यह उस पुराने "मीठे स्थान" पर कोई वास्तविक सुधार प्रदान करता है ? क्या तकनीक उस बिंदु तक बेहतर हो गई है जहां "ज्ञान" को अद्यतन करने की आवश्यकता है, या हम सभी विपणन के लिए पीड़ित हैं? या हम कुछ मायनों में मीठे स्थान से आगे निकल गए हैं, लेकिन पहले से अन-दलीलों के कारण यह ठीक है। (उदाहरण के लिए: अधिक शोर, निश्चित, लेकिन साथ ही अधिक विस्तार ।)

समान सेंसर आकार के लिए 16-24 मेगापिक्सेल सामान्य-आज की सीमा के भीतर, क्या उच्च अंत के लिए कोई वास्तविक लाभ है? मेगापिक्सेल आज की तकनीक के साथ छवि गुणवत्ता को सीधे कैसे प्रभावित करते हैं ? क्या लाभ हैं और वे कब लागू होते हैं? क्या कमियां हैं, और वे कब लागू होती हैं? मुझे अपने कैमरे की मेगापिक्सेल गणना के आधार पर अपनी तकनीक (और अपेक्षाओं) को कैसे समायोजित करना चाहिए?

जवाबों:


41

विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक दृष्टिकोण से: अधिक मेगापिक्सेल अच्छा

लोग अक्सर इस बारे में बात करते हैं कि उच्च लेंस सेंसर अब ज्यादातर लेंसों को कैसे आगे बढ़ा रहे थे, इस प्रकार बहुत अच्छे ग्लास का उपयोग करने तक उच्च बिंदु नहीं था। यह हमेशा सही नहीं होता। सिस्टम रिज़ॉल्यूशन लेंस रिज़ॉल्यूशन और सेंसर रिज़ॉल्यूशन का उत्पाद है। इस प्रकार यदि आप एक में सुधार करते हैं, तो आपका सिस्टम रिज़ॉल्यूशन दूसरे की परवाह किए बिना बेहतर होगा। आप अंततः कम रिटर्न में आ जाते हैं, लेकिन एक सैद्धांतिक दृष्टिकोण से एक सेंसर एक लेंस को तब तक हल नहीं कर सकता है जब तक कि विवर्तन प्रभाव खत्म न हो जाए।

एक निश्चित अंतिम आउटपुट आकार के लिए सैद्धांतिक रूप से, शोर सेंसर रिज़ॉल्यूशन से स्वतंत्र है। हाँ छोटे पिक्सेल कम प्रकाश पर कब्जा करते हैं, इसलिए प्रति पिक्सेल शोर स्तर अधिक होता है। लेकिन अगर आप एक कम मैच के लिए उच्च मेगापिक्सेल छवि का आकार बदलते हैं, तो आप पिक्सेल मूल्यों को औसत करते हैं और इस तरह शोर भी समाप्त हो जाता है। लोग नियमित रूप से शोर उच्च मेगापिक्सेल कॉम्पैक्ट के बारे में शिकायत करते हैं जब 100% चित्र देखते हैं। लेकिन यह पूरी तरह से अनुचित तुलना है।


व्यावहारिक दृष्टिकोण से: अधिक मेगापिक्सेल बुरा नहीं है

व्यावहारिक दृष्टिकोण से शोर की स्थिति अधिक जटिल है, लेकिन मैंने जो सबूत देखे हैं, उनसे पता चलता है कि जब एक ही छवि आकार (ऊपर देखें) की तुलना में उच्च एमपी सेंसर अधिक शोर नहीं करते हैं। मैं कुछ लिंक देखूंगा।

रिज़ॉल्यूशन की स्थिति तथ्य से जटिल है [अधिकांश] सेंसर रंग में नहीं दिखते हैं और इस तरह एक बायर ग्रिड है जिसमें एक एंटी अलियासिंग फिल्टर की आवश्यकता होती है। एलियासिंग सबसे खराब है जब नमूना आवृत्ति आपके सिग्नल (यानी छवि विस्तार) आवृत्ति से मेल खाती है। सिग्नल फ्रीक्वेंसी में बढ़ोतरी की तुलना में मेगापिक्सल की संख्या को तेजी से बढ़ाने से अलियासिंग में सुधार होना चाहिए, उस बिंदु पर जहां पारंपरिक अलियासिंग फिल्टर को हटाया जा सकता है।

अन्य व्यावहारिक मुद्दे हैं जो आपके सेंसर से अतिरिक्त विवरण निकालने की आपकी क्षमता से संबंधित हैं:

  • 1 / फोकल लंबाई नियम अब लागू नहीं होता है क्योंकि आप मेगापिक्सेल बढ़ाते हैं, आपको कभी स्थिरीकरण बढ़ाने की आवश्यकता होती है, और शटर गति में वृद्धि भी होती है क्योंकि विषय गति अधिक स्पष्ट हो जाती है।

  • जैसे ही आप मेगापिक्सेल बढ़ाते हैं विचलन एक समस्या का और अधिक हो जाता है क्योंकि पिक्सेल हवादार डिस्क से छोटे हो जाते हैं ।

  • डेटा प्रोसेसिंग और स्टोरेज आवश्यकताएं अधिक हैं।

यह जोर देने के लायक है कि ये उच्च मेगापिक्सेल की गिनती के नुकसान नहीं हैं , क्योंकि आप हमेशा अपनी छवियों को कम कर सकते हैं, और निचले मेगापिक्सेल कैमरे की तुलना में आप कुछ भी नहीं खो सकते हैं। कैमरा डेटा प्रोसेसिंग में अपवाद, क्योंकि कैमरा को पूरे सेंसर को पढ़ना होता है, जब स्टिल्स को शूट करते हैं और किसी तरह इस जानकारी को प्रोसेस करते हैं।


तो आप कितना ऊंचा जा सकते हैं? मैंने 350 मेगापिक्सल के फुल फ्रेम सेंसर के साथ लाल बत्ती के लिए एपर्चर को सीमित करने वाले विवर्तन की गणना को एफ / 2.8 (हरे और नीले प्रकाश को और भी बड़े छिद्रों की आवश्यकता होती है) के साथ देखा है ताकि आपको एक विचार मिल सके। व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि आपके रिटर्न को 50 मेगापिक्सल का 35 मिमी सेंसर से छोटा मिलेगा, अधिकतम 75-100 तक। एक बार जब आप f / 5.6 पर ध्यान देने योग्य विवर्तन हो जाते हैं, तो लोग उदासीन हो जाते हैं, और एक बार आपको f / 2.8 के साथ f / 2.8 को खोलना पड़ता है जो f / 2.8 पर तेज होता है, मेगापिक्सेल दौड़ खत्म हो जाती है।

बड़े प्रारूप अधिक मेगापिक्सल की अनुमति देते हैं इससे पहले कि विखंडन सेट में (किसी दिए गए f / स्टॉप पर) क्षेत्र की गहराई समान f / स्टॉप पर है, आपको फ़ील्ड की गहराई के लिए और अधिक रुकने की आवश्यकता होती है, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि कोई आंतरिक नहीं है यह विवर्तन के लिए आता है (हालांकि यह लेंस बनाने में आसान है जो विवर्तन को बड़े प्रारूप के लिए एपर्चर को सीमित करने में तेज है)।

80 मेगापिक्सेल मध्यम प्रारूप कैमरों का अस्तित्व इस तथ्य की ओर इशारा करता है कि यह संभव होगा, विवर्तन बुद्धिमान, पर्याप्त अच्छा ग्लास दिया गया। यद्यपि ऐसे कैमरों के उपयोगकर्ता इंगित करते हैं कि 80MP का उपयोग करना कितना मुश्किल है, यह एक अच्छा व्यावहारिक सीमा होने के नाते, यदि सैद्धांतिक नहीं है।


1
1 / फोकल लम्बाई का नियम लागू नहीं होता है, जब पिक्सेल अच्छी तरह से झाँकने लगता है - केवल (इसलिए 'तर्क' शोर तर्क के समान है?)। इसके अलावा, यदि आपको फसल तैयार करने या बड़ी तस्वीरें बनाने के इरादे से एक बड़ा मेगापिक्सेल कैमरा मिला है, तो शोर तर्क निश्चित रूप से लागू होता है?
rfusca

2
@rfusca मुख्य बात यह है कि ये सभी बातें (शोर आदि) एक उच्च सांसद कैमरा के नुकसान नहीं हैं , जैसा कि कुछ दावा करते हैं। आप यह नहीं कहेंगे कि अतिरिक्त कैमरा शेक के कारण 20MP कैमरा 10MP से भी बदतर है, क्योंकि कैमरा शेक 10MP का आकार बदलने पर चला जाता है। हालाँकि, वे एक उच्च एमपी कैमरे से बेहतर छवि प्राप्त करने के लिए बाधा हैं - इसलिए वे प्रासंगिक हैं, जैसा कि आप कहते हैं, यदि आप अधिक फसल या बड़ा प्रिंट करने के लिए एक उच्च एमपी कैमरा खरीदते हैं।
मैट ग्राम

1
आह, मैं इसे उस तरह ले जाऊँगा :)। तो अंतिम निष्कर्ष मूल रूप से है ... अधिक मेगापिक्सेल कम से बदतर नहीं है, लेकिन व्यावहारिक रूप से बेहतर नहीं है।
rfusca

2
बहुत लंबी पोस्ट ... फिर मेरे पास बहुत सारी टिप्पणियां हैं। ;-) "निश्चित रूप से एक निश्चित अंतिम आउटपुट आकार शोर के लिए सेंसर संकल्प से स्वतंत्र है।" +1 क्योंकि अधिकांश लोग इस महत्वपूर्ण बिंदु को याद करते हैं।
एडगर बॉनट

1
"सिस्टम रिज़ॉल्यूशन लेंस रिज़ॉल्यूशन और सेंसर रिज़ॉल्यूशन का उत्पाद है"। "रिज़ॉल्यूशन" से संभवतः आपका मतलब एमटीएफ है । हालाँकि, सेंसर रिज़ॉल्यूशन को MTF द्वारा अच्छी तरह से वर्णित नहीं किया गया है: यह Nyquist आवृत्ति पर एक कठिन कटऑफ है। इसलिए, इस मामले में सिस्टम रिज़ॉल्यूशन लेंस रिज़ॉल्यूशन और सेंसर रिज़ॉल्यूशन में सबसे छोटा है। हालाँकि, जब आप समीकरण में कम-पास फ़िल्टर जोड़ते हैं, तो MTFs का उत्पाद फिर से प्रासंगिक हो जाता है।
एडगर बॉनट

9

अधिक मेगापिक्सेल प्रश्न पर एक अलग स्पिन "एज टू एज इमेज क्लैरिटी बेहतर" नहीं है, लेकिन "क्या मैं कुछ अतिरिक्त बिट्स के साथ कर सकता हूं"? एक चीज जो मैं ज्यादा से ज्यादा देख रहा हूं वह है क्रॉपिंग इमेजेस को सिर्फ क्रॉप करके लचीलापन देना क्योंकि एक क्रॉप्ड इमेज में अभी भी कई के लिए पर्याप्त रिज़ॉल्यूशन है, यदि अधिकांश नहीं तो उद्देश्य।

और ... अगर / जब लेंस उच्च-अंत सेंसर के लिए सेंसर रिज़ॉल्यूशन से मेल खाते हैं (मैं आश्वस्त नहीं हूं कि सभी लेंस शीर्ष डीएसएलआर सेंसर द्वारा बाहर निकल गए हैं), तो आप शायद अतिरिक्त रिज़ॉल्यूशन के लिए खुश होंगे।

"अधिक पिक्सल्स मीडिया को बचाने के लिए धीमी बराबरी के समान है" की गूंज, शूटिंग की कार्रवाई और कम से कम एक अन्य (किनारे) मामले में एक समस्या हो सकती है: हाथ से आयोजित एचडीआर।


क्यों अब समय के प्रभाव को एचडीआर को असमान रूप से बचाएंगे? अगर कैमरे की बफर मेमोरी प्रासंगिक संख्या के एक्सपोज़र को बफर करने के लिए पर्याप्त है, तो इसका मतलब है कि आप लंबे समय तक इंतजार कर रहे हैं जब तक कि आप एक्सपोजर का अगला सेट नहीं ले सकते। यह एक ऐसी समस्या है जिसे केवल तेज मेमोरी कार्ड के उपयोग से कम किया जा सकता है। 6 एमपी के युग से मेमोरी कार्ड शायद> 15 एमपी के युग के कैमरे में एक सीमित कारक (प्रदर्शन के मामले में) होगा, इसलिए तेज मेमोरी कार्ड की वैसे भी आवश्यकता होगी।
बजे एक CVn

8

मेरी लंबे समय से राय है कि सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए, अधिक मेगापिक्सेल आपको कोई 'वास्तविक दुनिया' लाभ नहीं देता है।

अधिक मेगापिक्सल के नियम:

  • आपको विस्तार के नुकसान के बिना, बड़ा प्रिंट करने की अनुमति देता है।
  • आप विस्तार की हानि के बिना एक छवि फसल के लिए अनुमति देता है। (<- व्यक्तिगत रूप से मैं बहुत उपयोग करता हूं)
  • आपको समीक्षा में बहुत सारे छोटे विवरण निकालने की अनुमति देता है।
  • एक दृश्य में अधिक जानकारी रिकॉर्ड करता है।

अधिक मेगापिक्सल की विपक्ष:

  • किसी दृश्य में कैद की गई जानकारी का मतलब यह हो सकता है कि किसी वस्तु के किनारे जैसे कंट्रास्ट के क्षेत्रों में इतनी अधिक जानकारी प्राप्त हो जाती है कि वह एक से दूसरे में जल्दी से बदल नहीं पाता है। इसका अर्थ छवियों की समीक्षा करने पर हो सकता है, कि वे नरम दिखते हैं, और निचले-मेगापिक्सेल कैमरे से फ़ोटो के रूप में तेज नहीं। इसका मेरा अनुभव 8mp EOS 350D बनाम 18mp EOS 7D है। 7D तकनीकी रूप से हर तरह से बेहतर है, लेकिन समान लेंस के साथ भी, 350D के साथ ली गई तस्वीरें तेज हैं।
  • अधिक मेगापिक्सल = बड़े फ़ाइल आकार, विशेष रूप से रॉ। इसलिए अधिक डिस्क स्थान आवश्यक हो सकता है, साथ ही साथ आपके CPU को उन्हें लोड करने के लिए कठिन (/ लंबे समय तक) काम करना होगा।
  • कुछ लेंस ऐसे उच्च रिज़ॉल्यूशन कैमरों के साथ खामियां दिखाना शुरू कर देंगे, इसलिए कैमरे से सर्वश्रेष्ठ प्राप्त करने के लिए, आपको अधिक महंगे ग्लास में निवेश करने की आवश्यकता होगी।
  • कम प्रकाश प्रदर्शन से पीड़ित होना शुरू हो सकता है, क्योंकि पिक्सल सेंसर पर अधिक घनी तरह से पैक होते हैं, जिससे लंबे समय तक एक्सपोजर पर अधिक शोर होता है।

इसलिए, जब तक कि आप A1 आकार, या उससे परे (विज्ञापन होर्डिंग्स, आदि) को उड़ाने के इरादे से फोटो नहीं ले रहे हैं, तो आपको केवल मेगापिक्सेल की आवश्यकता नहीं है। पारिवारिक एल्बम के लिए ऑन-स्क्रीन या प्रिंटिंग को नियमित रूप से देखने के लिए, कम मेगापिक्सेल (8-12) पर्याप्त से अधिक होगा और आपको तेज परिणाम देगा।

ध्यान दें कि ये भावनाएँ वास्तविक दुनिया के उपयोग में केवल मेरी टिप्पणियों पर आधारित हैं। वे किसी भी तरह से वैज्ञानिक नहीं हैं ...


एक निश्चित आकार के पैकेज में अधिक सेंसर तत्वों को पैक करने का एक और तकनीकी नुकसान यह है कि वे हस्तक्षेप करना शुरू कर सकते हैं, जिससे परेशानी हो सकती है। और निश्चित रूप से अधिक तत्वों का मतलब अधिक गर्मी उत्पादन (जब तक कि तकनीक बेहतर गर्मी लंपटता या कम बिजली की खपत के लिए अनुमति नहीं देती है)।
jwenting

पुन: 350D बनाम 7D। 350D की तुलना में 7D में बहुत मजबूत एंटी-अलियासिंग फिल्टर यहां प्राथमिक अपराधी है। बाद में कैनन के कैमरे जो 18MP के सेंसर का इस्तेमाल करते हैं, उनके सामने एक कमजोर कम-पास फिल्टर होता है, जो कि 7 डी करता है तीखेपन के साथ समान मुद्दे नहीं हैं।
माइकल सी

4

सामान्य तौर पर, अधिक मेगापिक्सेल बेहतर होते हैं। हालाँकि, कैमरे की छवियों के तीखेपन में एक से अधिक कारक होते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास 500 मेगापिक्सेल छवियां हैं, तो लेंस अभी भी छवियों के तीखेपन को कुछ हद तक कम कर सकता है। कई बिंदु और शूट कैमरों में पर्याप्त मेगापिक्सेल और सस्ते पर्याप्त लेंस हैं जो सीमित कारक स्पष्ट रूप से पिक्सेल की संख्या के बजाय लेंस है।

बड़ी संख्या में मेगापिक्सेल के कुछ छोटे नुकसान कैमरे से कंप्यूटर पर धीमे स्थानांतरण, और कंप्यूटर और मेमोरी कार्ड पर बड़ी फाइलें हैं। आप आम तौर पर एक कैमरा पर छवि का आकार छोटा समायोजित कर सकते हैं, लेकिन यह रॉ छवियों को प्रभावित नहीं कर सकता है।

छवि के आकार की असुविधा और अतिरिक्त लागत के अलावा, बहुत से मेगापिक्सेल को कुछ भी चोट नहीं पहुंचेगी।


2

ऐसा लगता है कि किसी ने भी प्रकाश के प्रति संवेदनशील क्षेत्र के मुद्दे को नहीं छुआ है। सेंसर या तो सामने या पीछे से रोशन हो सकते हैं और इसके परिणामस्वरूप पिक्सेल की संख्या में वृद्धि होगी।

मोर्चा-प्रबुद्ध सेंसर

फ्रंट-प्रबुद्ध सेंसर में सेंसर के प्रकाश-संवेदनशील पक्ष पर ट्रांजिस्टर और विद्युत पथ होंगे। ये घटक सेंसर के कुछ हिस्सों को कवर करेंगे, और प्रकाश-संवेदनशील क्षेत्र को कम करेंगे। अधिक पिक्सेल जोड़ने का मतलब अधिक ट्रांजिस्टर और कम प्रकाश-संवेदनशील क्षेत्र है।

छोटे प्रकाश-संवेदनशील क्षेत्र के परिणाम कम प्रदर्शन करते हैं।

यह microlenses का उपयोग करके कुछ हद तक कम किया जा सकता है।

बैक-रोशन सेंसर

चूंकि प्रत्येक पिक्सेल और विद्युत पथों के लिए ट्रांजिस्टर प्रकाश-संवेदनशील क्षेत्र के समान नहीं होते हैं, इसलिए बैक-इलुमिनेटेड सेंसर में एक ही प्रकाश-संवेदनशील क्षेत्र होगा, यहां तक ​​कि पिक्सेल की संख्या भी बढ़ जाती है।


1

कभी-कभी अधिक पिक्सेल खराब होते हैं।

आप सेंसर के आकार के आधार पर, बेहतर पिक्सेल नहीं चाहते हैं। आपको बड़े पर्याप्त सेंसर की आवश्यकता होती है जिसे आप पर्याप्त संख्या में फोटॉनों को कैप्चर कर सकते हैं।

जबकि सेंसर छोटे हो रहे हैं, मूर का नियम और यह सब, फोटॉन नहीं हैं।


0

अधिक मेगापिक्सेल हमेशा व्यावहारिक और सैद्धांतिक रूप से अच्छा होता है।

पहले मेगापिक्सेल का मतलब सिर्फ मिलियन पिक्सेल होता है। इनमें से आपको जितना अधिक काम करना होगा, आप उतने बेहतर होंगे। हमेशा।

जिन सीमाओं की चर्चा की जा रही है, वे सोचने का एक बुरा तरीका हैं। फोटोग्राफर्स के लिए एक सादृश्य बनाने की कोशिश करना:

यदि आपके पास 42mp Canon या 5.6mp Canon है तो अन्य सभी सुविधाएँ, डिज़ाइन और लागत समान हैं?

मुझे यकीन है आप 42mp के साथ गए थे। मैंने शर्त लगाई कि सभी ने किया। लेंस, डिस्क स्थान या प्रसंस्करण शक्ति जैसे अन्य तत्वों के कारण प्रश्न को खारिज करना वास्तविक प्रश्न के लिए एक स्पर्शरेखा समस्या की तरह है।


इंगित करने के लिए एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि एक सभ्य मैक्रो लेंस के साथ आप सैकड़ों व्यक्तिगत एन मेगापिक्सेल फ्रेम को एक बड़े पैमाने पर एक साथ सिलाई कर सकते हैं । यहाँ हर किसी के लिए दावत देने के लिए 80 गीगापिक्सल चित्र हैं।

इस बात का उल्लेख करने में मेरी बात यह है क्योंकि अधिकांश लोग जो कह रहे हैं कि संभावित विपक्ष मेगापिक्सेल के विपक्ष नहीं हैं, वे अन्य उपकरणों के विपक्ष हैं। एक लेंस जो बढ़त को धार नहीं दे सकता है, उसे इस प्रश्न के रूप में कोई भी प्रासंगिकता नहीं होनी चाहिए।


तो आपको अधिक मेगापिक्सेल कब देखना चाहिए? हमेशा। प्रति फ्रेम जितने अधिक मेगापिक्सेल, उतने ही बेहतर। आपके पास जितने अधिक फसल विकल्प हैं, उतनी ही कम सिलाई आपको करने की आवश्यकता है, यह आसान है कि पोस्ट प्रोसेसिंग उद्देश्यों में चीजों का चयन करें, आदि।


और इससे पहले कि कोई कहता है, लेकिन बड़े पिक्सल के बारे में क्या है - फिर से यह सभी चीजें समान हैं। एक कैमरा निर्धारित करने में कई अन्य कारक हैं लेकिन यह सवाल केवल मेगापिक्सेल गणना के बारे में पूछ रहा है। Apple और Sony और अन्य जो बड़े पिक्सेल बनाने के लिए देख रहे हैं, यह एक स्वागत योग्य अतिरिक्त है, और यदि आपके पास उन बड़े पिक्सेल के दोगुने हो सकते हैं जिनमें सब कुछ समान होगा जिसमें आपकी लागत भी शामिल होगी। हर बार।


-1

मैं मैट के और स्टीव के जवाबों से पूरी तरह सहमत हूं, लेकिन मुझे लगता है कि किसी को छवियों पर पोस्ट प्रसंस्करण करते समय एक उच्च रिज़ॉल्यूशन होने के भारी फायदे पर भी विचार करने की आवश्यकता है। सामान्य तौर पर, अधिक मेगापिक्सल बहुत बेहतर छवियों का उत्पादन करेगा यदि आप पोस्ट-प्रोसेसिंग (सबसे अधिक प्रदान करने की कोशिश करते हैं, तो निश्चित रूप से, आप एक बुरे शोर वाले कैमरे की तुलना बड़ी संख्या में मेगापिक्सेल के साथ एक अच्छे, कम शोर वाले कैमरे से नहीं कर सकते हैं) मेगापिक्सेल की एक छोटी संख्या, ध्यान दें कि प्रश्न विशेष रूप से आधुनिक सेंसर तकनीक का उल्लेख करता है)।

अच्छे फोटोग्राफर्स द्वारा सबसे अच्छे कैमरे के साथ ली गई तस्वीरों में अक्सर इमेज क्वालिटी के हिसाब से थोड़ा ज्यादा रिज़ॉल्यूशन होता है। इसके अलावा, जैसा कि मैट बताते हैं, यहां तक ​​कि एक परिपूर्ण लेंस के साथ एक सही शॉट भी विवर्तन के कारण अनिश्चितता होगा यदि रिज़ॉल्यूशन पर्याप्त है। तो, यदि आप रिज़ॉल्यूशन को बढ़ाते हैं, तो आप सवाल कर सकते हैं, कहते हैं, दस का एक कारक किसी भी उपयोग का होगा यदि विशिष्ट चित्र पहले से ही पिक्सेल आकार की तुलना में लंबाई के पैमाने पर अनिश्चितता दिखाते हैं।

आइए इसके विपरीत क्षेत्रों में अनिश्चितता के बारे में माइक की बात पर विचार करें। मान लीजिए कि चमक 4 पिक्सल से अधिक एक मूल्य से दूसरे मूल्य में तेजी से बदलती है और दस गुना रिज़ॉल्यूशन के साथ यह परिवर्तन तब 40 पिक्सेल से अधिक धीरे-धीरे हुआ होगा। बाद की छवि को देखते हुए, मैं बिंदु प्रसार फ़ंक्शन की गणना अधिक सटीक रूप से कर सकता हूं क्योंकि मेरे पास डेटा बिंदुओं की संख्या का दस गुना है। यह मुझे डिकॉनवोल्यूशन का उपयोग करके छवि को अधिक सटीक रूप से तेज करने की अनुमति देगा। Deconvolution कलाकृतियों को उत्पन्न करेगा, जितना अधिक आप गणना कर सकते हैं उतना ही बेहतर होगा कि बरामद विवरण और सहज कलाकृतियों के बीच संतुलन बेहतर हो।

एक अन्य अनुप्रयोग ओवरएक्सपोज़र के लिए सही होता है जब छवि के छोटे हिस्सों की चमक का मूल्य अधिकतम (कच्ची छवि में भी) तक क्लिप हो जाता है। विभिन्न एक्सपोज़र के साथ कई चित्रों के लाभ के बिना, आप एक एचडीआर छवि का निर्माण नहीं कर सकते। लेकिन आप जो कर सकते हैं, वह चित्र में ओवरपोज़्ड क्षेत्र के किनारों पर विचार कर सकता है और फिर स्थानीय बिंदु प्रसार फ़ंक्शन (जो पास के उच्च विपरीत क्षेत्रों से गणना करने का प्रयास कर सकता है) के साथ, आप सही चमक (ग्रेडिएंट्स और उच्च क्रम की भी गणना कर सकते हैं) डेरिवेटिव) बस overexposed क्षेत्रों में।

जाहिर है कि यह आपके द्वारा काम किए जाने वाले अधिक पिक्सेल बेहतर काम करेगा और जब छवि पूरी तरह से तेज नहीं होगी। जबकि इस तरह के अभ्यास के परिणाम काफी सीमित होंगे (आप overexposed क्षेत्र के अंदर अच्छी तरह से विवरण को पुनर्स्थापित करने में सक्षम नहीं होंगे), मुझे लगता है कि सिर्फ एक बदसूरत सफेद overexposed क्षेत्र का सही रंग प्राप्त करना इस लायक बना सकता है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.