हो सकता है कि यह स्पष्ट करने का सबसे स्पष्ट तरीका है: यदि आप इसकी तुलना एक फसली (aps-c) सेंसर से करते हैं, तो उसी बिंदु से एक ही चीज़ की शूटिंग करते हुए, पूर्ण फ्रेम पर समान परिणाम (फ्रेमिंग) प्राप्त करने के लिए आपको एक लंबी फोकल लंबाई की आवश्यकता होती है; तथ्य की बात के रूप में, लंबे समय तक लेंस क्षेत्र की एक गहरी गहराई देते हैं।
संपादित करें (अधिक सटीक, अधिक कष्टप्रद): इसलिए यह कहना बहुत ही गलत और भ्रामक है कि एक बड़ा सेंसर क्षेत्र की उथली गहराई की ओर जाता है, कम से कम प्रत्यक्ष रूप से, वास्तव में ऐसा नहीं हो सकता।
फ़ील्ड की गहराई वास्तव में फोकल लेन और एफ-संख्या पर निर्भर करती है; हर संभव सेंसर (या फिल्म) पर समान लेंस (समान सेटिंग्स) क्षेत्र की समान गहराई देगा। यदि हम प्रत्येक कैमरे को मान लें कि हमने इस दिए गए लेंस को रखा है तो इसे फिट करने के लिए सही माउंट है और लेंस और फोकल प्लेन के बीच समान दूरी सही फोकस करने के लिए है, हम सभी संभावित सेंसर / फिल्म प्रारूपों की तुलना कर रहे हैं, अलग-अलग क्रॉप किए हुए हिस्से हैं एक ही अनुमानित छवि चक्र।
अद्यतन: यहाँ मेरे टिप्पणीकारों (और हर कोई दिलचस्पी) को बताने के लिए एक अद्यतन है कि मैंने ऊपर दिए गए मेरे उत्तर में सेंसर आकार के संबंध में सीओसी के लिए खाता क्यों नहीं बनाया। ज्यादातर लोग जो इसे पढ़ सकते हैं, वे शायद मुझसे ज्यादा इस विषय के बारे में जानते हैं और जो कुछ वे पहले से जानते हैं उसे पढ़ने के लिए बेवकूफ लग सकते हैं; ध्यान रखें कि मैं इसे परिप्रेक्ष्य में रखने की कोशिश कर रहा हूं।
जो नहीं जानते हैं, उनके लिए एक सर्कल ऑफ कन्फ्यूजन एक ऐसा है जो अपने फोकल प्लेन पर एक लेंस प्रोजेक्ट के प्रकाश के अनंत बिंदुओं में से एक है, हमारे मामले में एक कैमरा का हिस्सा है जहां एक सेंसर या कुछ फिल्म है। निकटतम इस बिंदु को एक बिंदु मिलता है (जिसका कोई आकार नहीं है, लेकिन हमारी बिंदु कभी भी बिंदु नहीं है क्योंकि लेंस परिपूर्ण नहीं हैं), छवि को तेज (उस क्षेत्र में), और इसके विपरीत। (विषय के लिए नए लोगों को पेश करने के लिए एक कठिन परिभाषा, विशेषज्ञ कृपया इसकी आलोचना करने में समय बर्बाद न करें)।
मुझे लगता है कि हम सहमत हो सकते हैं अधिकतम अनुमेय सीओसी एक मूल्य है जो गणितीय निश्चितता के साथ निर्धारित किया जाता है कि क्या ध्यान में है और क्या नहीं है; यह "रेखा खींचना" के उद्देश्य को पूरा करता है (जैसा कि वास्तव में ध्यान केंद्रित करने और ध्यान केंद्रित न करने के बीच एक सहज संक्रमण है), और यह अच्छी तरह से प्रिंट आकार के अनुसार समायोजित किया जा सकता है जिसे आप प्राप्त करना चाहते हैं, क्योंकि एक बड़ा प्रिंट इसे बना देगा। अधिक स्पष्ट रूप से संक्रमण और, किसी स्तर पर, कोई भी नोटिस करेगा कि कुछ क्षेत्रों, एक ही छवि के एक छोटे से प्रिंट को ध्यान में रखते हुए दिखाई दे रहे हैं, वास्तव में फोकस से बाहर हैं।
सूत्र जिसमें डीओएफ निर्धारित करने के लिए एक तत्व सीओसी है, को लागू करना एक विश्लेषणात्मक प्रक्रिया है, इसलिए यह समझने का एक तरीका है कि क्या हो रहा है, चीजों को नहीं बदल रहा है (यानी छवि एक लेंस फोकल हवाई जहाज़ पर प्रोजेक्ट कर रहा है)। तथ्य यह है कि सीओसी मौजूद है और किसी को यह तय करने की आवश्यकता है कि किसी दिए गए आकार की एक तेज छवि बनाने के लिए सही सीओसी आकार क्या है जो लेंस को विभिन्न सेंसर / फिल्म प्रारूपों में काम करने के तरीके को नहीं बदल रहा है।
यदि आप एक बड़ा प्रिंट प्राप्त करना चाहते हैं, तो मुझे लगता है कि एक अलग स्वीकार्य तीखेपन पर विचार करने की आवश्यकता हो सकती है। ऊपर मेरे जवाब में मैं मानता हूं (और मैंने घोषित किया है) फोकल विमान हमेशा एक ही होता है, यही बात आधुनिक डीएसएलआर में हो रही है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं: विभिन्न निकायों पर एक लेंस का अलग-अलग प्रस्तुतीकरण सिर्फ एक फसल की बात है।
एक बदसूरत oversimplified ड्राइंग कभी-कभी मदद करता है
दो अलग-अलग सेंसर से एक ही आकार के दो प्रिंट बनाने से दोनों सेंसर के रिज़ॉल्यूशन के आधार पर अलग-अलग परिणाम मिलेंगे।
यदि हम मानते हैं कि पिक्सेल घनत्व दोनों सेंसर के लिए समान है और हम एक निश्चित रिज़ॉल्यूशन पर प्रिंट करते हैं, तो छोटे सेंसर से प्रिंट बिल्कुल बड़े लोगों की तरह दिखेंगे, बस फसली।
अगर हम फिर से मान लें कि पिक्सेल घनत्व समान है और हम एक निश्चित आकार में प्रिंट करते हैं, तो छोटे सेंसर से प्रिंट बड़े लोगों की बढ़ी हुई फसलों की तरह दिखाई देंगे, कम गुणवत्ता पर।
यदि हम अपने विश्लेषण के उद्देश्य के लिए बस और अधिक सही ढंग से मान लेते हैं कि दोनों के पास एक निश्चित आकार प्रिंट करने के लिए पर्याप्त पिक्सेल हैं, तो हम गुणवत्ता में ध्यान देने योग्य हानि के बिना चाहते हैं, जो हमें छोटे सेंसर से प्रिंट में मिलता है वह बड़े से प्रिंट के एक क्रॉप्ड इज़ाफ़ा की तरह है सेंसर, इसलिए हम वास्तव में क्षेत्र की गहराई में अंतर देख सकते हैं, अर्थात्, हम अधिक विस्तार देखते हैं, इसलिए थोड़ा-सा फोकस क्षेत्रों को स्पॉट करना आसान है। यह तब हो सकता है जब हमने शूटिंग के दौरान सूत्र में एक बड़ा सीओसी डालने का फैसला किया हो, हमने डीओएफ की गणना की। ऐसा न करने वाला फोटोग्राफर कौन है? ;-)
हालांकि, मैं वास्तव में किसी का मजाक नहीं उड़ा रहा हूं। मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं, लंबी कहानी छोटी: यदि आप बड़े प्रिंट करते हैं, तो आप उच्च एफ-संख्या का चयन करके अपने एपर्चर से थोड़ा अधिक डीओएफ निचोड़ना चाह सकते हैं, इसलिए लाइन के चारों ओर की छवि का कुछ हिस्सा फोकस से बाहर और अंदर अलग हो रहा है फोकस काफी तेज हो जाएगा ध्यान में पूरी तरह से विस्तार में भी माना जाता है। बस।
एक ही एपर्चर सेटिंग्स के साथ एक ही लेंस (एक ही फोकल लंबाई पर अगर यह ज़ूम है) हमेशा एक ही परिणाम देगा। सीओसी उन लोगों की तरह एक भौतिक चर नहीं है जिनका मैंने अभी उल्लेख किया है जो वास्तव में लेंस से निकलने वाली रोशनी को बदल देता है और आप कैमरे में, यह एक पैरामीटर है जिसका उपयोग गणितीय रूप से निर्धारित करने के लिए किया जाता है अगर कुछ ध्यान में हो।
आप यह नहीं कह सकते कि डीओएफ सेंसर आकार (दूसरों के बीच) का एक कार्य है क्योंकि बड़े सेंसर बड़े प्रिंट के लिए उपयोग किए जाते हैं और बड़े प्रिंट में आप फोकस क्षेत्रों से बाहर देखते हैं जो कि छोटे प्रिंट में आपको दिखाई नहीं देते हैं। पहले क्योंकि इसे अप्रत्यक्ष संबंध कहना एक व्यंजना है, फिर क्योंकि यह सरासर सटीकता के खर्च पर विस्तार से है। शायद मुझे याद आ रही है ... कुछ से ज्यादा।
