डिजिटल कैमरा कितने स्टॉप पर कब्जा कर सकता है?


21

डिजिटल कैमरा कितने स्टॉप पर कब्जा कर सकता है?

इसके अतिरिक्त, क्या किसी को पता है कि नकारात्मक और सकारात्मक फिल्म के लिए गतिशील रेंज क्या है, मानव आंख, कंप्यूटर मॉनिटर, टेलीविजन, आदि ...


6
इस अवधारणा से परिचित नहीं (और जो सवाल टैग से चूक गए हैं), इसे "डायनेमिक रेंज" कहा जाता है।
क्रेग वॉकर

यह कैमरे पर निर्भर करता है। कुछ (वास्तव में शांत) विशेष वीडियो कैमरे हैं जिनमें 17 (मापा जाता है) का DR मापा जाता है। अधिकांश सिंगल-सेंसर डिवाइस लगभग 9-10 हैं, हालांकि।
नकली नाम

जवाबों:


20

उत्तर शायद समय में बदल जाएगा।

वर्तमान शीर्ष कैमरों को आधार आईएसओ पर लगभग 10-11 स्टॉप पर कब्जा करने के लिए कहा जाता है, उच्च आईएसओ पर कम, उदाहरण के लिए निकोन डी 3 एक्स के डीपीआरव्यू परीक्षण देखें । एक सिडेनोट के रूप में - आप शायद उन चित्रों को पसंद नहीं करेंगे जिन्हें अधिकतम गतिशील रेंज को मापने के लिए संसाधित किया जाता है, उन्हें बस उस विपरीत की कमी होगी जिसकी आपको "सामान्य" तस्वीर से उम्मीद होगी।

कहा जाता है कि नकारात्मक फिल्म को अक्षांश के 9-10 स्टॉप और लगभग 5-6 स्टॉप के आसपास उलट फिल्म होती है। जो आप वास्तव में देख पा रहे हैं वह चित्र प्रस्तुत करने के लिए उपयोग किए जाने वाले माध्यम पर भी निर्भर करता है - नकारात्मक से प्रिंट आमतौर पर सीमित होते हैं जो कागज पुन: उत्पन्न कर सकते हैं, स्लाइड्स को प्रोजेक्ट किया जा सकता है और डिजिटल छवियां जो मॉनिटर दिखाने में सक्षम है।

अद्यतन: मैंने अपने 5D (पुराने एक नहीं, mk2) पर DR परीक्षण किया है और डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ मुझे प्रयोग करने योग्य रेंज के 9 स्टॉप मिले, विशेष प्रसंस्करण के साथ 11+ (और शायद छाया की तरफ अधिक जगह है) :

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यह सैद्धांतिक अधिकतम दिखाने के लिए नहीं है, बल्कि यह कि 13-14 इस दुनिया से बाहर नहीं है, अगर 2005 से सेंसर 11+ स्टॉप पर कब्जा कर सकता है।


1
मुझे लगता है कि 13-14 स्टॉप एक सकल overestimate है। यदि आप डीपीआरव्यू पर कुछ समीक्षाएं पढ़ते हैं, तो स्टॉप की औसत उपयोग योग्य सीमा न्यूनतम आईएसओ पर लगभग 9 है, लेकिन सेंसर को इसकी सीमा तक धकेलता है। आईएसओ के बढ़ने पर डायनामिक रेंज गिरता है। केवल बड़े सेंसर के साथ सबसे शीर्ष-अंत कैमरा निकाय एक बड़ी गतिशील रेंज में सक्षम हैं, लेकिन "अधिकतम" और "औसत" का अर्थ व्यावहारिक उपयोग के दृष्टिकोण से बहुत अलग चीजों से है।
jrista

1
यकीन है, वास्तविक व्यावहारिक प्रयोग करने योग्य सीमा कम है, लेकिन यह मेरा अनुमान नहीं है, लेकिन DXO द्वारा किया गया एक वास्तविक माप है। यदि आप निकॉन डी 3 एक्स के लिए 14-बिट मोड में डीपीआरव्यू के एसीआर सर्वश्रेष्ठ वक्र को देखते हैं, तो यह 11 से अधिक स्टॉप है। इसलिए मुझे उत्तर में कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है।
कारेल

@ कैरेल: आरसीआर फ़ाइल को फ़ोटोशॉप में आयात किए जाने के बाद एसीआर "सर्वश्रेष्ठ" वक्र सबसे व्यापक कार्यशील गतिशील रेंज है , लेकिन यह सेंसर की वास्तविक वास्तविक दुनिया रेंज का गेज नहीं है। यह रॉ "हेडरूम" का प्रतिनिधि है, वास्तविक-वास्तविक उपयोग करने योग्य डॉ। यदि आप DPReview समीक्षा को अच्छी तरह से पढ़ते हैं, तो आपको "उपयोगी श्रेणी" की सूची देने वाली तालिकाएँ मिलेंगी, जो 8.4EV@ISO100 है, और 9.3EV@ISO3200 पर चोटियाँ हैं। वास्तविक छवियों से स्वर घटता है, छाया में लगभग -4.9EV से लेकर औसतन हाइलाइट्स में लगभग 3.7EV तक है ... जो कि प्रयोग करने योग्य DR का 8.5-8.6 स्टॉप है।
jrista

मैंने डीएक्सओ समीक्षा पढ़ी, और मैं परिणामों के बारे में संदेहपूर्ण हूं। वे यह नहीं समझाते हैं कि वे अपने परिणामों पर कैसे पहुंचे, और चार्ट विशेष रूप से तर्कसंगत नहीं लगते हैं। वे सूचीबद्ध करते हैं कि 13.65ev के उच्चतम DR को फ़ोटोशॉप से ​​"सामान्यीकृत प्रिंट" से लिया गया था, लेकिन वे यह स्पष्ट नहीं करते कि छवि के साथ क्या किया गया था। वे कहते हैं कि डी 3 एक्स में सोनी ए 900 से बेहतर डायनेमिक रेंज है, जो उन दो कैमरों की हर दूसरी समीक्षा के विपरीत है जो मैंने कभी पढ़े हैं, जो सभी अधिक गहन थे और परीक्षण विधियों में विस्तृत जानकारी प्रदान की और अधिक तार्किक निष्कर्ष।
jrista

1
@ जिरस्टा - मेरी समझ यह है कि सवाल औसत या वास्तविक दुनिया में प्रयोग करने योग्य या व्यापक कार्यशील गतिशील रेंज के बारे में नहीं है। यह सेंसर के बारे में अधिकतम है, भले ही यह सैद्धांतिक हो। आप वास्तव में एक वास्तविक दृश्य से क्या प्राप्त करते हैं यह सेंसर अधिकतम के अलावा कई अन्य कारकों पर निर्भर करेगा। मुझे आपकी रॉ हेडरूम टिप्पणी समझ में नहीं आती है, ऐसा लगता है कि यह सेंसर को पकड़ने के अलावा भी कुछ होगा। मेरी समझ यह है कि कब्जा से लगभग हर कदम सीमा कम हो जाएगी, जिसमें टोन वक्र भी शामिल हैं। पिक्सेल के संतृप्त होने के बाद खींचने के लिए कुछ भी नहीं होगा।
कारेल

11

अधिकांश डिजिटल कैमरे 10 से 14-बिट ए / डी कनवर्टर का उपयोग करते हैं, और इसलिए उनकी सैद्धांतिक अधिकतम गतिशील सीमा 10-14 स्टॉप है । हालाँकि, यह उच्च बिट गहराई केवल छवि के पोराइजेशन को कम करने में मदद करती है क्योंकि कुल गतिशील रेंज आमतौर पर शोर स्तरों द्वारा सीमित होती है। इसी तरह कि एक उच्च बिट गहराई वाली छवि का मतलब यह नहीं है कि छवि में अधिक रंग शामिल हैं, अगर एक डिजिटल कैमरा में उच्च परिशुद्धता ए / डी कनवर्टर है, तो जरूरी नहीं कि इसका मतलब यह अधिक गतिशील रेंज रिकॉर्ड कर सकता है। व्यवहार में, एक डिजिटल कैमरे की गतिशील रेंज ए / डी कनवर्टर के सैद्धांतिक अधिकतम तक भी नहीं पहुंचती है; 5-9 स्टॉप आमतौर पर सभी कैमरा से उम्मीद कर सकते हैं

प्रेषक: cambridgeincolour.com


2
मुझे शक होगा कि अगर गहराई का डायनेमिक रेंज से सीधा कोई लेना-देना नहीं है। सरलीकृत रूप से आप ऐसा सोच सकते हैं, लेकिन वास्तव में निर्माता इसे प्राप्त करने के लिए कई अलग-अलग तरकीबों का उपयोग करेंगे।
मार्क अंडरवुड

3
एक रैखिक स्वर वक्र को लागू करते समय बिट गहराई केवल गतिशील रेंज के लिए आनुपातिक होती है, और तब भी आप शोर से सीमित होते हैं। RAW छवियों को संसाधित करते समय अधिकांश कैमरा और सॉफ़्टवेयर एक गैर-रैखिक टोन वक्र लागू करते हैं, इसलिए प्रभावी वास्तविक-विश्व गतिशील रेंज सैद्धांतिक अधिकतम से कम होती है, और अंततः छवि पर लागू टोन वक्र द्वारा निर्धारित की जाती है।
jrista

बिट की गहराई इंगित करती है कि कितने रंग के कैमरे कैमरे को कैद कर सकते हैं, न कि कितने दूर सबसे गहरे और चमकीले शेड्स ...
Fortran

7

एक आसान चाल है: अपने लिए "उपाय":

अपना कैमरा ले लो।

  1. अपना कैमरा ले लो
  2. मैनुअल मोड में स्विच करें
  3. कुछ समान सतह का चित्र पिच ब्लैक होने तक एपर्चर या कम समय के लिए बंद करें
  4. अब एपर्चर को एक पूर्ण स्टॉप (कैम के आधार पर 2-3 क्लिक) या डबल टाइम खोलें
  5. एक और तस्वीर लीजिए
  6. चरण 4 से दोहराएं जब तक कि आपकी तस्वीर सभी सफेद न हो
  7. चित्रों की संख्या की गणना करें जो सभी काले से सभी सफेद तक ले गए
  8. वॉयला, आपको मिला # स्टॉप्स आपके कैम को वर्तमान सेटिंग्स में भिन्न हो सकते हैं।

बेशक परिणाम कैम में आपकी jpg सेटिंग्स (कंट्रास्ट आदि) पर निर्भर करता है, लेकिन यह शायद कैम मेकर से मार्केटिंग नंबर की तुलना में अधिक यथार्थवादी है।


मुझे लगता है कि जिस तरह से आप सोचते हैं, ठीक है यह डिजिटल कैमरा के लिए है, भले ही मैं 100% यकीन नहीं कर रहा हूं कि यह बिल्कुल सही है क्योंकि आप हमेशा फोटो पर कुछ देखते हैं, अब मानव आंखों के बारे में, हम कितने स्टॉप देखते हैं? और मॉनिटर के बारे में कैसे? उनके पास कितने स्टॉप रेंज हैं?
अरिस्तोस

@jrista, क्षमा करें, अंग्रेजी मेरी पहली भाषा नहीं है, और कभी-कभी यह दिखाती है। मैंने सोचा था कि हाइलाइट टोन प्रायोरिटी सिर्फ इमेज को अंडरएक्स्पोज़ करती है अगर ब्लो हाइलाइट्स पिक्चर में हैं, और डार्क पार्ट्स उठाती हैं - तो यह वास्तव में डीआर का विस्तार नहीं करता है, यह सिर्फ RAW DR के कुछ अधिक को jpegs में बचाता है।
सैम

@aristos, मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि सही DR कैसे परिभाषित या मापा जाता है। और मुझे यकीन नहीं है कि आँखों के लिए एक डॉ की तुलना वास्तव में एक कैम से की जा सकती है।
सैम

1
हाइलाइट टोन प्रायोरिटी DR को थोड़ा बढ़ाती है। यदि आप वास्तविक स्वर घटता w / / w / o HTP की जांच करते हैं, तो आप छाया पक्ष पर मामूली नुकसान देख सकते हैं, लेकिन HTP सक्रिय होने पर मुख्य आकर्षण पक्ष पर काफी लाभ होता है। यह थोड़ा अंडरएक्स्पोज़िंग, आईएसओ को समायोजित करने, और मीटर्ड लाइट के आधार पर अन्य सेटिंग्स को समायोजित करके करता है।
jrista

2

जब डिजिटल सेंसर के लिए गतिशील रेंज के बारे में बात की जाती है, तो यह वास्तविक दुनिया के परीक्षणों को देखने के लिए सबसे अच्छा है। बाजार में इन दिनों डिजिटल सेंसर की बहुत विस्तृत विविधता है, लाइन कैमरा बॉडीज के शीर्ष पर छोटे एंट्री-लेवल डीएसएलआर सेंसर से लेकर उन्नत पूर्ण-फ्रेम सेंसर तक हैं। कैमरे के बारे में पढ़ते समय, आप अक्सर "अधिकतम गतिशील रेंज" जैसे शब्दों के साथ आते हैं, जो वर्तमान एफएफ निकायों के लिए 13 या 14 स्टॉप तक हो सकते हैं। नमक के एक दाने के साथ इन मूल्यों को लें, हालांकि, सामान्य परिदृश्यों में वास्तविक दुनिया का प्रदर्शन अलग-अलग होता है।

"औसत" गतिशील रेंज एक अधिक उपयोगी मूल्य है। Dpreview.com पर अधिकांश समीक्षाओं में एक गतिशील रेंज परीक्षण शामिल है। इन परीक्षणों में औसत वास्तविक-विश्व गतिशील रेंज की गणना करने के लिए वास्तविक तस्वीरों के टोन घटता की तुलना शामिल है । अधिकांश वर्तमान डिजिटल कैमरों में डीआर के 6-9 स्टॉप हैं, जो आईएसओ बढ़ने पर गिर जाता है। लाइन कैमरा बॉडी के शीर्ष अक्सर अपने मानक आईएसओ रेंज में और भी अधिक DR प्रदान करते हैं, लेकिन जब आप उच्चतर ISO सेटिंग्स का उपयोग करते हैं तो तेजी से गिर जाते हैं।

एक सेंसर की पूर्ण सैद्धांतिक अधिकतम गतिशील सीमा केवल एक बेसलाइन (आमतौर पर आईएसओ 100) के लिए सिग्नल-टू-शोर अनुपात को कम करके, और रॉ डेटा को संसाधित करते समय एक रैखिक स्वर वक्र को लागू करके प्राप्त किया जा सकता है । फ्लैट, सुस्त, कम-विपरीत छवियों में एक रैखिक स्वर वक्र परिणाम लागू होता है, इसलिए RAW का समर्थन करने वाले अधिकांश सभी कैमरे और सॉफ़्टवेयर गैर-रैखिक टोन घटता लागू करते हैं, जो प्रभावी रूप से प्रयोग करने योग्य गतिशील सीमा को कम करता है। (इसके बारे में सोचें जैसे कि स्ट्रिंग का एक टुकड़ा लेना ... दो बिंदुओं के बीच खिंचाव को खींचता है, अगर आप उन दो बिंदुओं के बीच स्ट्रिंग में एक वक्र जोड़ते हैं, तो बिंदु इससे अलग हो सकते हैं।)

मैं निकॉन डी 3 एक्स और कैनन 1 डी आईवी डीआर अध्ययनों को पढ़ने की सलाह देता हूं ताकि इन कैमरों की पेशकश करने योग्य गतिशील रेंज का अंदाजा लगाया जा सके। अध्ययनों को ध्यान से पढ़ें, और ध्यान दें कि उच्च आईएसओ सेटिंग्स में शोर जैसी कलाकृतियों के परिणामस्वरूप छवियों पर प्रभाव पड़ता है। वे अक्सर परिदृश्य के आधार पर प्रभावी प्रयोग करने योग्य गतिशील रेंज को कम कर सकते हैं (यानी कम-प्रकाश शॉट्स अक्सर उच्च आईएसओ शोर से अधिक गिरावट का सामना करते हैं, डॉ को खोने पर।)


1

एक्सपोज़र लैटीट्यूड, जैसा कि यह कहा गया है, आम तौर पर डिजिटल कैमरों के लिए +/- 5 स्टॉप के बारे में होता है (इसलिए कुल 10 स्टॉप)। एचडीआर जैसी तकनीकें हैं, जो कृत्रिम रूप से सीमा बढ़ाती हैं।

आम तौर पर पारंपरिक फिल्म को थोड़ा व्यापक अक्षांश माना जाता है, और यह न केवल फिल्म के प्रकार पर निर्भर करता है, बल्कि ब्रांड, उम्र, आदि। यह आम तौर पर अधिक क्षमा करने वाला है, और आप विकासशील से अधिक उजागर रोल का बचाव कर सकते हैं, उदाहरण के लिए। ।

उपयोग की जाने वाली श्रेणियाँ औसत मानव दृष्टि का अनुसरण करती हैं (जो फिर से उम्र और आनुवंशिकी के आधार पर अलग-अलग प्रदर्शन होगा), यही वजह है कि तस्वीरें यथार्थवादी प्रतीत होती हैं।


0

अब इस पर विचार करें: क्योंकि फोटोग्राफर अक्सर शूटिंग के पहले कुछ मापदंडों को ध्यान में रखते हैं या कैमरा में डायनामिक रेंज की कमी के बारे में सोचते हैं। एक के लिए, वे मीडिया को बंद कर देंगे जो अंततः छवि प्रदर्शित करेगा।

किसी भी चमकदार कोटिंग के बिना दबाए गए अखबार के गूदे पर अखबारी कागज में ग्रे या रंगों के रंगों को दिखाने का कठिन समय होता है।

अत्यधिक संकुचित JPEGs को अक्सर निरपेक्ष स्तरों को फेंकने के लिए दोषी नहीं ठहराया जाता है, लेकिन रंगों के मध्यवर्ती स्तरों को फेंक दिया जाएगा, जिससे फ़ोटो डिजिटल और अप्राकृतिक दिखेंगे। लेकिन यह चर्चा के बाहर है, सिर्फ पूर्णता के लिए उल्लेख किया गया है।

वेब विज़िटर दर्शकों का एक महत्वपूर्ण जनसांख्यिकीय हैं। और व्यापक रूप से देखी जाने वाली वेबसाइटों को अक्सर यह विचार करना पड़ता है कि बहुसंख्यक दर्शक एलसीडी स्क्रीन का उपयोग कर रहे हैं जो संभवतः कुछ वृद्ध हैं और सभी संभावना में RGB रंगों के 256 रंगों को दिखाने में वास्तव में सक्षम नहीं हैं। एलसीडी और प्लाज़मा वास्तव में उन रंगों का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम हैं जो पिच ब्लैक के पास हैं अक्सर उच्च अंत होम थिएटर घटक होते हैं जिनकी लागत हजारों - आम जनता की पहुंच से बाहर होती है।

यहां तक ​​कि उच्च माना जाने वाला फाइन आर्ट गॉर्ल फोटोग्राफिक पेपर जिसे पीजो इलेक्ट्रिक इंज-जेट प्रिंटर के उच्चतम ग्रेड के साथ उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, की सीमाएं हैं। उन्हें एक धातु के साथ लेपित किया जा सकता है- या मोती की तरह - शीन और यह अभी भी काफी अंतर को पाट नहीं पाएगा।

तो अगर आप गतिशील रेंज चाहते हैं, तो आप इसे चाहते हैं क्योंकि आप एक रसीला केंद्रीय अमेरिकी वर्षावन की कैनोपियों के माध्यम से चमकते हुए दोनों सूरज पर कब्जा करना चाहते हैं, लेकिन सभी एक ही तस्वीर में वन तल पर मंद रोशनी जलाते हैं। ये पागल है। और संभव नहीं। [वास्तव में यह संभव के दायरे में अच्छी तरह से है, बस मज़ा नहीं है। एनडी फिल्टर के बहुत सारे सोचो। विशेष वन-टाइम-फायर-एंड-डिस्पोजल फ्लैश को सोचो जो पूरे जंगल को हल्का कर सकता है - पागल! अगर मच्छर आपसे पहले नहीं मिलते हैं।]

और प्रिंट करने योग्य नहीं। मुझे नहीं पता, शायद OLED डिस्प्ले और अधिक फैंसी तकनीकों के साथ हम करीब आना शुरू कर सकते हैं। हो सकता है कि बिजली की चिंगारी यह बताती हो कि मैट्रिक्स जैसी जैक-इन का उपयोग करके हमारे मस्तिष्क को वह छवि कैसी दिख सकती है और हमारा मस्तिष्क अनंत गतिशील रेंज की कल्पना करने में सक्षम होगा। लेकिन आउटपुट डिवाइस और आउटपुट मीडिया की सीमा के लिए धन्यवाद - आप वास्तव में सुरक्षित हैं।

मुझे लगता है कि यह एक लंबा घुमावदार तरीका है, चिंता मत करो, ढीला लटकाओ।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.