जेपीईजी छवियों का "इष्टतम" फ़ाइल आकार उनके आयामों के संबंध में क्या है?

10

मैं एक स्क्रिप्ट लिखने की योजना बनाता हूं जो 100,000+ JPEG छवियों को स्कैन करेगा और फ़ाइल आकार के मामले में "बहुत बड़ा" होने पर उन्हें फिर से कंप्रेस करेगा। स्क्रिप्टिंग आसान हिस्सा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि एक छवि को "बहुत बड़ा" के रूप में वर्गीकृत कैसे किया जाए।

उदाहरण के लिए 1.81MB फ़ाइल आकार के साथ एक 2400x600px छवि है। वेब कमांड के लिए फ़ोटोशॉप की बचत 60 गुणवत्ता और समान आयामों पर 540KB फ़ाइल बनाती है। यह मूल आकार का लगभग 29% है।

अब मैं इन नंबरों को एक दिशानिर्देश के रूप में उपयोग करने के बारे में सोच रहा हूं। 540KB / (2,400 * 600 / 1,000,000) = 375KB प्रति मेगापिक्सेल की तरह कुछ। इससे बड़ी कोई भी छवि बड़ी मानी जाती है। क्या यह सही तरीका है या बेहतर है?

संपादन 1: वेबसाइटों पर प्रदर्शन के लिए छवियों को अनुकूलित करने की आवश्यकता है।

संपादित करें 2: मैं प्रयोग करके वांछित उत्पादन की गुणवत्ता निर्धारित कर सकता हूं, मुझे यह जानना होगा कि क्या फाइल के आकार के आयाम आयामों के मामले में चित्र बड़े हैं और निम्न गुणवत्ता में सहेजे जाने की आवश्यकता है।

image-quality jpeg file-size

— सलमान ए
स्रोत

3

JPG में कनवर्ट करते समय क्या गुणवत्ता चुनें?

— 12 अगस्त को xiota

1

xiota की पहली टिप्पणी का उत्तर होना चाहिए! btw, आपकी प्राथमिकता क्या है? यदि किसी कारण से आपको बस छोटी फ़ाइलों की आवश्यकता होती है, तो गुणवत्ता कभी-कभी खराब हो सकती है। गुणवत्ता में कोई उल्लेखनीय लाभ नहीं होने के साथ अनुचित रूप से बड़ी जेपीईजी फाइलें बनाना आसान है। ऐसी छवियों का पता लगाना और उनका पुन: संयोजन करना एक अच्छा विचार है, बस jpeg गुणवत्ता सेटिंग का उपयोग करें, जैसे xiota ने कहा।

— सज़ुलत

18

"इष्टतम" किस उद्देश्य के लिए ? यहां तक कि 'वेब उपयोग' भी इन दिनों थोड़ा व्यापक है। क्या प्रत्याशित दर्शक एक कॉम्पैक्ट फोन पर छवियों को देख रहे हैं? एक बड़ा स्मार्टफोन? एक पैड या टैबलेट? स्मरण पुस्तक? एक बड़ा कंप्यूटर मॉनिटर? एक 60 "8K टीवी? एक जंबोट्रॉन?

— माइकल सी

2

JPG में कनवर्ट करते समय किस गुणवत्ता

— ह्युको

2

यदि स्क्रिप्टिंग आसान हिस्सा है, तो यहां मैं आपकी स्थिति में कोशिश करूंगा: एक संख्यात्मक रूप से परिभाषित सीमा निर्धारित करें, जिसमें संपीड़ित छवि को मूल (जैसे प्रत्येक पिक्सेल के चमकदार अंतर का योग) से भिन्न करने की अनुमति है। कम गुणवत्ता (जैसे 60) के साथ शुरू करें, निर्यात करें, और यदि मूल से अंतर बहुत अधिक है, तो उच्च गुणवत्ता के साथ फिर से निर्यात करें जब तक कि आपकी गुणवत्ता की स्थिति संतुष्ट न हो (आपको गणना को मोड़ने की आवश्यकता हो सकती है - घातीय पैमाने का उपयोग करें या प्राप्त करने के लिए कुछ और अधिक फैंसी। सबसे अच्छा परिणाम)।

— पावेल

4

पर औसत , जेपीईजी की मिठाई स्थान के आसपास है पिक्सेल प्रति एक सा ।

यह निश्चित रूप से छवि सामग्री के आधार पर अलग-अलग होगा, क्योंकि कुछ प्रकार के ग्राफिक्स (जैसे फ्लैट क्षेत्र और चिकनी ग्रेडिएंट) दूसरों की तुलना में बेहतर (शोर, पाठ) को संपीड़ित करते हैं, इसलिए यह हर छवि को नेत्रहीन रूप से लागू करने का एक मजबूत तरीका नहीं है।

आपके पास तुलना करने के लिए असम्बद्ध संदर्भ छवि नहीं होने की भी समस्या है, इसलिए आप वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जानते हैं कि आपके पास मौजूद छवियों की वर्तमान गुणवत्ता क्या है, और आप अभी भी स्वीकार्य होने के लिए गुणवत्ता को कितना कम कर सकते हैं। JPEG में मात्राकरण तालिकाओं से गुणवत्ता का एक निश्चित सीमा तक अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन यह या तो एक विश्वसनीय तरीका नहीं है (विशेष रूप से, ImageMagick की गुणवत्ता का निर्णय कस्टम, अनुकूलित मात्रात्मक तालिकाओं के साथ JPEG के लिए बहुत गलत है)।

कहा कि, एक उचित व्यावहारिक दृष्टिकोण है:

एक अधिकतम JPEG क्वालिटी सेटिंग चुनें जिससे आप खुश हों (कहीं 70 से 85 रेंज में)।
छवियों को उस गुणवत्ता स्तर तक पहुंचाना।
यदि recompressed छवि ~ 10% से अधिक छोटी है , तो recompressed छवि रखें।

यह महत्वपूर्ण है कि केवल छोटे फ़ाइल आकार को न चुनें, और इसके बजाय फ़ाइल आकार में एक महत्वपूर्ण गिरावट की आवश्यकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि JPEG का पुन: उपयोग हमेशा फ़ाइल आकार को धीरे-धीरे गिराने के कारण होता है, जेपीईजी की हानिपूर्ण प्रकृति के कारण विस्तार का नुकसान और 8-बिट आरजीबी में रूपांतरण, इसलिए फ़ाइल आकार में छोटी बूंदों में गुणवत्ता में बड़ी गिरावट हो सकती है: यह मूल्य के लायक नहीं है। यह।

— कोर्नेल
स्रोत

4

यह वही है जो मैंने अंत में किया था। मैंने एक पिक्सेल प्रति एक बिट का उपयोग 100,000+ में से 30,000 छवियों को फ़िल्टर करने के लिए एक गाइड के रूप में किया और 85% गुणवत्ता के साथ इमेजमैगिक का उपयोग करके उन्हें फिर से संपीड़ित किया। यदि परिणामी छवि 50% से अधिक छोटी थी तो मैंने नया रखा। यह मेरे मामले में काम आया क्योंकि "बड़ी छवियां" फ़ोटोशॉप का उपयोग करके 100% गुणवत्ता का उपयोग करके बनाई गई थीं। अन्य 70,000+ चित्र फ़ाइलों के संदर्भ में ठीक-ईश थे और उन्हें फिर से संपीड़ित करने से पर्याप्त बचत (प्रतिशत वार) उत्पन्न नहीं हुई या गुणवत्ता में ध्यान देने योग्य नुकसान हुआ।

— सलमान ए

1

मुझे आपका दूसरा पैराग्राफ पसंद है, लेकिन क्या आपके पास अंगूठे के एक-बिट-पिक्सेल (24 × संपीड़न) नियम के लिए कोई समर्थन है?

— कृपया

30

JPEG के साथ संपीड़ित फ़ाइलों का आकार छवि की जटिलता के आधार पर भिन्न होता है। नियंत्रण का प्रयास करने से फ़ाइल का आकार आपके द्वारा बताए गए तरीके के परिणामस्वरूप उच्च चर कथित छवि गुणवत्ता होगा।

इसके बजाय निम्नलिखित विकल्पों पर विचार करें:

अच्छा-पर्याप्त दृष्टिकोण। एक गुणवत्ता सेटिंग का उपयोग करें जो आपको स्वीकार्य लगता है, जैसे 75। मूल छवि के साथ परिणाम के आकार की तुलना करें, और छोटी फ़ाइल रखें। देखें कि JPG में कनवर्ट करते समय क्या गुणवत्ता चुनें?
JPEGmini की तरह या JPEG- आर्काइवjpeg-recompress से JPEG मिनिमाइज़र का उपयोग करें । वे अनिवार्य रूप से वह करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो आप करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन जेपीईजी एल्गोरिथ्म इंटर्ल्स के बारे में अधिक जागरूकता के साथ।
विभिन्न आकारों के थंबनेल जनरेट करें , जैसा कि नाथनचिल एक वेब-डेवलपर के दृष्टिकोण से बताते हैं।

— xiota
स्रोत

7

या यदि आप जेपीईजी मिनिमाइजेशन, गुत्ज़ली पर "चरम" पर जाना चाहते हैं । स्मृति और समय की आवश्यकताओं पर ध्यान दें।

— फिलिप केंडल

2

मैंने guzzli की कोशिश की, लेकिन बहुत प्रभावित नहीं था। यह बहुत धीमा है और केवल आकार को लगभग 20-30% कम कर देता है। Jpeg-recompress के साथ, स्मॉलफ्री एल्गोरिदम के साथ फ़ाइलों को 80% तक कम किया जा सकता है।

— xiota

18

नहीं। यह एक गलत तरीका है।

पिक्सल में फ़ाइल का आकार, हां, अंतिम वजन के साथ कुछ करना है, लेकिन यह एकमात्र कारक नहीं है।

एक परीक्षण करें। उसी 2400x600px की पूरी तरह से सफेद फ़ाइल लें, और इसे जेपीजी के रूप में सहेजें।

अब बहुत सारे विवरणों के साथ एक जंगल (उसी 2400x600px) की तस्वीर लें और इसे सहेजें। यह फ़ाइल समान संपीड़न सेटिंग्स का उपयोग करके बड़ी होगी।

अंतिम आकार इन 3 कारकों पर निर्भर करता है:

पिक्सेल का आकार
संपीड़न सेटिंग्स
सामग्री (छवि की विस्तार और जटिलता)

तो आप पिक्सेल आकार के आधार पर वजन को परिभाषित नहीं कर सकते हैं और नहीं करना चाहिए।

लेकिन मैं आपकी समस्या समझता हूं।

छवि के वर्तमान संपीड़न का विश्लेषण किए बिना, "इष्टतम" वजन (जो पर्यवेक्षक, या छवियों के उपयोग के सापेक्ष है) को परिभाषित करना कठिन है।

आप शायद एक संपीड़न सेटिंग को परिभाषित कर सकते हैं और "उन सभी" को पुनः प्राप्त कर सकते हैं। मुझे नहीं पता कि क्या आप "अपलोड करने" से पहले ऐसा करना चाहते हैं, जो संभवत: उनमें से कुछ को स्किप करने की तुलना में आपको अधिक समय बचाएगा।

कुछ उपकरण हैं जो एक छवि का विश्लेषण करते हैं और वर्तमान संपीड़न अनुपात की गणना करते हैं। लेकिन मुझे संदेह है कि यह महत्वपूर्ण है।

— राफेल
स्रोत

मैं सफेद छवि बनाम वन छवि के हिस्से को समझता हूं। क्या आप यह सुझाव देंगे कि मैं छवियों का एक यादृच्छिक नमूना लेता हूं, उन्हें फ़ोटोशॉप (70 गुणवत्ता) का उपयोग करके फिर से सहेजें और सबसे बड़े पिक्सेल का उपयोग करें: संदर्भ के रूप में फाइल अनुपात? मैं अनुमान लगा रहा हूं कि कम अनुपात वाले लोग कम विस्तार वाले होंगे।

— सलमान ए

अपने अंतिम वाक्यांश के बारे में। संपीड़न अनुपात वास्तव में मोटे तौर पर यह क्या है के बाद से ओपी की गणना की जाती है jpeg size / raw sizeऔर raw size = pixel size * number of pixel, pixel sizeएक 24bit आरजीबी रंग अंतरिक्ष के लिए 3 ओकटेट जा रहा है। और जैसा कि आप स्वयं कहते हैं, यह मीट्रिक यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि क्या एक छवि पर्याप्त रूप से संकुचित है।

— जेकिनस्टर

9

@ सलमान, नहीं, मेरा सुझाव है कि आप इस दृष्टिकोण को पूरी तरह से छोड़ दें। जेपीईजी उतने बड़े हैं जितने कि उन्हें निर्दिष्ट गुणवत्ता देने के लिए होना चाहिए। आपके नमूने में सबसे बड़ी छवि 70% गुणवत्ता में कितनी बड़ी है, यह देखने का आपका प्रस्ताव सिर्फ छवि जटिलता का स्तर चुन रहा है और कह रहा है कि "इससे अधिक जटिल कुछ भी जटिल है और इसे नीचा दिखाया जाएगा।" हालांकि, अगर लगभग सभी छवियां 70% गुणवत्ता पर इस सीमा से छोटी हैं, तो "बहुत बड़ी" फ़ाइलों की एक छोटी संख्या होने में क्या समस्या है?

— डेविड रिचेर्बी

ऐसा लगता है कि मैं एक निष्कर्ष के अनुरूप था, जब मैं यह निर्धारित करने के लिए एक दृष्टिकोण पर विचार कर रहा था कि एक समान विषय के चित्रों की कौन सी श्रृंखला है, लेकिन विभिन्न प्रस्तावों और गुणवत्ता "सर्वश्रेष्ठ" (जैसे मूल के सबसे करीब) छवि थी।

— माइकल

10

वेब डेवलपर यहाँ। यहां बताया गया है कि मैं यह कैसे देखूंगा:

1. प्रदर्शित छवि आयाम और आवश्यक स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन निर्धारित करें।

आपका पहला कार्य यह निर्धारित कर रहा है कि छवियों को किस पिक्सेल आकार में प्रदर्शित किया जाएगा। वे एक ऑनलाइन स्टोर में उत्पाद तस्वीरें हैं? एक फोटो गैलरी? उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल फ़ोटो? कई अलग अलग आकार? उन पिक्सेल आयामों की एक सूची बनाएं जिनकी आपको आवश्यकता होगी। जांचें कि क्या आपको हाल के फोन और टैबलेट जैसे उच्च-रिज़ॉल्यूशन स्क्रीन के लिए @ 2x छवियों की आवश्यकता होगी।

2. नई छवि फ़ाइलों को बनाने के लिए एक थंबनेल स्क्रिप्ट का उपयोग करें।

इन्हें थंबनेल स्क्रिप्ट कहा जाता है, लेकिन इसका उपयोग केवल थंबनेल से बहुत अधिक के लिए किया जा सकता है। वहाँ कई स्क्रिप्ट हैं या आप अपनी खुद की लिख सकते हैं। मूल फ़ाइलों का आकार बदलकर नहीं, आप इसे खत्म कर सकते हैं यदि आप अपनी स्क्रिप्ट में कोई गलती करते हैं या सड़क पर महसूस करते हैं कि आपको उच्च रिज़ॉल्यूशन की छवि की आवश्यकता है। आउटपुट फ़ाइल नाम में एक प्रत्यय निर्दिष्ट करने के लिए एक सामान्य अभ्यास है। उदाहरण के लिए:

lena.jpg (Original, 2000x3000)
lena-thumb.jpg (100x150)
lena-thumb@2x.jpg (200x300)
lena-product.jpg (400x600)
lena-product@2x.jpg (800x1200)

3. संपीडन।

जब आप नई छवि फ़ाइलों को काटते हैं तो थंबनेल स्क्रिप्ट को jpg संपीड़न निर्दिष्ट करना चाहिए। हालाँकि, वहाँ अन्य minifiers वहाँ भी है कि आगे फ़ाइल आकार में कटौती कर सकते हैं।

— nathancahill
स्रोत

यह है कि भविष्य में इसे कैसे संभाला जाएगा: फोटोग्राफरों को एक डायरेक्टरी में उच्च-रिज़ल मूल को रखने के लिए कहें, फिर एक स्क्रिप्ट का उपयोग छोटे आकार (विभिन्न आकार के थंबनेल और डेस्कटॉप और मोबाइल के लिए बड़े वाले) उत्पन्न करने के लिए करें और उन्हें url के साथ www के तहत रखें। पुनर्लेखन। लेकिन अभी मेरे पास मूल की पहुंच नहीं है।

— सलमान ए

6

जबकि @ राफेल के जवाब ने जेपीईजी संपीड़न को इनसाइड एंड आउट समझाया है, मैं आपके वेब का जवाब देने और समस्याग्रस्त अपलोड करने का प्रयास करूंगा।

एक वेबसाइट (डिजाइन या सामग्री के लिए) में एक छवि का उपयोग करना कुछ अनिवार्यता को निर्धारित करेगा: मेरी छवि का उपयोग किसके लिए किया जाएगा? लोगो, कवर फोटो, थंबनेल, एक ब्लॉग पोस्ट में फोटो, एक गैलरी के लिए फुलस्क्रीन फोटो ... इसके अलावा, यदि आप इसे कई उद्देश्य (उदाहरण के लिए एक फोटो और इसकी गैलरी थंबनेल) के लिए उपयोग करते हैं, तो आप इसे आवश्यक सभी आकारों में अस्वीकार करना चाहते हैं। हालाँकि, जब तक आप अपनी खुद की वेबसाइट का निर्माण नहीं कर रहे हैं, तब तक अधिकांश आजकल वेब सेवा आपके बड़े चित्र से इन-साइट का उपयोग करने के लिए छोटे आकार की छवियां उत्पन्न करेगी।

अब जब आप अपना छवि उद्देश्य जानते हैं, तो वेबसाइट (या सीएमएस या फ्रंट-एंड फ्रेमवर्क) को आपकी छवि के अनुपालन के लिए हमेशा पिक्सेल में अधिकतम आकार की आवश्यकता होगी। लोगो 600x600px अधिकतम हो सकता है, बैकग्राउंड कवर 1280x720px अधिकतम, फुलस्क्रीन डिस्प्ले के लिए कंटेंट फोटो 1920x1080 या पूर्ण विस्तार संरक्षण के लिए कैमरा देशी रिज़ॉल्यूशन हो सकता है। जिस वेबसाइट पर आप अपलोड करना चाहते हैं, उससे सही आकार की जाँच करें। आप कम से कम अधिकतम पिक्सेल आकार पर आवश्यक मिलान करना चाहते हैं, जो उस अनुपात पर निर्भर करता है जिसे आप प्राप्त करना चाहते हैं। खबरदार, यदि पहलू अनुपात समान नहीं है तो कुछ सेवा आपकी छवि को क्रॉप और स्ट्रेच करेगी। उस स्थिति में, आपको आवश्यक अधिकतम आकार और अनुपात फिट करने के लिए अपनी छवि को फिर से तैयार करना होगा।

फिर, वेबसाइट एक फ़ाइल आकार सीमा (या छवि उद्देश्य के आधार पर हो सकती है) नहीं लगा सकती है। पृष्ठ लोडिंग समय के बारे में, हल्का बेहतर है। 2400x600px में उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली छवि के आपके उदाहरण में, 300 से 500kB लोडिंग समय के लिए पूरी तरह से ठीक आकार है। यदि आवश्यक हो तो छवि के उद्देश्य (जैसे फ़ोटोज़) फ़ोटो पर भारी पड़ सकते हैं, यदि आवश्यक हो तो अपने कैमरे के मूल रिज़ॉल्यूशन तक। यदि कोई संकेत नहीं दिया जाता है, तो फ़ाइल आकार की सीमा का अनुमान लगाना कठिन हो सकता है, क्योंकि यह दर्शकों के उपकरण (मोबाइल, डेस्कटॉप ...), दर्शकों के देश नेटवर्क की गुणवत्ता पर निर्भर कर सकता है ... अधिकतम गुणवत्ता और सेवा के लिए, एक-एक करके फोटो का इलाज करें दृश्य कलाकृतियों के बिना न्यूनतम फ़ाइल आकार प्राप्त करें। सुविधा या गति प्रसंस्करण के लिए, स्क्रिप्ट एक समग्र संतोषजनक संपीड़न स्तर (लगभग 70 ठीक होना चाहिए) का उपयोग करके आकार बदलता है।@ xiota का उत्तर भी आपके लिए आवश्यक उपकरण हो सकता है। यहां अपना मानक निर्धारित करें।

टीएल; डीआर वेबसाइट पर छवि उद्देश्य आकार / संपीड़न राशि के लिए महत्वपूर्ण है।

— jihems
स्रोत

3

आप जो गणना कर रहे हैं, वह एक छवि पिक्सेल का औसत संकुचित आकार है, यदि आप इसे विभाजित करते हैं तो कच्चे पिक्सेल आकार (आमतौर पर 24 बिट आरजीबी के लिए 3 ओकटेट) से, आपको संपीड़न अनुपात मिलता है।

यह एक अच्छा मीट्रिक है जो आपको छवि की संपीड़न स्थिति के बारे में जानकारी देता है, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि क्या छवि पर्याप्त रूप से संकुचित है या नहीं क्योंकि संपीड़न अनुपात केवल संपीड़न प्रोफ़ाइल (एल्गोरिथ्म = जेपीईजी, गुणवत्ता =) पर निर्भर नहीं करता है 60/100) लेकिन छवि की संपीड़न क्षमता पर भी: एक ही कच्चे आकार और एक ही संपीड़न प्रोफ़ाइल के साथ अलग-अलग छवियां अलग-अलग jpeg आकार प्राप्त करेंगी क्योंकि छवियां संपीड़ित करने के लिए अधिक या कम आसान हैं (एक खाली छवि को संपीड़ित करना बहुत आसान है, सफेद शोर नहीं है)।

इस वजह से और क्योंकि "अंतिम उपयोग किया गया" गुणवत्ता प्रोफ़ाइल इस छवि में संग्रहीत नहीं है (न तो मेटाडेटा या जेपीईजी हेडर संरचना में), सबसे अधिक उपयोग किया जाने वाला दृष्टिकोण जब लक्ष्य आकार / गुणवत्ता प्रोफ़ाइल के साथ छवियों को फिर से प्रकाशित करना वास्तव में सिर्फ recompress करने के लिए है (और छवि की प्रारंभिक स्थिति की परवाह किए बिना (स्वचालित रूप से) सब कुछ संभावित रूप से आकार बदलता है ।

हाँ, जब आप आवश्यक नहीं हो तो पुनः प्राप्त कर सकते हैं, हाँ यदि आप किसी उच्च गुणवत्ता वाले प्रोफाइल के साथ पुन: जुड़ाव करते हैं तो स्थान भी खो सकते हैं, लेकिन वे किनारे के मामले हैं और बड़े पैमाने पर यह लक्ष्य गुणवत्ता प्रोफ़ाइल सुनिश्चित करने के लिए सबसे आसान काम है। बेशक, आप केवल यह करना चाहते हैं कि एक बार क्रम में छवियों को धीरे-धीरे नीचा न करें, और आपको शायद दो छवि पुस्तकालय संग्रहीत करना चाहिए: प्रारंभिक "अछूता" एक और "प्रकाशित / पुनर्नवीनीकरण" एक।

बहुत सारे उपकरण हैं जो फाइलों के एक समूह को फिर से जोड़ने के लिए मौजूद हैं, आप अपनी स्क्रिप्ट भी कर सकते हैं और सही तकनीकी स्टैक (C ++ और libjpeg का उपयोग करके) ज्यादातर यह बहुत तेज़ हो सकता है> 100k फ़ाइलों के लिए भी।

यदि आप एक चालाक / अधिक जटिल प्रक्रिया को लागू करना चाहते हैं, तो आप मूल गुणवत्ता प्रोफ़ाइल का अनुमान लगाने के लिए पुनरावृत्त / सेक आकार तर्क के साथ प्रयोग करने का प्रयास कर सकते हैं (एक ही गुणवत्ता के साथ पुन: संपीड़ित करना लगभग एक ही आकार प्राप्त करना चाहिए, उच्च के साथ गुणवत्ता को आकार में थोड़ा बढ़ाना चाहिए और कम गुणवत्ता के साथ आकार में काफी कमी करनी चाहिए)। यह निश्चित रूप से, बहुत अधिक सीपीयू बिजली की खपत करेगा।

— zakinster
स्रोत

जेपीजी छवियां आमतौर पर क्रोमा को 4: 2: 2 या 4: 2: 0 ( en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling#4:2 ) के साथ उप-नमूना करती हैं , इसलिए "कच्चे" पिक्सल "JPG: compressing 2x है या 4x के रूप में कई luma पिक्सेल प्रत्येक क्रोमा चैनल के रूप में। (क्षैतिज रूप से हल किया गया और शायद लंबवत भी)। आप इस बात को ध्यान में रख सकते हैं कि एक छवि "कितनी संकुचित" है। लेकिन हाँ, जैसा कि आप कहते हैं कि अज्ञात छवि सामग्री में एक महान मीट्रिक नहीं है।

— पीटर कॉर्डेस

Rescaling के लिए +1। कुछ बिंदु पर, आप प्रति पिक्सेल बिट्स को कम करके भी बेहतर छवि गुणवत्ता प्राप्त करते हैं। H.264 या h.265 जैसे आधुनिक वीडियो कोडेक्स के विपरीत (जो डिकोडर को अधिक स्मूथिंग और डीबॉकिंग करने के लिए संकेत दे सकता है) या स्टिल-इमेज वर्जन, HEIF, जो एक HEVC (h.265) I- फ्रेम , JPEG doesn है। टी में से कोई भी है और अगर आप इसे बिट्स भूखा करते हैं तो बस बहुत सारी रिंगिंग कलाकृतियों के साथ अवरुद्ध हो जाएगा। यदि आपको बहुत अधिक रिज़ॉल्यूशन इनपुट चित्र हैं, तो आपको गुणवत्ता को कम करने के बजाय डाउनस्केल करने की आवश्यकता है।

— पीटर कॉर्डेस

2

For example there is a 2400x600px image with a file size of 1.81MB.
Photoshop's save for web command creates a 540KB file at 60 quality and same dimensions.    
This is about 29% of original size.

मूल असम्पीडित आकार 2400 x 600 x 3 = 4,320,000 बाइट्स (4.1 एमबी) है, क्योंकि 24 बिट रंग हमेशा पिक्सेल प्रति RGB डेटा के तीन बाइट्स होते हैं । इस परम सत्य के आसपास कोई रास्ता नहीं है।

हालाँकि, JPG का आकार छवि विस्तार पर भी निर्भर करता है। बड़े चिकने क्षेत्र (जैसे आकाश या चित्रित दीवारें) बेहतर संपीड़ित करते हैं, लेकिन अधिक विस्तार के क्षेत्र (जैसे पत्तों से भरा पेड़) भी नहीं संकुचित होते हैं। तो कोई पूर्ण संख्यात्मक संकेतक नहीं है।

लेकिन ५४० केबी ०.५४० / ४.१ = १.४ एमबी मूल आकार का १३% है । यह पिछले JPG आकार का 29% हो सकता है, लेकिन यह मूल असम्पीडित आकार का 13% है। तो यह मूल असम्पीडित आकार का 1/8 है, जिसे आमतौर पर "सभ्य" गुणवत्ता माना जाता है। इष्टतम नहीं, अधिकतम गुणवत्ता नहीं, लेकिन आम तौर पर सभ्य, शायद कुछ उपयोगों के लिए पर्याप्त है। बस कह रहा है, यह पहले से ही छोटा है।

एक बड़ी JPG फाइल बेहतर छवि गुणवत्ता है, और छोटी छवि गुणवत्ता कम है। आपको यह तय करना होगा कि क्या पर्याप्त है, लेकिन जेपीजी कभी भी "बहुत बड़ा" नहीं है, क्योंकि छवि गुणवत्ता जेपीजी संपीड़न के साथ घट जाती है। 24 बिट रंग में पिक्सेल प्रति तीन बाइट्स असम्पीडित होते हैं।

इसलिए निर्णय यह है कि क्या आप इसे छोटा चाहते हैं या यदि आप इसे अच्छा चाहते हैं।

लेकिन एक मौजूदा JPG को बड़ा बनाना अभी भी बदतर है, क्योंकि अधिक JPG कलाकृतियों को जोड़ा जाता है, और एक बार छोटा होने पर, डेटा बदल दिया जाता है, और यह कभी भी बेहतर नहीं होगा।

JPG कलाकृतियों में आम तौर पर दो तरीके दिखाई देते हैं, जैसे बिना किसी विस्तार के चिकनी क्षेत्रों में एक रंग के 8x8 पिक्सेल ब्लॉक या विस्तार किनारों के आसपास दिखाई देने वाले खुरदरे किनारों के रूप में।

यदि JPG को संपादित करना और पुनः सहेजना, अतिरिक्त JPG कलाकृतियों को जोड़ा जाता है। यदि यह आवश्यक है, तो मूल संपीड़न सेटिंग से मेल खाने के लिए हमेशा पुन: सहेजना अच्छा अभ्यास है।

— WayneF
स्रोत

4.1 एमबी संख्या केवल तभी सही है जब कोई संपीड़न नहीं है, हालांकि, यहां तक कि सही गुणवत्ता वाले जेपीईजी में दोषरहित संपीड़न के कारण छोटे फ़ाइल आकार हो सकते हैं ।

— मार्व

हां, यही कारण है कि मैंने इसे "असम्पीडित" कहा, जो कि हर डिजिटल छवि शुरू होती है, जो निश्चित रूप से डेटा का वास्तविक और मूल आकार है, यही कारण है कि यह महत्वपूर्ण है। हां, यहां तक कि उच्चतम स्तर का जेपीजी 100 भी काफी छोटा होता है, दोषरहित नहीं। दोषरहित JPG एक मिथ्या नाम है। हमारा कोई कार्यक्रम नहीं है। इसके उपयोग इसे कुछ और कहते हैं (विकिपीडिया कहते हैं DNG और कुछ रॉ)। हालाँकि JPEG2 दोषरहित संपीड़न की पेशकश कर सकता है, लेकिन जिसके पास अन्य मुद्दे हैं, उदाहरण के लिए वेब ब्राउज़र JPEG2 को दिखाने का समर्थन नहीं करते हैं, और फोटो प्रिंट की दुकानें इसे स्वीकार नहीं करती हैं।

— वेनएफ

इस परम सत्य के आसपास कोई रास्ता नहीं है। ... क्रोमा उप-नमूने को छोड़कर, जिसे जेपीईजी उपयोग करता है। JPEG YUV कलरस्पेस (ब्राइटनेस + दो कलर कंपोनेंट्स) में कंप्रेस करता है, RGB नहीं। आमतौर पर 4: 2: 2 या 4: 2: 0, दो क्रोमा चैनलों में से प्रत्येक में पिक्सेल की संख्या को 2x या 4x तक कम करता है। en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling#4:2:2 । RGB से YUV और सब-सैंपलिंग में तब्दील होने के बाद, रंग रिज़ॉल्यूशन की जानकारी पूरी तरह से चली गई है, और जेपीईजी बिट्स को एनकोड करने के लिए क्या खर्च कर रहा है इसका हिस्सा नहीं है। यदि आप बिट्स / पिक्सेल देखना चाहते हैं, तो यह उस जेपीईजी के रंग प्रारूप में होना चाहिए, जिस पर आप विचार कर रहे हैं।

— पीटर कॉर्डेस

2

आओ, पाठ पढ़ें। दूसरा पूर्ण सत्य यह है कि यह विशेष रूप से कहा जाता है और "असम्पीडित" को संदर्भित करता है और कहा कि 24 बिट रंग हमेशा पिक्सेल प्रति तीन बाइट्स था। :)

— वेनएफ

0

फ़ोटोशॉप का "वेब के लिए सहेजें" वास्तव में फ़ाइल आकार और गुणवत्ता के बीच एक बहुत अच्छा समझौता है, इसलिए जब तक आपके पास अधिक विशिष्ट आवश्यकताएं नहीं हैं, आपको उसके साथ जाना चाहिए। वेब डेवलपर्स के लिए एक विशिष्ट सलाह 50-70% गुणवत्ता श्रेणी से चिपके रहना है। बेशक, कुछ अपवाद हैं: आप कंपनी के लोगो पर 90-95% गुणवत्ता चाहते हैं, जिसे हर समय बहुत अच्छा दिखना है (या इसे दोषरहित प्रारूप में भी परिवर्तित करना है), और एक बड़े लेकिन मुश्किल से 30% के रूप में कम जाना पृष्ठ की पृष्ठभूमि।

इसके अलावा अपनी छवियों को फिर से बेचना मत भूलना। एक 4K डिस्प्ले पर एक 2400x600 चित्र बहुत अच्छा लगेगा, लेकिन उपयोगकर्ता के लिए कोई दृश्य सुधार के साथ डेटा बैंडविड्थ को बर्बाद करते हुए, छोटे स्क्रीन पर फिर से लिखा जाएगा। छवियों के लिए इष्टतम चौड़ाई का पता लगाने के लिए आप जिस वेबसाइट टेम्पलेट का उपयोग कर रहे हैं, उसकी जांच करें। आमतौर पर, लेखन कि कहीं आसपास 1200-1300 पिक्सल हो जाएगा के समय में (सबसे लोकप्रिय संकल्प को देखने के लिए यहाँ )।

याद रखें कि चित्रों की उत्पत्ति को आप वेब क्वालिटी में रखते हैं। यदि आपको इस सामग्री को फिर से बनाने या प्रिंट करने की आवश्यकता है, तो आपको केवल 60% गुणवत्ता और 1 Mpix रिज़ॉल्यूशन में ही पछतावा होगा।

— दिमित्री ग्रिगोरीव
स्रोत