JPG में कनवर्ट करते समय क्या गुणवत्ता चुनें?


37

जब आप JPG को एक चित्र निर्यात करते हैं तो आप सामान्य रूप से इसकी गुणवत्ता 1-100 के पैमाने में चुन सकते हैं। मैं एक अच्छी गुणवत्ता रखना पसंद करता हूं, लेकिन यह एक जेपीजी रखने के लिए समझ में नहीं आएगा जो मूल रॉ के रूप में लगभग उतना ही बड़ा होगा, इसलिए क्या विशेष उपयोगों के लिए एक विशेष जेपीजी गुणवत्ता का चयन करने के लिए कोई दिशानिर्देश है? मुझे ज्यादातर इंटरनेट साझा करने और ऑनलाइन प्रिंट करने का आदेश है।


यह आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर करता है (उदाहरण के लिए, jrista के उत्तर में लाइटरूम अनुशंसाएँ अन्य ऐप्स में समान नहीं हैं); आपका वर्कफ़्लो क्या है?
रीड करें

1
"... एक JPG रखें जो लगभग मूल RAW जितनी बड़ी होगी ..." Olin के उत्तर के लिए +1 जो दिखाता है कि एक 100% JPEG भी RAW से छोटा हो सकता है।
मार्टिन

जवाबों:


37

फ्रैंक होने के लिए, यह पूरी तरह से वास्तविक है कि एक जेपीईजी छवि को हर समय एक निश्चित संपीड़न स्तर पर निर्यात किया जाना चाहिए। JPEG संपीड़न की मात्रा वास्तव में JPEG, और JPEG की सामग्री के उपयोग उद्देश्य पर निर्भर होनी चाहिए।

जेपीईजी को छवि निर्यात करते समय गुणवत्ता स्तर एक को चुनना चाहिए जो छवि के भीतर निहित विवरण के प्रकार पर अत्यधिक निर्भर है। नारंगी ढाल के बड़े क्षेत्रों के साथ एक चिकनी नीले आकाश या सूर्यास्त आकाश की एक छवि को संभवतः उच्च गुणवत्ता वाले सेटिंग का उपयोग करना चाहिए, 90-100। एक ऐसी छवि जिसमें कुछ भी नहीं है, लेकिन जटिल विवरण संभवतः 50-60 की गुणवत्ता सेटिंग के साथ दूर हो सकता है, संभवतः कम भी। कोई एकल "सर्वश्रेष्ठ" जेपीईजी संपीड़न सेटिंग नहीं है, और प्रकार और जटिलता के प्रकार (या जटिलता और विस्तार की कमी) के आधार पर, आप 40-60, 70-80 या 90-100 का उपयोग करके खुद को उपयुक्त मान सकते हैं। फ़ोटो (निर्यात) जो आप निर्यात कर रहे हैं।

JPEG संपीड़न को प्रभावित करने वाले IQ के लिए एक उत्कृष्ट दृश्य संसाधन यहां पाया जा सकता है:

लाइटरूम जेपीईजी एक्सपोर्ट क्वालिटी सेटिंग्स का विश्लेषण

यह साइट अलग-अलग सामग्री की नमूना छवियों की एक श्रृंखला के लिए असतत श्रेणियों में सबसे कम से उच्चतम सेटिंग्स में जेपीईजी संपीड़न को प्रदर्शित करती है। आप प्रत्येक संपीड़न स्तर पर प्रत्येक छवि को देखकर स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि क्यों कुछ मामलों में 90-100 जैसी उच्च सेटिंग की आवश्यकता हो सकती है, और 40-60 जैसी कम सेटिंग दूसरों के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य है।

एक साइड नोट के रूप में, यदि आप किसी भी प्रकार के प्रिंट उद्देश्य के लिए या बड़े आकार में ऑन-स्क्रीन देखने के लिए JPEG को सहेज रहे हैं (यानी 30 "2560x1600 स्क्रीन के लिए एक वॉलपेपर के रूप में), तो सबसे अच्छा उपयोग न करने का कोई कारण नहीं है। गुणवत्ता सेटिंग उपलब्ध है। वेब के लिए बचत करते समय, दृश्य संपीड़न कलाकृतियों को पेश किए बिना जितना संभव हो उतना कम सेक करें। छवियों के विभिन्न वर्ग नियमित रूप से कुछ जेपीईजी संपीड़न स्तरों में गिर जाएंगे (ऊपर लिंक की गई साइट सीखने में मदद कर सकती है कि कहां गिर सकती है) ... तो यह वेब के लिए विभिन्न छवियों को सहेजते समय किस संपीड़न स्तर का उपयोग करना है यह जानने के लिए जल्दी से दूसरी प्रकृति बन सकती है।


1
मुझे इस बात की जानकारी नहीं थी कि jpg कम्प्रेशन कैसे काम करता है। आपके उत्तर (और लिंक) ने एक अच्छी जानकारी प्रदान की। इससे पहले कि मैंने सोचा कि अधिक विस्तार के साथ चित्रों को अधिक गुणवत्ता की आवश्यकता होगी। आपका उत्तर बहुत मददगार था।
santiagozky

9

इन दिनों डिस्क अभी भी बहुत सस्ते हैं इसलिए JPEG फ़ाइलों के फायदे हैं, भले ही वे मूल रॉ के समान हों, तत्काल छवि पूर्वावलोकन, रॉ सॉफ्टवेयर के बिना कंप्यूटर पर प्रदर्शित करने में सक्षम हो।

"गुणवत्ता" पैरामीटर डेटा को संपीड़ित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले परिमाणीकरण मैट्रिक्स को निर्धारित करता है। बहुत अधिक विस्तार में जाने के बिना यह उस डिग्री को निर्धारित करता है जिस तक एक छवि में निहित आवृत्तियों को संपीड़न प्राप्त करने के लिए अनुमानित किया जाता है। ध्यान देने योग्य बात यह है कि "गुणवत्ता" और अंतिम आकार के बीच कोई सीधा पत्राचार नहीं है।

इसलिए गुणवत्ता केवल यह निर्धारित करती है कि छवि जानकारी किस अनुपात में खो जाएगी, यदि ऐसी छवि जिसमें अधिक जानकारी हो (जिसमें उच्च आवृत्ति विवरण के संदर्भ में) आपको समान गुणवत्ता सेटिंग्स के साथ एक बड़ी JPEG फ़ाइल भी मिलेगी। इसलिए कोई वैश्विक सेटिंग नहीं है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं, यदि आप एक निश्चित आकार की फाइलें चाहते हैं तो आपको प्रत्येक छवि के लिए गुणवत्ता को ट्यून करना होगा।

वैकल्पिक रूप से आप अधिक महीन विवरण वाली छवियों के लिए एक उच्च सेटिंग का उपयोग करना चाह सकते हैं (या शोर - शोर अच्छी तरह से संपीड़ित नहीं करता है ताकि अधिक कलाकृतियों का परिणाम हो सके)। यदि आप एक छवि को बंद कर रहे हैं, तो मैं किसी भी प्रोग्राम का उपयोग करूंगा, जो आपको संपीड़ित छवि का पूर्वावलोकन देता है (फ़ोटोशॉप ऐसा करता है) और मूल्य के साथ खेलते हैं जब तक कि आप उस गुणवत्ता को प्राप्त नहीं कर लेते हैं जो उचित है।

मैं जेपीईजी प्रारूप में कभी भी संग्रह नहीं करता हूं, मैं हमेशा मूल रॉ रखता हूं, इसलिए किसी भी समय मैं जेपीईजी का उत्पादन कर रहा हूं यह स्क्रीन पर प्रदर्शन के लिए है। मैंने फ़ोटोशॉप में गुणवत्ता 7 (12 में से) के साथ शुरू किया, जब तक कि मैंने कलाकृतियों पर ध्यान नहीं दिया, तब मैं इसे बढ़ाऊंगा। फिर मैं अपनी डिफ़ॉल्ट गुणवत्ता के रूप में 9/12 पर चला गया। जैसा कि इंटरनेट कनेक्शन की गति और भंडारण स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन की तुलना में बहुत तेजी से बढ़ा है, इन दिनों मैं सिर्फ 11 का उपयोग करता हूं (अधिकतम से एक कदम नीचे, जब आप 12 का चयन करते हैं तो आकार में थोड़ा सा उछाल होता है) और इसके बारे में चिंता न करें।

प्रिंट करने के लिए चित्र भेजते समय, अगर उन्हें JPEG होना चाहिए तो मैं उच्चतम गुणवत्ता का उपयोग कर सकता हूं जब तक कि प्रिंट कंपनी शिकायत नहीं करती। आपने एक छवि पर कड़ी मेहनत की है, कुछ मिनटों तक अपलोड समय में कटौती करने की गुणवत्ता को कम करने का कोई मतलब नहीं है।


1
मुझे यकीन नहीं है कि आप वास्तव में इसका क्या मतलब है "इन दिनों डिस्क अभी भी बहुत सस्ते हैं इसलिए जेपीईजी फाइलों के फायदे हैं ..." ऐसा लगता है कि क्या कोई टाइपो हो सकता है?
chills42

@ chills42 कोई टाइपो नहीं, प्रश्नकर्ता ने पूछा कि क्या उच्च गुणवत्ता वाली जेपीईजी रखने के लिए यह समझ में आता है, भले ही यह रॉ फ़ाइल के रूप में लगभग बड़ा हो। यदि आप डिस्क स्थान के लिए चिंतित थे, तो आपको केवल RAW रखना चाहिए और जब भी आपको एक (प्रिंट आदि) की आवश्यकता हो, तो एक उच्च गुणवत्ता वाली JPEG उत्पन्न करें, लेकिन चूंकि इन दिनों डिस्क स्थान एक समस्या से कम है, इसलिए मुझे लगता है कि JPEG + RAW के फायदे हैं एक अभिलेखीय प्रारूप।
मैट ग्राम

6

90 का उपयोग करें, या अधिमानतः 95. मेरे अनुभव में, 90 से कम की किसी भी चीज़ का उपयोग करते समय आकार में लाभ होता है, ज्यादातर मामलों में अब विचारनीय गुणवत्ता के नुकसान के संबंध में फायदेमंद नहीं है, और केवल बहुत विशिष्ट छवियों पर उपयोग किया जाना चाहिए जो जेपीईजी संपीड़न और / से लाभ उठा सकते हैं या अधिकतम फ़ाइल आकार (उदाहरण के लिए वेबसाइट बनाते समय उपयोग की जाने वाली छवियाँ) के अंतर्गत रहने की आवश्यकता है।

लगभग 75 से कम JPEG संपीड़न निश्चित रूप से दृश्यमान कलाकृतियों को दिखाएगा।


1
यह वास्तव में छवि सामग्री पर निर्भर करता है। मैं इस बात से सहमत हूँ कि, यदि महत्वपूर्ण सुगमता या समतल सतह हैं, तो 90 की सीमा है। हालांकि जटिल विस्तार से भरी छवियों में, कोई भी 90 से कम के साथ दूर हो सकता है ... 75 के रूप में कम या शायद कम, आईक्यू में आसानी से अवलोकन योग्य नुकसान के बिना।
jrista

विभिन्न सॉफ्टवेयर में गुणवत्ता भिन्न होती है; क्या आप अपने जवाब में उस संदर्भ में कुछ जोड़ सकते हैं?
रीड करें

@ ओलाफ: वास्तव में वहाँ नहीं होगा। और कोई सवाल भी नहीं होगा। इसलिए मैंने विशेष रूप से उल्लेख किया है: 'मेरे अनुभव में'; यह एक व्यक्तिपरक सवाल है।
प्लिनोलिजफ

3

मैं अपने "घटनाक्रम" के लिए अपने jpeg गुणवत्ता वाले स्लाइडर को 100% पर रखता हूं, और इससे पहले कि मैं ऑनलाइन साइट को फिर से खोल दूंगा इससे पहले कि मैं कम विवरण खो दूंगा। अगर मैंने इसे अपनी साइट पर ftp के माध्यम से रखा तो मैं 90% चुन सकता हूं और एक थंबनेल की आपूर्ति कर सकता हूं। ऑनलाइन फोटो देखने वाले 80% लोगों के पास वैसे भी एक तेज डीएसएल है।

यहां एक परीक्षण गुणवत्ता के साथ बाएं से दाएं: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% मैं प्रत्येक फ़ाइल से फसलों को दिखाता हूं।

पूर्ण फ़ाइलों के लिए फ़ाइल आकार हैं: 210k, 278k, 347k, 477k, 601k, 709k, 987k, 1.7M, 7M।

कच्ची फ़ाइल 8M थी, लेकिन याद रखें कि मूल रूप से एक मोनोक्रोम छवि और एक छोटा थंबनेल प्लस थोड़ा मेटा डेटा है। बीएमपी 30.5Mb है!

मेरे लिए 100 से 90 का अंतर ध्यान देने योग्य है लेकिन बहुत छोटा है। लेकिन मैं कभी भी 100% से कम नहीं होता अगर कोई मौका हो तो मैं इसे खोलना चाहता हूं और इसे आगे बढ़ा सकता हूं। नीचे 100% एक "प्रक्रिया समय कभी" सौदा है।

90 से 80 तक अंतर बड़ा है, और 70% बकवास की तरह लग रहा है। तो मेरा निष्कर्ष है: बैकअप के लिए और संभव 100% फिर से खोलना यदि आपको कुछ स्थान / अपलोड / डीएल समय बचाने की आवश्यकता है और इसे वापस नहीं किया जाएगा: 80-90%।

जेपीईजी परीक्षण

BMP फ़ाइल में विस्तार अंतर देखें


किसी भी तरह से आप विभिन्न प्रकार की छवियों के साथ ऐसा कर सकते हैं? एकमात्र कारण 70% शुरू होता है (मैं यह नहीं कहूंगा कि यह बकवास की तरह दिखता है) IQ में नुकसान का प्रदर्शन करने के लिए पृष्ठभूमि आकाश ढाल की वजह से है ... जो कि jpeg- शैली हानिपूर्ण संपीड़न के लिए सबसे खराब प्रकार के क्षेत्र हैं। ऐसी छवियाँ जिनमें जटिल विवरण होते हैं और बहुत कम या कोई चिकनी सतह बहुत अधिक डिग्री तक संकुचित हो सकती है और फिर भी पूरी तरह से स्वीकार्य होती है।
jrista

1
लेकिन छवि फसल में दो चरम सीमाएं होती हैं, इसलिए आप ढाल के साथ-साथ ढाल पर नुकसान का मूल्यांकन कर सकते हैं। और मुझे यहां तक ​​कि घास के पैच 70% से कम दिखते हैं। और किसी भी दुनिया में किसी भी परेशान कलाकृतियों को क्यों स्वीकार करें जहां आपको कभी भी 100kb बचाने की आवश्यकता नहीं है? अच्छा ... हो सकता है कि यदि आप विशेष रूप से उन लोगों के लिए एक सेलफोन वेबसाइट बनाते हैं जो विदेशों में घूम रहे हैं। लेकिन फिर भी आप संकल्प को कम करके अधिक प्राप्त करते हैं।
माइकल नीलसन

2

मैट ने कहा, लेकिन मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि जेपीईजी में वास्तव में दो संपीड़न योजनाएं हैं। पहला असतत कोसाइन पर आधारित है , जो छवि के कुछ आवृत्ति घटकों को बाहर फेंकने की अनुमति देता है। यह "गुणवत्ता" पैरामीटर के साथ हानिपूर्ण संपीड़न है जो निष्ठा के साथ संपीड़न को बंद कर सकता है। अधिकतम गुणवत्ता पर, यह संपीड़न योजना ज्यादातर समाप्त हो जाती है।

JPEG अतिरिक्त संपीड़न के लिए हफ़मैन एन्कोडिंग का भी उपयोग करता है। यह एक दोषरहित योजना है, इसलिए इसे नियंत्रित करने की आवश्यकता के बिना हमेशा होता है।

तो अधिकतम "गुणवत्ता" पर भी, जेपीईजी में कुछ उपयोगी संपीड़न होगा। मैंने सिर्फ तुलना के लिए एक साधारण दृश्य की एक उदाहरण छवि के आकारों को देखा। Nikon NEF कच्ची फ़ाइल 26 एमबी की है, जिसमें 14 बिट्स / पिक्सेल हैं और यह असम्पीडित है। अधिकतम गुणवत्ता पर सहेजे गए मेरे पोस्ट-प्रोसेस जेपीईजी संस्करण 9.1 एमबी है। इसमें 24 बिट्स / पिक्सेल शामिल हैं, हालांकि निश्चित रूप से कुछ जानकारी खो जाती है और अन्य जानकारी मूल कच्ची छवि में मूल्यों से प्रक्षेपित होती है। यह वही पोस्ट-प्रोसेस्ड इमेज LZW के साथ TIFF फाइल में परिवर्तित हो गई और आगे की विभेदक संपीड़न (दोनों दोषरहित) 20.3 एमबी हो गई।

अंतिम प्रयोग के रूप में, मैंने 9.1 एमबी की पोस्ट-प्रोसेस्ड फाइल और टीआईएफएफ फाइल को कॉपी किया, जिसके परिणामस्वरूप जेपीईजी फाइल को अधिकतम गुणवत्ता सेटिंग के साथ दोनों। दोनों परिणामस्वरूप JPEG फाइलें लगभग 8.5 एमबी के बाइट के समान आकार की हैं। इससे पता चलता है कि अधिकतम गुणवत्ता पर भी, बस थोड़ा नुकसानदायक संपीड़न चल रहा है, लेकिन ज्यादा नहीं। यह इस बात को भी साबित करता है कि TIFF फ़ाइल में जाने के दौरान कोई भी जानकारी नहीं खो गई थी।

जैसा कि मैट करता है, मैं कैमरे से मूल रॉ फाइलों को संग्रहीत करता हूं। मैं अपने सामान्य उद्देश्य के बाद के संसाधित संस्करण को अधिकतम गुणवत्ता के साथ JPEG के रूप में संग्रहीत करता हूं। यहां तक ​​कि उच्च विपरीत और तेज किनारों पर झांकने से मानव नेत्रगोलक में संपीड़न कलाकृतियों का पता नहीं चलता है। मुझे जेपीईजी फॉर्म में पोस्ट-प्रोसेस्ड पिक्चर पसंद है क्योंकि यह शायद सबसे तुरंत प्रयोग करने योग्य प्रारूप है। अगर कोई समस्या है और मुझे कुछ अलग चाहिए, तो मुझे हमेशा अलग-अलग ट्रेडऑफ़्स से एक और पोस्ट-प्रोसेस्ड संस्करण को फिर से प्राप्त करने के लिए कच्ची फ़ाइल मिली है।

मैं अपनी JPEG छवियों के डिफ़ॉल्ट गुणवत्ता स्तर के रूप में 80 का उपयोग करता था (मेरे सॉफ्टवेयर में इसकी गुणवत्ता सीमा के लिए 0-100 है), लेकिन हाल ही में मैं डिफ़ॉल्ट रूप से 100 का उपयोग कर रहा हूं जब तक कि एक छोटे फ़ाइल आकार की कोई विशिष्ट आवश्यकता न हो। वहाँ आमतौर पर नहीं है। मैं अब तक स्रोत कोड में जेपीजी इमेज ड्राइवर के लिए डिफ़ॉल्ट को बदलने के लिए गया हूं ताकि मुझे ज्यादातर समय गुणवत्ता के स्तर को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता न हो। यह पुराने दिनों की तरह नहीं है जहाँ एक Gb बहुत मेमोरी थी। (वास्तव में, मैं यह याद करने के लिए काफी पुराना हूं कि जब 1 एमबी डिस्क स्थान का एक सभ्य राशि था, लेकिन तब हम डिजिटल फोटोग्राफी भी नहीं कर रहे थे)।


3
"असतत कोसाइन" अपने आप में संपीड़न का एक रूप नहीं है, यह आवृत्ति स्थान में परिवर्तन है। JPEG में आवृत्ति गुणांक तब परिमाणीकरण (पूर्णांक विभाजन) से गुजरता है जो उनमें से कुछ को शून्य करता है, रन लंबाई एन्कोडिंग के साथ दोषरहित संपीड़न से पहले और फिर हफ़मैन एन्कोडिंग। बिंदु असतत कोसाइन रूपांतरण स्वयं दोषरहित है, सभी नुकसान परिमाणीकरण के दौरान होते हैं। अधिकतम गुणवत्ता की स्थापना करते समय, मात्रा का ठहराव प्रभावी रूप से केवल DCT से गुणांक (जो वास्तविक संख्याएं हैं) को गोल कर रहा है, हालांकि डेटा अभी भी खो रहा है (यद्यपि बहुत अदृश्य रूप से)।
मैट ग्राम

@Matt: हाँ, तुम मुझे मिल गया। मैं गणित के साथ मैला हो रहा था और बयान को फिर से प्रस्तुत किया है। मैं वास्तव में प्रभावित हूँ कि फोटोग्राफी साइट पर यहाँ पकड़ने के लिए पर्याप्त तकनीकी निगरानी है। मैं आमतौर पर फ़ोटोग्राफ़रों में नहीं चलता, जो सिग्नल प्रोसेसिंग क्लास में ध्यान देते थे, अगर वे कभी पहली जगह में भाग लेते थे। मेरी गलती।
ओलिन लेट्रोप

मुझे पूरा यकीन है कि कच्ची फ़ाइल में 14 बिट्स / पिक्सेल नहीं हैं। अगर ऐसा हुआ, आठ बिट-प्रति-चैनल आरजीबी (24 बिट / पिक्सेल) के लिए जा रहा होगा जोड़ने संभव रंग निष्ठा, और रॉ इसकी सबसे बड़ा लाभ यह खो देगा। हालांकि इसमें प्रति फोटोरिसेप्टर में 14 बिट डेटा हो सकता है । यह भी संभावना दोषरहित संपीड़ित है। (यह विभिन्न शॉट्स के फ़ाइल आकारों को देखकर आसानी से सत्यापित किया जा सकता है: यदि वे समान के पास नहीं हैं, तो इसमें कुछ संपीड़न शामिल हैं। मेरे EOS 50D से कच्ची फाइलें आसानी से ~ 18 और ~ 25 एमबी के बीच भिन्न हो सकती हैं। , यह दर्शाता है कि संपीड़न किया जाता है।)
एक CVn

@ मिचेल: मैं यह नहीं देखता कि आप मेरी रॉ फाइल के बारे में कितने सुनिश्चित हो सकते हैं जब आपको नहीं पता कि मैं किन सेटिंग्स का उपयोग करता हूं या यहां तक ​​कि वे किस कैमरे से हैं। इन कच्ची फ़ाइलों में छवि डेटा असंपीड़ित है और प्रत्येक पिक्सेल के लिए 14 बिट सेंसर की जानकारी है। प्रत्येक पिक्सेल पर केवल एक ही रंग होता है। "बेयर मैट्रिक्स" नामक किसी चीज़ को देखें। 14 बिट पिक्सेल डेटा वास्तव में 16 बिट शब्दों के रूप में संग्रहीत है, इसलिए 4288 x 2844 छवि 24.4 Mbytes में संग्रहीत है। इन फ़ाइलों में अन्य चर-लंबाई की जानकारी होती है, और आमतौर पर आकार में 26 Mbyte के करीब होती हैं।
ओलिन लेट्रोप

मैं बायर मैट्रिक और डिजिटल रंगीन फोटोग्राफी में उनके उपयोग के बारे में जानता हूं। मेरा कहना था कि यदि कच्ची फ़ाइल में 14 बिट प्रति पिक्सेल है , तो 24-बिट-प्रति-पिक्सेल जेपीईजी या टीआईएफएफ उस सभी सूचनाओं को कैप्चर करने में सक्षम होगा क्योंकि यह उपलब्ध रंग स्थान का विस्तार करेगा - और यहां तक ​​कि बिना यह जाने कि कैमरा क्या है आप उपयोग करते हैं, मुझे लगता है कि यह एक काफी सुरक्षित शर्त है जो यह नहीं करता है। और मेरे पास 14-बिट-एडीसी कैमरे से ~ 18 MiB 4770 × 3177px कच्ची फाइलें हैं, जिन्हें असम्पीडित करने के लिए कम से कम ~ 25.3 MiB की आवश्यकता होगी (4770 × 3177 × 14/8)। दोषरहित संपीड़न के कुछ प्रकार के लिए 30% बचत बॉलपार्क के भीतर है।
एक CVn

1

संपीड़न और गुणवत्ता के बीच सर्वोत्तम संभव समझौता करने के लिए आपको प्रत्येक छवि को अलग-अलग संयोजनों के साथ आज़माना होगा, यह देखने के लिए कि गुणवत्ता कहाँ स्वीकार्य है। यदि आप हर छवि के लिए ऐसा नहीं करना चाहते हैं, तो आप कुछ छवियों को आज़मा सकते हैं और फिर उस संपीड़न स्तर के साथ जा सकते हैं, और स्वीकार कर सकते हैं कि स्तर काफी करीब है।

एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में:

  • गुणवत्ता 60: वेब के लिए अच्छा है
  • गुणवत्ता 80: ऑनलाइन मुद्रण के लिए अच्छा है

JPEG संपीड़न कलाकृतियों को देखने के लिए क्या देखें:

  • प्रत्येक 2x2 पिक्सेल ब्लॉक एक ही रंग ह्यू साझा करते हैं, इसलिए विषम रंगों के बीच बहुत तेज सीमाओं के साथ आपको सीमा के माध्यम से रंग रक्तस्राव हो सकता है।
  • संपीड़न ग्रेडिएंट के 8x8 ब्लॉकों पर आधारित है, इसलिए कम संपीड़न पर आप ब्लॉक को उभरने लगते हैं।
  • जहां एक तीव्र विपरीत एक चिकनी क्षेत्र के करीब दिखाई देता है, उदाहरण के लिए आकाश के खिलाफ एक पेड़ की रेखा, संपीड़न सबसे अधिक दिखाई देता है, चिकनी क्षेत्र में crincles के रूप में।

बहुत व्यक्तिपरक। मैं आसानी से 85 से नीचे किसी भी संपीड़न को देख सकता हूं, यही कारण है कि मैं वेब उपयोग के लिए उपयोग करता हूं। प्रिंट के लिए, 96 कम से कम।
इटई

@ इताई: यदि आप नहीं चाहते कि कंप्रेशन किसी भी तरह से दिखाई दे, तो आपको जेपीईजी कम्प्रेशन का उपयोग पहली जगह में नहीं करना चाहिए। यहां तक ​​कि 100 के स्तर पर आपके पास अभी भी संपीड़न कलाकृतियां हैं।
गुफ़ा

100 पर, वे औसत दर्जे का लेकिन नगण्य हैं। मैं फोटो की जांच किए बिना उन्हें 96 और उससे ऊपर नहीं देख सकता। वेब उपयोग के लिए, यह वास्तव में आवश्यक है, अन्यथा छवियां बहुत भारी हो जाती हैं और वेबसाइट धीमी हो जाती हैं।
इटई

अगर आपकी वेबसाइट वैसे भी इसे रद्द कर देगी तो आपको गुणवत्ता का स्रोत फ़ाइल 90-100% अपलोड करना चाहिए।
माइकल नीलसन

@ इताई: आप अपने आप को विरोधाभास करने लगते हैं। उच्च गुणवत्ता के स्तर का उपयोग करने से फ़ाइल का आकार बढ़ेगा, जिससे वेबसाइट धीमी हो जाएगी।
गुफ़ा
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.