अभी भी फोटोग्राफी के लिए xvYCC रंग स्थान क्यों नहीं दिख रहा है?

23

पिछले पंद्रह वर्षों से, sRGB कंप्यूटर मॉनिटर (और उपभोक्ता-स्तरीय मुद्रण के लिए) प्राथमिक मानक रहा है। यह अब बदल रहा है, क्योंकि व्यापक-सरगम एलईडी-बैकलिट मॉनिटर आम हो गए हैं। आमतौर पर, फ़ोटोग्राफ़र इनका उपयोग आरआरजीबी जैसी रंगीन जगह के साथ करते हैं, जो अर्ध-मानक है - मेरा कैमरा मूल रूप से जेपीईजी को उस स्थान पर सहेज सकता है।

लेकिन एसआरजीबी को बदलने के लिए एवी उद्योग में व्यापक रूप से एक नया मानक है। यह IEC 61966-2-4 है - xvYCC (या "xvColor", विपणन उद्देश्यों के लिए)। इस रंग की जगह में एक सरगम 1.8 × sRGB से बड़ी है, जो मानव दृष्टि के रंग रेंज के 90% को कवर करती है (इसके बजाय हमारे मौजूदा आम भाजक द्वारा कवर किए गए बिना 50%)। XvYCC पर सोनी की वेब साइट पर और अधिक पढ़ें ।

हालांकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि यह सैद्धांतिक नहीं है। यह एचडीएमआई 1.3 मानक का हिस्सा है, साथ ही 10 से 16 बिट प्रति रंग ("डीप कलर", जिसे कहा जाता है) की रंग गहराई के विनिर्देश के साथ। आरआरजीबी के विपरीत, जो मूल रूप से एक पेशेवर आला चीज है, उपभोक्ता-स्तर-गियर में व्यापक समर्थन है।

वह पृष्ठभूमि है। सवाल यह है: यह देखते हुए कि यह व्यापक रूप से पकड़ रहा है, और हम कंप्यूटर (और टीवी!) हार्डवेयर की संभावना है कि अगले कुछ वर्षों में इसका समर्थन करने में सक्षम हैं, यह मूल रूप से केवल एक वीडियो चीज के रूप में क्यों बेचा जा रहा है? ऐसा लगता है कि कैमरा उद्योग बोर्ड पर आने के लिए खुश होगा।

सोनी विचार में बड़ा है, और चार साल पहले अब इसका समर्थन करने वाले वीडियो कैमरे लॉन्च किए हैं। अच्छाई की खातिर, प्लेस्टेशन 3 इसका समर्थन करता है! क्यों नहीं इसे सोनी अल्फा dSLRs में भी डाल दिया? और सोनी अकेले नहीं है - कैनन में वीडियो कैमरा भी हैं जो इसका समर्थन करते हैं।

बेशक, अगर आप रॉ की शूटिंग कर रहे हैं, तो इन-कैमरा सपोर्ट महत्वपूर्ण है। यह कन्वर्टर सॉफ्टवेयर लोग हैं जिन्हें बोर्ड पर लाना होगा - इसके लिए कोई धक्का क्यों नहीं है? जैसा कि मैं इसे समझता हूं, xvYCC YCbCr का एक विस्तार है, जो पहले से ही JPEG फ़ाइलों में उपयोग किया जाता है । लेकिन जैसा कि मैंने साहित्य पढ़ा है, मुझे अपडेट किए गए एमपीईजी मानकों के बहुत सारे उल्लेख मिलते हैं, लेकिन अभी भी फोटोग्राफिक छवियों के बारे में कुछ भी नहीं है।

हमारे पास अच्छी चीजें क्यों नहीं हो सकतीं ?

color-management color-spaces srgb

— mattdm
स्रोत

11

xvYCC रंग डेटा एन्कोडिंग का एक विशेष चतुर तरीका है: यह YCC योजना में उपयोग किए जाने वाले RGB स्थान के सरगम के बाहर रंगों का प्रतिनिधित्व करने के लिए मूल्यों के पूर्व-निषिद्ध संयोजनों का उपयोग करके YCC प्रतिनिधित्व का दुरुपयोग करता है। यही है, कुछ YCC ट्यूपल्स नकारात्मक RG या B मानों के साथ रंगों को डिकोड करते हैं। पहले ये केवल अवैध थे; xvYCC में इनकी अनुमति है, और आरजीबी प्रणाली की तुलना में बड़े सरगम के साथ प्रदर्शित किया जाता है, इनका सबसे अच्छा स्वागत है। तो वास्तव में यह बहुत अधिक प्रारूप को बदलने के बिना कुछ अतिरिक्त सरगम प्राप्त करने के लिए एक चालाक ज्यादातर संगत हैक है।

यह अभी भी फोटोग्राफी में इसका इस्तेमाल करने के लिए समझ में आता है? मैं वास्तव में ऐसा नहीं सोचता। वास्तव में वाईसीसी के साथ संगत होने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए प्रोफ़ोटो आरजीबी जैसे व्यापक-सरगम स्थान का उपयोग क्यों नहीं करना चाहिए? या फिर भी बेहतर, चूंकि अतिरिक्त बिट डेप्थ का उपयोग करना स्टिल के लिए महंगा नहीं है, इसलिए CIELAB जैसी चीज के साथ क्यों न जाएं जो पूरे मानव बोधगम्य सरगम को कवर कर सके? आपके पास पर्याप्त बिट्स हैं जो उन सभी काल्पनिक रंगों को एनकोड करने की क्षमता के लिए आपको रंग संकल्प की कोई प्रशंसनीय राशि खर्च नहीं करते हैं।

बेशक, कैमरे के समर्थन का सवाल थोड़ा अप्रासंगिक है - अगर आप वास्तव में रंग की परवाह करते हैं, तो आपको कैमरे से कच्चे डिटेक्टर मूल्यों को खींचना चाहिए और उन से शुरू करना चाहिए। और अगर आप ऐसा करते हैं तो भी आप कैमरे के बोधगम्य सरगम में फंसने वाले हैं। और आपके रंग प्रतिनिधित्व की सटीकता इस बात पर भी निर्भर करेगी कि आपके कैमरे के फिल्टर मानव शंकुओं की वर्णक्रमीय प्रतिक्रिया की कितनी अच्छी तरह अनुमान लगाते हैं - यह गलत है और रंग जो आंख के समान दिखते हैं, आपके कैमरे के लिए अलग दिखेंगे। कोई एन्कोडिंग उसे ठीक नहीं करेगा। वास्तव में यह एक सस्ते डिजिटल कैमरे के साथ हुआ था- इस मामले में इसकी आईआर संवेदनशीलता ने अंगारे बैंगनी दिखते हैं। यहां तक कि अगर आप आईआर स्क्रीन करते हैं, तो इंद्रधनुषी और फ्लोरोसेंट रोशनी या खनिज (और शायद कुछ रंजक) जैसे नुकीले स्पेक्ट्रा के साथ चीजें इस प्रभाव को दिखाने जा रही हैं जब निरंतरता स्पेक्ट्रा ठीक दिखती है।

— ऐनी
स्रोत

20

बस शुरू करने के लिए, जवाब है "यह अभी भी फोटोग्राफी के लिए उपयोग किया जाता है!" मैं थोड़ा और अधिक समझाता हूं, और इसका उपयोग फिलहाल काफी आला है।

XvYCC की जड़ें

XvYCC एन्कोडिंग है, जहां तक मैं बता सकता हूं, YCC एन्कोडिंग या इसके लंबे रूप में एक आधुनिक वृद्धि, Y'CbCr (या YCbCr, जो थोड़ा अलग है।) YCC एन्कोडिंग ल्यूमिनेंस / क्रोमिनेंस के एक परिवार का हिस्सा है। रंग रिक्त स्थान, जो सभी बड़े पैमाने पर एल ए बी में निहित हैं (शॉर्ट के लिए 'लैब') 1930 के दशक में CIE द्वारा तैयार रंग अंतरिक्ष। लैब रंग स्थान भी एक Luminance / Chrominance रंग स्थान है, जिसमें एक रंग का Luminance L * मान में एन्कोडेड है , जबकि एक रंग के दो क्रोमिनेंस अक्षों को * और b * मान में एन्कोड किया गया है । * * मान ग्रीन / मैजेंटा अक्ष के साथ क्रोमिनेंस के एक आधे हिस्से को एनकोड करता है, जबकि b * मान क्रोमिनेंस के दूसरे आधे हिस्से को नीले / पीले रंग के साथ एनकोड करता हैएक्सिस। इन दो रंग कुल्हाड़ियों को नकल करने के लिए चुना गया था और मानव आंख के चार रंग प्राथमिक संवेदनशीलता का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो कि कुल्हाड़ी के लाल / हरे और नीले / पीले जोड़े के साथ भी झूठ बोलते हैं (हालांकि सच्ची मानवीय दृष्टि में एक डबल-चोटी लाल वक्र शामिल है, साथ में) नीले रंग की वक्र के बीच में होने वाली छोटी चोटी, जिसका वास्तव में मतलब है कि मानव आंख सीधे मैजेंटा के प्रति संवेदनशील है, लाल नहीं ... इसलिए लैब में हरा / मैजेंटा अक्ष।)

YUV एनकोडिंग

Y'CbCr को संभवतः YUV वीडियो एन्कोडिंग के रूप में सबसे प्रमुख रूप से मान्यता प्राप्त है। YUV एन्कोडिंग को विशेष रूप से वीडियो ट्रांसमिशन के लिए रंग को एन्कोड करने के लिए आवश्यक स्थान की मात्रा को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, वापस उन दिनों में जब बैंडविड्थ एक दुर्लभ वस्तु थी। आरजी ट्रिपलेट्स के रूप में रंग की जानकारी प्रसारित करना व्यर्थ है, क्योंकि आर, जी, बी ट्रिपलेट्स रंग को उचित मात्रा में संलग्न करते हैं: सभी तीन घटकों में ल्यूमिनेंस जानकारी के साथ-साथ क्रोमिनेंस जानकारी भी शामिल है, और ल्यूमिनेंस को सभी तीन घटकों में भारित किया जाता है। YUV, Y'CbCr luminance / क्रोमिनेंस कलर एन्कोडिंग का एक कम-बैंडविड्थ रूप है जिसमें RGB एन्कोडिंग का बेकार अतिरेक नहीं होता है। YUV 2/3 से लेकर 1/4 तक कहीं भी उपभोग कर सकता है। सबसेंपलिंग फॉर्मेट के आधार पर एक पूर्ण RGB सिग्नल की बैंडविड्थ (और, इसके अलावा, इसने पूरी विस्तार छवि को अलग-अलग luminance चैनल Y में संग्रहीत किया, जिसने B & W दोनों का अच्छी तरह से समर्थन किया। एक ही एन्कोडिंग प्रारूप के साथ कलर टीवी सिग्नल के रूप में।) यह स्पष्ट रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए कि वाईसीसी वास्तव में एक रंग स्थान नहीं है, बल्कि यह RGB रंग जानकारी एन्कोडिंग का एक तरीका है। मुझे लगता है कि एक अधिक सटीक शब्द एक होगारंग स्थान की तुलना में रंग मॉडल , और शब्द मॉडल को RGB और YUV दोनों पर लागू किया जा सकता है।

मूल प्रश्न में जुड़े संदर्भ से, ऐसा प्रतीत होता है कि xvYCC Y'CbCr एन्कोडिंग का एक बढ़ा हुआ रूप है जो YUV से अधिक बिट्स के साथ luminance / क्रोमिनेंस रंग की जानकारी को संग्रहीत करता है। 2-4 बिट्स के इंटरलेव्ड सेट में ल्यूमिनेंस और क्रोमिनेंस को एन्कोडिंग करने के बजाय, xvYCC आधुनिक 10-बिट मूल्यों में रंग को एनकोड करता है।

स्टिल फोटोग्राफी में उपयोग करें

पर्याप्त रूप से पर्याप्त, एक डीएसएलआर कैमरा ब्रांड है जो कुछ इसी तरह का उपयोग करता है। कैनन ने हाल के वर्षों में अपने कैमरों में एक नया RAW प्रारूप जोड़ा, जिसे SRAW कहा जाता है। जबकि एक सामान्य RAW छवि में पूर्ण सेंसर डेटा का प्रत्यक्ष बायर डंप होता है, वास्तव में SRAW एक सही RAW छवि प्रारूप नहीं है। SRAW प्रारूप में बायर डेटा शामिल नहीं है, इसमें अंतर्निहित बायर RGBG पिक्सेल डेटा से प्रक्षेपित Y'CbCr सामग्री संसाधित है। टीवी के दिनों की तरह, SRAW का उद्देश्य उच्च परिशुद्धता (14-bpc) में ल्यूमिनेन्स और क्रोमिनेंस डेटा को एन्कोड करने के लिए अधिक मूल सिग्नल सूचना का उपयोग करना है, लेकिन अंतरिक्ष-बचत, छवि प्रारूप। एक आरएडब्ल्यूडब्ल्यू छवि 40-60% रॉ छवि के आकार से कहीं भी हो सकती है,

SRAW का लाभ यह है कि आप एक कॉम्पैक्ट फ़ाइल प्रारूप में उच्च मानव-अवधारणात्मक रंग सटीकता बनाए रखते हैं, और बायर सेंसर पर RGBG पिक्सल का बेहतर उपयोग करते हैं (बजाय ओवरलैप किए हुए नमूना जो कि गंदा रंग का मौआ उत्पन्न करता है, sRAW गैर-ओवरडैप्ड क्रोमिनेंस नमूनाकरण करता है) और ल्यूमिनेन्स सैंपलिंग को ओवरलैप / डिस्ट्रीब्यूट किया गया।) खामी यह है कि यह एक सच्चा रॉ फॉर्मेट नहीं है, और कलर इंफॉर्मेशन इंटरलेलेटेड है और फुल बायर सेंसर से डाउनसैंपल्ड है। यदि आपको कैमरे के पूर्ण RAW रिज़ॉल्यूशन की आवश्यकता नहीं है (यानी आप केवल 8x10 या 11x16 पर प्रिंट करने का इरादा रखते हैं), तो sRAW एक वास्तविक लाभ हो सकता है, क्योंकि यह अंतरिक्ष पर बहुत बचत कर सकता है (RAW के रूप में 60% बचत) ), यह उच्च फ्रेम दर प्रदान करने वाले कच्चे की तुलना में तेजी से बचाता है, और सेंसर द्वारा पूर्ण रिज़ॉल्यूशन रॉ द्वारा कैप्चर की गई रंग जानकारी का बेहतर उपयोग करता है।

— jrista
स्रोत

बहुत दिलचस्प और जानकारीपूर्ण - धन्यवाद! लेकिन मुझे अभी भी आश्चर्य है कि यह आला उपयोग केवल अब तक की चीज है।

— Mattdm

1

मुझे लगता है, तकनीकी रूप से, आप जेपीईजी को एक अन्य छवि प्रारूप मान सकते हैं जो वाईसीसी संगत तरीके से डेटा को एन्कोड करता है। जेपीईजी अंतरिक्ष बचत का एक हिस्सा इस तथ्य के कारण है कि यह आरजीबी डेटा को एक ल्यूमिनेंस / क्रोमिनेंस प्रारूप में एन्कोड करता है, जिस पर हानिपूर्ण अवरोध संपीड़न के माध्यम से डेटा को और संकुचित किया जाता है। हालांकि विशिष्ट एन्कोडिंग xvYCC अभी भी फोटोग्राफी में आम नहीं है, जब आप इसके बारे में सोचते हैं, तो ल्यूमिनेंस / क्रोमिनेंस एन्कोडिंग वास्तव में सबसे प्रचलित प्रारूप है।

— jrista

7

आपके पास चीजें लगभग पूरी तरह से पीछे की ओर हैं। यह एक ऐसा मामला नहीं है जहां अभी भी फोटोग्राफी वीडियो के साथ "पकड़" सकती है - बल्कि इसके विपरीत, यह वीडियो का मामला है जो आखिरकार (लगभग एक उदाहरण के लिए) क्षमताओं को पकड़ लेता है (एक उदाहरण के लिए) कुछ दशक प्रदान करते हैं पहले (या तो)।

जबकि आपने निश्चित रूप से 20 साल पहले बहुत से 16 बिट्स / चैनल टीआईएफएस नहीं देखे थे, क्षमता पहले से ही थी, और 16 बिट्स / चैनल (टीआईएफएफ और विभिन्न अन्य स्वरूपों में) अब काफी सामान्य है। उसी समय, मैं यह इंगित करने के लिए बाध्य हूं कि ज्यादातर लोग 8 बिट्स / चैनल को पूरी तरह से पर्याप्त लगते हैं। सिर्फ एक स्पष्ट उदाहरण के लिए, JPEG2000 16 बिट्स / चैनल और मूल JPEG की तुलना में बेहतर संपीड़न का समर्थन करता है - लेकिन मूल JPEG कल्पना के उपयोग के करीब भी नहीं है।

लगभग उसी समय (वास्तव में, कुछ समय पहले) xvYCC TIFF की क्षमताओं के साथ काम कर रहा था, ओपनएक्सआरआर फ़ाइल प्रारूप विकसित किया जा रहा था। यह 32 बिट्स / चैनल तक सपोर्ट करता है। हालांकि यह अभी तक व्यापक उपयोग में नहीं है, मुझे उम्मीद है कि यह टीआईएफएफ जैसा होगा, और अंततः व्यापक उपयोग में आएगा।

जहाँ तक रंग अंतरिक्ष में जाता है, यह सच है कि बिट्स / पिक्सेल की बड़ी संख्या अगर xvYCC sRGB की तुलना में बड़े सरगम का समर्थन करती है। फिर से, हालांकि, ProPhotoRGB (एक उदाहरण के लिए) एक बहुत व्यापक सरगम प्रदान करता है - और (सभी ईमानदारी से) यह कुछ सवाल के लिए खुला है कि क्या ProPhotoRGB की तुलना में पहले से ही एक बड़े रंग की जगह की बहुत आवश्यकता है (लगभग 13% रंग आप प्रदान कर सकते हैं) ProPhotoRGB में प्रतिनिधित्व मूल रूप से काल्पनिक है - वे उससे परे जाते हैं जो अधिकांश लोग अनुभव कर सकते हैं)।

XvYCC का लाभ किसी दिए गए स्तर की गुणवत्ता का प्रतिनिधित्व करने के लिए आवश्यक / उपयोग किए गए डेटा की मात्रा को कम करने में है। एचडी वीडियो (विशेष रूप से) के लिए, बैंडविड्थ को कम करना बेहद महत्वपूर्ण है। डिजिटल स्टिल कैमरा के लिए, हालाँकि, बैंडविड्थ एक बहुत छोटी चिंता है - जबकि यह निश्चित रूप से अच्छा होगा यदि (उदाहरण के लिए) मैं सीएफ कार्ड के एक विशेष आकार पर दो बार के रूप में कई तस्वीरें फिट कर सकता हूं, यह विशेष रूप से गंभीर समस्या नहीं है। अपेक्षाकृत कम लोग उपलब्ध सीएफ कार्ड की सबसे बड़ी क्षमता का उपयोग करते हैं, न ही सीएफ कार्ड की लागत एक विशिष्ट फोटोग्राफर के बजट का पर्याप्त हिस्सा है।

नीचे पंक्ति: तकनीकी क्षमताओं के संदर्भ में, xvYCC बहुत कम प्रदान करता है जो पहले से उपलब्ध नहीं है।

संपादित करें: मुझे शायद एक और बिंदु जोड़ना चाहिए। डिजिटल कैमरों के व्यापक उपयोग में आने के समय के लिए ज्यादातर मॉनिटरों के लिए एलसीडी ने CRT को बदलना शुरू कर दिया - लेकिन उपभोक्ता-ग्रेड एलसीडी मॉनिटर अब केवल 8 बिट्स / चैनल रंग रिज़ॉल्यूशन को पार करने (या वास्तव में भी दृष्टिकोण) से अधिक होने लगे हैं। 10 या 12 बिट्स / चैनल होने पर बहुत चिंता करना मुश्किल था जब एक विशिष्ट मॉनिटर केवल 6 के आसपास प्रदर्शित कर सकता था।

वहाँ भी मामूली विस्तार है कि बहुत से लोग सिर्फ सादे परवाह नहीं है। उनके लिए, फोटोग्राफिक गुणवत्ता एक पास / असफल मानदंड के अंतर्गत आती है। सभी अधिकांश लोग वास्तव में इसके लिए कहते हैं कि एक तस्वीर काफी हद तक पहचानी जा सकती है। मुझे संदेह है कि लोग धीरे-धीरे बेहतर होने की उम्मीद करने लगे हैं, लेकिन वाल्ग्रेन्स (या किसके) सालों बाद अपनी लाल सिर वाली बेटी को एक गोरा (आदि) में बदल रहे हैं, इस विचार में इस्तेमाल होने में थोड़ा समय लगता है कि रंग बिल्कुल सटीक हो सकता है।

संपादित करें: वास्तव में JPEG 2000 से परे एक और कदम है: JPEG XR । यह 32 बिट्स / चैनल (फ्लोटिंग पॉइंट) एचडीआर तक सपोर्ट करता है। यह एक फ़ाइल प्रारूप भी निर्दिष्ट करता है जिसमें सभी सामान्य EXIF / IPTC- प्रकार के डेटा, एम्बेडेड रंग प्रोफ़ाइल आदि शामिल हो सकते हैं, यहाँ प्रश्न से प्रासंगिक है, जिसमें यह निर्दिष्ट करने के लिए एक मान शामिल है कि किसी फ़ाइल को xvYCC रंग स्थान (मान का उपयोग करना चाहिए) 11में TRANSFER_CHARACTERISTICSवाक्य रचना तत्व, टेबल A.9, मामला किसी चिन्ताओं में)। यह व्यापक उपयोग (कम से कम अभी तक) में प्रतीत नहीं होता है, लेकिन अभी भी छवियों के लिए सीधे xvYCC रंग स्थान का समर्थन करता है।

— जेरी कॉफ़िन
स्रोत

धन्यवाद; यह निश्चित रूप से इसे देखने का एक तरीका है। मुझे पता है कि उन फ़ाइल स्वरूपों और व्यापक रंग रिक्त स्थान मौजूद हैं। मुझे लगता है कि मैं वास्तव में क्या दिलचस्पी रखता हूं, इसलिए ए / वी दुनिया में अधिक से अधिक रंग गहराई के लिए एक धक्का है, लेकिन उपभोक्ता-स्तरीय फोटोग्राफी में नहीं।

— Mattdm

1

@mattdm: मुझे लगता है कि इसका एक कारण यह है कि यह पहले नहीं था। वाइड-गमुट / उच्च रंग की गहराई अभी भी कम से कम एक दशक से फोटोग्राफी के लिए उपलब्ध है, और जहां तक मुझे पता है कि डिजिटल कैमरों ने एडोब आरजीबी का समर्थन किया है (जिसमें sRGB की तुलना में व्यापक सरगम है, हालांकि यह 98% का समर्थन नहीं करता है कुछ वर्षों के लिए लैब सरगम)। कैनन का sRAW उनकी एंट्री और मिड लेवल DSLR में कम से कम एक दो साल से उपलब्ध है। मैं जेरी के साथ सहमत होगा ... वीडियो वह डोमेन है जो "पकड़ रहा है"।

— jrista

4

इसलिए, कुछ शोध के बाद मेरे अपने प्रश्न का थोड़ा सा उत्तर देने के लिए:

हालांकि यह xvYCC नहीं है, कारण है कि वास्तव में अभी भी मुझे टलना के लिए (के बाद से JPEG एन्कोडिंग एक समान बड़े योजना का उपयोग करता है), वहाँ है पर कुछ को प्रोत्साहित चाल दिखाई देते हैं "हम कर सकते हैं अच्छा बातें है!" सामने, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि कम से कम Microsoft अभी भी फोटोग्राफी में व्यापक रंग सरगम और बेहतर बिट-डेप्थ के बारे में परवाह करता है - कम से कम थोड़ा सा।

वे धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से, एक नई फ़ाइल प्रारूप मानक के लिए धक्का दे रहे हैं जिसे जेपीईजी एक्सआर (जिसे पहले विंडोज मीडिया फोटो कहा जाता है, और फिर एचडी फोटो) कहा जाता है। यह "पारंपरिक" जेपीईजी से एक दिलचस्प कदम है, एक ही छवि गुणवत्ता पर बेहतर संपीड़न की पेशकश करता है, और (इस चर्चा के बिंदु तक) उच्च बिट-गहराई समर्थन।

जेपीईजी 2000 भी ऐसा करता है, लेकिन यह काफी हद तक फ्लॉप रहा है, संभवत: पेटेंट के साथ चिंताओं के कारण इसका उपयोग करने वाले तरंगिका संपीड़न, या शायद कुछ और। महत्वपूर्ण बिंदु यह है: Microsoft अब JPEG XR को बढ़ावा दे रहा है, जिसमें इंटरनेट एक्सप्लोरर 9 सहित उनके बहुत सारे सॉफ़्टवेयर हैं । 2009 तक, यह एक आधिकारिक वास्तविक अंतरराष्ट्रीय मानक है , और कार्यान्वयन के खिलाफ शत्रुतापूर्ण तरीके से अपने पेटेंट को लागू नहीं करने के लिए माइक्रोसॉफ्ट के "कम्युनिटी प्रॉमिस" द्वारा कवर किया गया है। तो यह भविष्य के लिए बहुत अच्छा है।

और, इसके साथ-साथ, वे अधिक बिट्स-प्रति-चैनल के विचार को " उच्च रंग " के रूप में आगे बढ़ा रहे हैं , (जो मेरे लिए मज़ेदार है, क्योंकि मेरे दिमाग में अभी भी पुराने 16-बिट-फॉर- ऑल - चैनल हैं वीडियो कार्ड मोड)। इस के हिस्से के रूप में, उन्हें एक संभवतः हास्यास्पद-बड़ा "मध्यवर्ती" रंग स्थान मिला है जिसे scRGB कहा जाता है - यहां इसका एक अच्छा विस्तृत विवरण पढ़ें - जो जेपीईजी एक्सआर द्वारा समर्थित है, यदि आप चाहते हैं। यह विशेष रूप से अंतिम रंग स्थान के रूप में उपयोगी नहीं हो सकता है , क्योंकि इसके अधिकांश रंग मानव धारणा के बाहर "काल्पनिक" क्षेत्र में हैं । लेकिन वैसे भी, मुद्दा यह है, माइक्रोसॉफ्ट है उच्च बिट गहराई मानकों विंडोज ऑपरेटिंग सिस्टम में एकीकृत करने, और अभी भी फोटोग्राफी हैउस का हिस्सा। थोड़े पुराने-अब CNET साक्षात्कार से : "मुझे JPEG XR के साथ कैमरों में scRGB समर्थन की पूरी उम्मीद है।"

लेकिन यह 2007 में था। साढ़े चार साल बाद, हम अभी भी जेपीईजी एक्सआर का समर्थन करने वाले कैमरों को नहीं देख रहे हैं, अकेले फैंसी वाइड-गमुट हाई-डेप्थ रंग स्थानों को देखते हैं। लेकिन, शायद मैं सिर्फ अधीर हो रहा हूं। जैसा कि अन्य उत्तर यहाँ ध्यान दें, डिस्प्ले हार्डवेयर जो कि व्यापक सरगम का समर्थन करता है, बस उपलब्ध हो रहा है, दुनिया के सबसे लोकप्रिय ओएस में समर्थन बहुत हाल ही में है, और समर्थन करने वाला पहला वेब ब्राउज़र इस महीने जारी किया गया था । जैसा कि पकड़ता है, और उम्मीद है कि अंततः क्रोम और फ़ायरफ़ॉक्स द्वारा उठाया गया है , छवि प्रसंस्करण कार्यक्रम (रॉ कन्वर्टर्स सहित) समर्थन प्राप्त करेंगे, और कैमरों से वास्तविक प्रत्यक्ष आउटपुट का पालन करेंगे।

या पूरी चीज फ्लॉप हो जाएगी। समय बताएगा। :)

— mattdm
स्रोत

2

जेपीईजी एक्सआर की एक अच्छी विशेषता यह है कि यह कम्प्यूटेशनल रूप से सस्ता है, इसलिए उदाहरण के लिए इन-कैमरा एन्कोडिंग के लिए लागू करना संभव होगा। JPEG 2000 महंगा है। यह निश्चित रूप से एक कारक है, हालांकि शायद गणना शक्ति के आगे मार्च के साथ ऐसा प्रमुख नहीं है।

— पीटर टीटी

3

मैं जॉन के चारों ओर नोटों की एक जोड़ी जोड़ दूँगा ...

कैमरे के संदर्भ में रंग स्थान केवल तभी सार्थक होता है जब JPEG के बारे में बात की जाती है, क्योंकि रॉ छवियों के लिए, रंग अंतरिक्ष "विकास" चरण में एक विकल्प है। कुछ कैमरे (कुछ के लिए पेंटाक्स अर्ध-पेशेवरों) जेपीईजी विकास के लिए एसआरजीबी या आरआरजीबी की पसंद की अनुमति देते हैं, इसलिए शायद वे एक तिहाई (या प्रोफ़ोटो के लिए चौथा) जोड़ सकते हैं। फिर, अधिकांश पेशेवरों के लिए, वे अपने इच्छित आउटपुट माध्यम के लिए वांछित रंग स्थान में छवि में खींच लेंगे।
दर्शक (और / या डिवाइस) को भी रंग स्थान के बारे में पता होना चाहिए और इसे संभालने में सक्षम होना चाहिए। जबकि व्यापक सरगम मॉनिटर अधिक आम हो रहे हैं, वे ery की संभावना अभी भी एक बड़े पैमाने पर अल्पसंख्यक हैं और इसे पकड़ने में थोड़ा समय लगेगा। हेक, मैं काफी कम लोगों को जानता हूं जिनके पास अभी भी पुराने सीआरटी मॉनिटर हैं जो अन्यथा सभ्य कंप्यूटरों के लिए झुके हुए हैं।

— जॉन कैवन
स्रोत

मैं फिर से इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि xvYCC एक 'कलर स्पेस' नहीं है, यह वास्तव में, सबसे अच्छा, RGB रंग जानकारी के लिए एक एन्कोडिंग प्रारूप है। यह एक व्यापक सरगम का समर्थन करता है क्योंकि इसका रंग स्थान नहीं है, लेकिन क्योंकि यह अधिक जानकारी के बिट्स का उपयोग करके रंग जानकारी संग्रहीत करता है, और उन्हें एक प्रारूप में संग्रहीत करता है जो मनुष्यों के प्रकाश और रंग का अनुभव करने के तरीके के करीब है।

— jrista

@jrista, IEC मानक विशेष रूप से इसे "एक्सटेंडेड-गमुत वाईसीसी कलर स्पेस विडियो एप्लिकेशन - xvYCC" के रूप में पुकारता है, जिसका तात्पर्य है कि यह वास्तव में एक कलर स्पेस है। वाईसीसी पर पढ़ने के बाद, मैं देख रहा हूं कि आप इस पर कहां से आ रहे हैं, और मानक को पढ़ने के लिए सौ रुपये का भुगतान नहीं करना चाहते हैं जो मुझे यकीन नहीं हो सकता है, लेकिन मेरी वर्तमान धारणा यह है कि यह निर्दिष्ट करने के दोनों तरीके को निर्दिष्ट करता है YCC में रंग जानकारी और एक वास्तविक व्यापक RGB रंग स्थान।

— Mattdm

1

मुझे विनिर्देश में गहराई से पढ़ना होगा। मैं बिल्कुल निश्चित नहीं हूं कि xv अभी तक किस लिए खड़ा है, इसलिए शायद यह वास्तव में किसी प्रकार के विस्तृत सरगम रंग स्थान को संदर्भित करता है। YCC हालांकि, भले ही वे अधिक बिट्स का उपयोग करते हैं, लेकिन निश्चित रूप से एक "सरगम" नहीं है, इसकी सिर्फ एक encoding। यह कहने जैसा होगा कि RGB एक कलर स्पेस है ... यह नहीं है, यह रंग डेटा एन्कोडिंग का एक तरीका है। एक color spaceप्राथमिक रंग मैपिंग, एक गामा कुंजी, एक सफेद और काले बिंदु और कुछ घटता के सेट के माध्यम से प्रत्येक रंग के चमक और क्रोमिनेंस मूल्यों को परिभाषित करता है।

— jrista

1

मैं अनुमान लगा रहा हूं कि "xv" "विस्तारित मूल्य" है, लेकिन इसका मतलब "शांत शांत" हो सकता है।

— Mattdm

1

XvYCC रंग अंतरिक्ष शायद अभी भी फोटोग्राफी के लिए एक तेज नहीं देख रहा है क्योंकि नए मानक विकसित किए गए हैं जो पुराने मानकों में सुधार हैं, और कोई भी निर्माता मानक में निवेश नहीं करना चाहता है जो कि 'अगली सबसे बड़ी चीज' द्वारा प्रतिस्थापित होने से पहले मूल्यह्रास कर सकता है। '। उन्होंने वीएचएस बनाम बीटा से सीखा।

उच्च दक्षता छवि प्रारूप (HEIF), एमपीईजी-एच भाग 12, एक फ़ाइल प्रारूप है जो एक संरचनात्मक प्रारूप को निर्दिष्ट करता है, जिसमें से कोडेक-विशिष्ट छवि प्रारूप प्राप्त किए जा सकते हैं।

HEIF में उच्च दक्षता वीडियो कोडिंग (HEVC, ISO / IEC 23008-2 | ITU-T Rec। H.265 या MPEG-H भाग 2) के अनुरूप चित्रों और छवि अनुक्रमों को संलग्न करने के लिए विनिर्देश भी शामिल हैं।

इसका उल्लेख Apple के WWDC 2017 कीनोट वीडियो: https://youtu.be/oaqHdULqet0?t=58m49s में किया गया है ।

Apple का iPhone 7 और नया फोटो खींचता है और इसे JPEG या HEIF फॉर्मेट में सेव करता है। HEIF का उपयोग प्रदर्शन समाधान के लिए स्टोरेज को एक प्राचीन कैमरा प्रदान कर सकता है - इनपुट से आउटपुट तक हानि या रूपांतरण के बिना एक पूर्ण अवसंरचना (HEIF असम्पीडित का उपयोग करते समय)।

ऐसा नहीं है कि वे पूरी तरह से हर सुविधा का समर्थन करते हैं (जैसा कि एमपीईजी शायद ही कभी "पूरी तरह से समर्थित है") या जैसे कि किसी और के लिए यह करना इतना आसान नहीं है, यह सिर्फ इतना है कि वे छवियों के लिए एक पूर्ण समाधान के साथ पहले दिखते हैं (वीडियो के लिए) हमारे पास HEVC H.264, H.265 और हाल ही में HikVision के H.265 + वर्षों के लिए) का एक उपसमूह है।

यदि आप HEIF का समर्थन करने वाले अन्य कैमरों के बारे में जानते हैं तो कृपया टिप्पणी या संपादन करें, धन्यवाद।

कैमरे जो विशेष रूप से उच्च गतिशील रेंज में छवियां और वीडियो रिकॉर्ड करते हैं (सेंसर प्रति रंग 16 बिट्स से अधिक है) अक्सर डेटा को संसाधित नहीं करते हैं (एक संपीड़ित फ़ाइल बनाते हैं), बल्कि सीधे रॉ डेटा का उत्पादन करते हैं, उदाहरण: http: // www .jai.com / en / products / at-200ge - कि कैमरा 24 से 30 बिट्स प्रति पिक्सेल या http://www.jai.com/en/products/at-140cl पर आउटपुट करता है - कैमरा 24 से 36 बिट्स प्रति पिक्सेल आउटपुट करता है। ।

यदि आप अंतहीन खोज करते हैं या वास्तव में जो आप चाहते हैं, उसे बनाने के लिए एक विशेष कैमरा आपूर्तिकर्ता का भुगतान करने को तैयार हैं, तो आप शायद अपने खुद के सॉफ्टवेयर लिखने के लिए तैयार होंगे। अन्य प्रोग्राम्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले अपने कलर स्पेस से कन्वर्ट करें।

यहाँ क्वेस्ट इनोवेशन का एक लिंक है Condor3 CIE 1931 कैमरा: http://www.quest-innovations.com/cameras/C3-CIE-285-USB ।

3,4,5 या 6 सेंसर वाले कैमरे स्पेक्ट्रम को छोटे टुकड़ों में विभाजित कर सकते हैं और प्रति चैनल अधिक बिट्स प्रदान कर सकते हैं, सटीक रंग और तीव्रता को अधिक सटीक रूप से हल कर सकते हैं: http://www.optec.eu/en/telecamere_multicanale/telecam_multicanale.asp ।

3CCD या 3MOS