क्या कोई अध्ययन दिखा रहा है कि 1979 के बाद से स्पॅंकिंग बैन ने समाज को कैसे प्रभावित किया है?


12

1979 में, स्वीडन दुनिया का पहला ऐसा देश बन गया जिसने सभी परिस्थितियों में स्पॅंकिंग पर प्रतिबंध लगा दिया: घर पर; विद्यालय में; दंडात्मक संस्थानों में; हर जगह, पूर्ण विराम। तब से, कई दर्जन अन्य देशों ने इसी तरह के कानून बनाए हैं।

मैंने कई आकस्मिक टिप्पणियों के बारे में अनुमान लगाते हुए सुना है कि ये नियम समाज को कैसे प्रभावित कर रहे हैं। कुछ लोग अनुमान लगाते हैं कि स्पैंकिंग की अनुमति नहीं देना बच्चों को अनुशासनहीन पुतलों में विकसित करने की अनुमति देता है और समाज के चरित्र को नुकसान पहुंचाता है। कुछ अटकलें हैं कि पिटाई हमेशा हानिकारक थी और इन प्रतिबंधों से समाज बेहतर है।

मुझे पता है कि यह सवाल पहले पूछा गया है कि अध्ययन में स्पैंकिंग के बारे में क्या कहा गया है, और इसका जवाब यह है कि अध्ययन कहते हैं कि स्पैंकिंग के बेहतर विकल्प हैं। देखें: स्पैंकिंग पर कोई प्रतिष्ठित अध्ययन हैं?

मैं यह जानना चाहूंगा कि क्या कोई प्रतिष्ठित अध्ययन है जो विशेष रूप से उन समाजों को देखता है जिन्होंने स्पैंकिंग पर प्रतिबंध लगा दिया है, वे उन लोगों से अलग नहीं हैं। जिन मतभेदों के बारे में मुझे दिलचस्पी होगी, उनके उदाहरण हैं अपराध दर, शैक्षिक प्राप्ति, वित्त में अंतर। मुझे स्वीडन में विशेष रूप से दिलचस्पी होगी कि स्वीडन की प्रतिबंध प्रतिबंध इतना पुराना है कि उस नीति के तहत पैदा होने वाले बच्चे अब स्वयं माता-पिता बनने के लिए पर्याप्त पुराने हैं।

जवाबों:


10

1999 में पहली बार प्रकाशित, ए जनेरेशन विद स्मैकिंग [पीडीएफ] नामक स्वीडिश स्मैकिंग प्रतिबंध को देखते हुए, ओन्टारियो विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जोन दुरंत द्वारा किया गया एक अध्ययन था।

प्रमुख निष्कर्ष:

  • शारीरिक दंड के लिए सार्वजनिक समर्थन में गिरावट
  • सजा के रूप में बच्चों को थप्पड़ मारने / थप्पड़ मारने में कमी
  • 80 के दौरान शारीरिक शोषण और 90 के दशक में केवल 4 के परिणामस्वरूप बच्चों की कोई मृत्यु नहीं हुई।
  • बच्चों के खिलाफ हमलों की रिपोर्ट में वृद्धि हुई है (यानी, लोग हमले की रिपोर्ट करने के लिए अधिक इच्छुक हैं)
  • 1984 के बाद से उनके 20 के दशक में अभियोजित किए गए संदिग्धों के अनुपात में गिरावट आई
  • हमलों की अधिकांश रिपोर्ट मुख्य रूप से क्षुद्र या सामान्य अपराध हैं, इसलिए गंभीर चोट लगने से पहले जोखिम वाले बच्चों की पहचान की जा सकती है।
  • उन मुकदमों का अनुपात जो मुकदमे के बिना कानूनी रूप से अपनाए जाते हैं, स्थिर रहे हैं, जबकि वास्तविक अभियोगों में लगातार गिरावट आई है, इसलिए माता-पिता को मामूली हमलों के लिए आपराधिक व्यवस्था में नहीं खींचा गया है।
  • सामाजिक सेवाओं द्वारा हस्तक्षेप के माध्यम से अपने माता-पिता से लिए जाने वाले बच्चों में कोई वृद्धि नहीं हुई है। वास्तव में, प्रवृत्ति इसके विपरीत रही है। सामाजिक कार्य हस्तक्षेप के अनिवार्य उपायों में भी कमी आई है।
  • कुल मिलाकर युवा अपराध की दर स्थिर रही है।
  • चोरी के लिए दोषी व्यक्तियों का अनुपात युवा अपराधियों के लिए कम हो गया है।
  • नशीले पदार्थों के अपराधों में शामिल एक ही आयु वर्ग के संदिग्धों का अनुपात कम हो गया है, जैसे कि दवा और शराब का सेवन, और आत्महत्या की दर।
  • 15 से 19 वर्ष की उम्र के बच्चों के खिलाफ कथित अपराधियों के आरोपों में गिरावट देखी जा रही है।

अध्ययन के अपने आलोचक हैं, जो दावा करते हैं कि प्रतिबंध का बच्चों और समाज पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है।

उदाहरण के लिए, यूनिवर्सिटी ऑफ नेब्रास्का मेडिकल सेंटर में मनोविज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर रॉबर्ट ई। लारेज़ेरे द्वारा " स्वीडन की स्मैकिंग बैन: मोर हर्म थान गुड " ने दावा किया कि दुरंत द्वारा उद्धृत सूत्र उनके द्वारा खींचे गए विपरीत निष्कर्षों पर आए थे।

दस्तावेज़ से कुछ चुनिंदा उद्धरण:

  • "शारीरिक दंड के बारे में दृष्टिकोण और अभ्यास 1979 से बहुत कम बदल गए हैं"
  • "भौतिक बाल दुर्व्यवहार के सबसे अच्छे संकेतकों ने स्वीडन में 1981-1-1994 से आपराधिक हमलों के रूप में वर्गीकृत शारीरिक बाल शोषण के मामलों में 489% की वृद्धि देखी।"
  • "सबसे अच्छा सबूत बताता है कि 7-14 साल के बच्चों के खिलाफ आपराधिक हमलों का अपराध स्मैक के खिलाफ कानून पारित होने के बाद उठाए गए आयु समूहों में सबसे तेजी से बढ़ रहा है।"
  • "अधिकांश सबूत बताते हैं कि नाबालिगों और शारीरिक बाल शोषण में हमलों में बड़ी वृद्धि पूरी तरह से रिपोर्टिंग तंत्र में बदलावों द्वारा नहीं बताई गई है।"

दुरंत ने प्रत्येक दावे का खंडन करने का प्रयास करते हुए, इन आरोपों का जवाब दिया है। देखें: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-wount.html.html

2005 में दुरंत ने 40 पन्नों की एक बुकलेट का निर्माण किया जिसमें विशेष रूप से लारेज़ेरे के हर दावे का खंडन किया गया। वह बताती हैं कि बाल दुर्व्यवहार की रिपोर्टिंग में वृद्धि हुई है, लेकिन खुद के साथ दुर्व्यवहार नहीं हुआ है, जिसमें उत्तेजित (यानी अधिक गंभीर) हमलों की रिपोर्टों में कोई वृद्धि नहीं हुई थी और स्वीडिश राष्ट्रीय अपराध निवारण परिषद द्वारा किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि रिपोर्टिंग में दिखाई गई वृद्धि प्रतिबिंबित नहीं हुई। बच्चों के खिलाफ हिंसा में सच्ची वृद्धि; कि घर से निकाले गए बच्चों की संख्या के बारे में उनका दावा 1982 की देखभाल के आंकड़ों के एक गंभीर गलतफहमी पर आधारित है, जो किसी भी घटना में अगले दशक में 20% की गिरावट आई है और यह कि बाल हमलों पर बच्चे की रिपोर्ट में वृद्धि देखी जा सकती है बिंदु जब स्कूल की बदमाशी के लिए शून्य सहिष्णुता पेश की गई थी, स्कूल की शर्तों और छुट्टियों के साथ सहसंबंध में वृद्धि और गिरावट। उन्होंने इस मुद्दे पर अपनी निष्पक्षता को सामान्य रूप से चुनौती दी। लारेज़ेरे ने उसके प्रतिनियुक्ति पर प्रतिक्रिया पोस्ट की, लेकिन दुरंत ने कहा कि वह खुद को दोहराते हुए थक गई थी और फिर से उसके साथ सगाई नहीं करेगी।

डुरंट से एक खंडन की एक पीडीएफ (यह स्पष्ट नहीं है अगर यह ऊपर उद्धृत एक के समान है) उपलब्ध है। कार्यकारी सारांश से उद्धृत करने के लिए:

लारेज़ेरे का सुझाव है कि स्वीडिश स्थिति का उनका विश्लेषण उद्देश्य है। तथापि:
  • शारीरिक दंड की व्याख्या से उनकी स्थिति प्रभावित होती है, बाइबल की व्याख्या, उनकी निष्पक्षता से समझौता कर सकती है,
  • उनके आलोचकों ने स्वीडन के ज्ञान की कमी और उस देश में कानून सुधार का खुलासा किया,
  • उनके निष्कर्ष डेटा के अत्यंत सीमित स्रोतों, उनके द्वारा किए गए डेटा के दुरुपयोग और स्वीडिश प्रणाली के बारे में गैर-मान्य धारणाओं पर आधारित हैं।

स्वीडिश सरकारी अध्ययन में भी एक प्रतिबंध है, जिसे कभी भी हिंसा नहीं कहा जाता है : स्वीडन के कारपोरल सजा से तीस साल की अवधि [पीडीएफ], जिसका एक खंड है जिसका शीर्षक है "परिणाम क्या रहा है?" जो डुरंट के काम के समान काफी जमीन को कवर करता है।


1
क्या सबसे महत्वपूर्ण डेटा खंडन खंडन किया गया था? "सबसे अच्छा सबूत बताता है कि 7-14 साल के बच्चों के खिलाफ आपराधिक हमलों का अपराध स्मैक के खिलाफ कानून पारित होने के बाद उठाए गए आयु समूहों में सबसे तेजी से बढ़ रहा है।"
user3143

1
दुरंत के खंडन से: "लार्ज़ेरे ग़लती से पुलिस रिपोर्टिंग के आँकड़ों का उपयोग करता है जैसे कि वे वास्तविक हमले की दरें हैं। वह यह पहचानने में विफल रहता है कि रिपोर्टिंग दरें हिंसा की कानूनी और सांस्कृतिक परिभाषाओं में परिवर्तन के लिए अत्यधिक असुरक्षित हैं। हिंसा के प्रति सार्वजनिक संवेदनशीलता बढ़ जाती है, इसलिए रिपोर्टिंग करें। दरें। बढ़े हुए हमले की रिपोर्ट से बने कुल हमले की रिपोर्ट का अनुपात नहीं बढ़ा है, यह दर्शाता है कि हमले की रिपोर्ट होने की अधिक संभावना है, लेकिन उनकी गंभीरता नहीं बढ़ी है। "
क्रेग

इसके अतिरिक्त: "नेशनल क्राइम प्रिवेंशन काउंसिल का एक अध्ययन इस निष्कर्ष का समर्थन करता है कि रिपोर्टिंग में देखी गई वृद्धि बच्चों के खिलाफ हिंसा में सच्ची वृद्धि को नहीं दर्शाती है।"
क्रेग

(बहुत अधिक डुरंट का जवाब है, मैं सुझाव देता हूं कि यदि आप इसे आगे देखना चाहते हैं तो मैं दस्तावेज़ को पढ़ता हूं।)
क्रेग
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.