क्या कोई सजा किसी "हिंसा" से रहित हो सकती है?


28

यदि माता-पिता अपने बच्चे को एक स्पैंक देते हैं, तो इसे हिंसा माना जाता है और जैसा कि इस पर ध्यान दिया जाता है - और कुछ देशों में बस कानून के तहत एक अपराध है।

मेरे अवलोकन में, ऐसे माता-पिता जो प्रायः ग्राउंडिंग जैसी चीजों का सहारा नहीं लेते, जन्मदिन की पार्टी रद्द करना, बच्चे को रात के खाने के बिना बिस्तर पर भेजना, उसके / उसके दोस्तों के सामने उसे हिला देना, सजा के लिए घोषित उपहार आदि रखना। ।

क्या उत्तरार्द्ध को "अहिंसक" सजा के रूप में माना जाना सही है? वे निश्चित रूप से मनोवैज्ञानिक हिंसा की मात्रा में हैं, और वे जो दर्द उत्पन्न करते हैं, वह स्पंक की तुलना में अधिक और लंबे समय तक चलने वाला हो सकता है, साथ ही एक स्पैंक आमतौर पर बच्चे के बुरे व्यवहार के तुरंत बाद वितरित किया जाता है, जबकि उपहार देने या धारण करने जैसी चीजें माना जाता है " सबक सिखाएं "लंबे समय के बाद भी बच्चा पहले से ही उसके और उसके / उसके बुरे व्यवहार के बीच की कड़ी को भूल गया है, इसलिए जोखिम है कि बच्चे को बस महसूस होगा कि माता-पिता बिना किसी कारण के उसके लिए" बुराई "हैं, हालांकि शारीरिक रूप से नहीं हिंसा करनेवाला।

दूसरी ओर एक शारीरिक दंड बिल्कुल सोचने-समझने के तरीके की तरह नहीं लगता है, साथ ही कई माता-पिता ऐसा करने में बहुत बुरा महसूस करते हैं और बस ऐसा नहीं कर सकते।

मैं 4-5 साल की उम्र की बात कर रहा हूं।


6
मैं कहता हूं कि अहिंसक दंड नकारात्मक व्यवहार के लिए पूरी तरह से लंघन परिणामों की तुलना में जोखिम से कम है।

4
100% सहमत थे कि पूरी तरह से लंघन परिणाम सबसे बुरा विकल्प है। मेरी राय में यह सिर्फ माता-पिता के लिए सुविधाजनक है और एक सस्ते शॉर्टकट के लिए अपनी जिम्मेदारियों से बचने के लिए और दर्द जो किसी के बच्चे को दंडित करने के परिणामस्वरूप होता है। हालाँकि मेरा डर यह है कि तथाकथित अहिंसक दंड भौतिक लोगों की तुलना में कहीं अधिक हिंसक हो सकता है - मनोवैज्ञानिक हिंसा।
शांतिबेल

1
इस प्रश्न के लिए तीन प्रश्न चिह्न हैं, जिनका उत्तर देना कठिन है और एसई के लिए खराब है।
DanBeale

4
आपके द्वारा वर्णित कुछ दंड निश्चित रूप से ऐसे छोटे बच्चे के लिए बहुत चरम लगते हैं। ग्राउंडिंग, एक पार्टी को रद्द करना - ये बहुत महत्वपूर्ण दंड हैं जो मैं पूर्व-किशोर या बड़े बच्चे के साथ अधिक उपयोग करने की उम्मीद करता हूं, जो दीर्घकालिक परिणामों को समझने में अधिक सक्षम हैं।
Acire

2
आपने कोई उदाहरण नहीं दिया है। सबसे अच्छा "दंड" एक प्राकृतिक परिणाम है। आप दूध छिड़कते हैं, आप उसे साफ करते हैं। आप एक बच्चे को टक्कर देते हैं, आप उसे बेहतर बनाने में मदद करते हैं।
the_lotus

जवाबों:


16

नहीं, सजा हिंसा है। हिंसा, जीवन का एक तथ्य, प्रकृति और उनकी दुनिया का एक हिस्सा है। सवाल निहित है सहनीय / हिंसा और कैसे संभावित जोखिम का प्रबंधन करने की असहनीय बाहरी कारक हैं क्या है कि आप बच्चे में वांछित व्यवहार संशोधन को पूरा करने में डर लगता है। हालाँकि, कृपया इस पर पुनर्विचार करें कि क्या आपको सजा / हिंसा का सहारा लेना चाहिए या यदि आप भावनाओं को ठेस पहुँचाए बिना और ऊर्जा को बर्बाद किए बिना बच्चे को व्यवहार में लाने से पहले (अधिक निवारक तरीकों के बारे में सोच सकते हैं, जो लंबे समय तक स्थायी प्रभाव डाल सकते हैं।)

आपको उदाहरण द्वारा नेतृत्व करना चाहिए। और दिखाओ कि यह काम करता है। और, बहुत महत्वपूर्ण बात, पारस्परिक भौतिक, भावनात्मक या आर्थिक वापसी के साथ वांछित या अवांछित व्यवहार को जोड़कर मामलों को भ्रमित न करें।

यदि आप व्यवहार को शारीरिक दंड के साथ जोड़ते हैं, तो बच्चा व्यवहार को उस स्थिति में जोड़ देगा जब आप उपस्थित हों। यह बिल्ली और चूहे का खेल बन जाएगा जिसमें बच्चा या तो सजा को दरकिनार करने की कोशिश करेगा या जब आप आस-पास नहीं होंगे तो व्यवहार करें। या, इससे भी बदतर, बच्चे को इस तरह के व्यवहार की तुलना उनके साथियों से अन्य प्रकार के व्यवहार के बराबर हो सकती है और उन्हें दंडित करने की तलाश हो सकती है।

यदि आप व्यवहार को भावनात्मक दंड के साथ जोड़ते हैं, तो बच्चा व्यवहार के संबंध में आपकी भावनाओं को दरकिनार करने और हेरफेर करने के अधिक सूक्ष्म और परिष्कृत तरीकों से जुड़ जाएगा। वे फिर जीवन में अन्य लोगों के लिए वही भावनात्मक चालें लागू करेंगे, जो वे केवल पारस्परिक संबंधों के बारे में खुद को बेवकूफ बनाना चाहते हैं जब उन्होंने पर्याप्त भरोसा तोड़ा हो या सोचा हो कि वे दूसरों को "यह सब करने के लिए बदल सकते हैं।"

यदि आप व्यवहार को मुआवजे के साथ जोड़ते हैं, तो वे एक मूल्य निर्धारण / ब्लैकमेलिंग प्रणाली के साथ आएंगे, जिसमें वे भुगतान की डिग्री के आधार पर कुछ तरीकों से व्यवहार करते हैं। यदि आप कुछ दूर ले जाते हैं, तो वे आपसे कुछ दूर ले जाने की कोशिश कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, शांति और शांत।

यदि बच्चा सजा का आदी हो जाता है, तो वे सजा को उनके रोजमर्रा के अस्तित्व के एक सामान्य हिस्से के रूप में पहचानेंगे; बस रहने की लागत, इसलिए बोलने के लिए। वे अपने कार्यों के लिए अभ्यस्त हो सकते हैं और अपेक्षित सजा की नियमित खुराक ले सकते हैं और मानते हैं कि ऐसी दुर्दशा उनके जीवन की कहानी का एक हिस्सा है। 'मैं ऐसा इसलिए करता हूं क्योंकि वह सिर्फ मैं हूं। तो ठीक है। ' 'मुझे सजा मिलती है क्योंकि मैं यही हूं।' फिर, आपके पास एक संभावित दोहराए जाने वाले भविष्य के अपराधी हैं जो आप उठा रहे हैं, क्योंकि बार-बार प्रदर्शन के माध्यम से, उनके जोखिम की भावना को कम कर दिया गया है।

तो बाहर देखो! आप उनके साथ कैसा व्यवहार करते हैं, यह आप पर चालू हो सकता है। मैंने एक अमेरिकी मूल-निवासी को यह कहते सुना कि एक बार, उसकी संस्कृति में, माता-पिता समझ गए थे कि, एक दिन, छोटा बच्चा बड़ा होगा और बड़ा माता-पिता छोटा होगा।

बच्चे अवलोकन के माध्यम से सीखते हैं और आपके उदाहरण के लाभ को देखते हैं। और, व्यक्तिगत संगति / पहचान के द्वारा, उन्हें उन मूल्यों को वैयक्तिकृत करना चाहिए, जिनकी आप उनके अंदर खेती करना चाहते हैं। यह आपको अपने आप को व्यक्त करने से नहीं रोकता है और यह भी प्रदर्शित करता है कि अन्य वयस्कों से कैसे निपटें जो दुनिया को अलग तरह से देखते हैं और विभिन्न नियमों द्वारा खेलते हैं।

लेकिन, याद रखें, वे आपको कैसे सिखाते हैं, यह सिखाता है कि जीवन जीने के सबसे प्रभावी तरीके क्या हैं।


4
"हिंसा" के प्रकार का भी सवाल है - सजा "हिंसा" है, लेकिन यह दुर्भावनापूर्ण, अनुचित या हानिकारक नहीं है। जब उचित रूप से, आनुपातिक रूप से, सही तरीके से और एक तरह से वितरित किया जाता है, जो असुविधाओं के बजाय दर्द होता है, तो थोड़ी समस्या होती है। आपका उद्देश्य प्रतिशोध की भावना में एक बच्चे को "दंडित" करना नहीं है, बस उन्हें असुविधा के लिए पर्याप्त है कि अगली बार यह व्यवहार करना बेहतर होता है, और इस तरह से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है कि कौन सा बुरा व्यवहार उस असुविधा को जन्म देता है ..
जॉन कहानी

2
सजा नुकसान पहुंचाने के लिए नहीं है, लेकिन हिंसा करता है। उनकी बहुत परिभाषाओं के अनुसार वे अलग हैं, और सजा का मतलब न तो हिंसा है और न ही हिंसा की आवश्यकता है। वास्तव में, यह एक बहुत पुरानी मानसिकता है। सजा आधारित सिस्टम अत्यधिक अप्रभावी हैं। पुरस्कारों के कारण ब्लैकमेल प्रणाली का आपका विचार भी पुरातन है। मैं किसी को भी सुझाव देता हूं जो कि पेरेंटिंग संघों द्वारा अनुशंसित अनुशासन के लिए पेरेंटिंग तकनीकों पर पढ़ने के लिए इस उत्तर को लेता है, साथ ही डैनियल एच। पिंक द्वारा पुस्तक "ड्राइव: द सरप्राइजिंग ट्रूथ अबाउट मोटिवेट्स अस"। हिंसा दुरुपयोग है, उचित अनुशासन नहीं है।

3
@CreationEdge आप उन लोगों के एक समूह को मिसाल देते हैं जो माता-पिता होने के वास्तविकताओं से अलग रहने के दौरान "सर्वोत्तम प्रथाओं" के पालन-पोषण के अधिकार को ग्रहण करते हैं। हम सभी इस बात से सहमत हैं कि सज़ा के अत्यधिक स्थितिजन्य उपयोग और परिणाम हैं, और आसानी से गलत हो सकते हैं - लेकिन यह एक अत्यंत दुर्लभ बच्चा है जिसे इसके बिना पाला जा सकता है, और मुझे लगता है कि सवेदीबीज़ेरो के विश्लेषण में यह अच्छी तरह से वर्णित है। कोई समाधान, तुम्हारा या मेरा, एक ही दो बच्चों के लिए पूरी तरह से उपयुक्त नहीं होगा, और यह उत्तर देने वाले और ओपी को आपके अलग, प्रीपेड विधियों के पक्ष में खारिज करने के लिए अपमानजनक है।
कोडमोसे

2
अच्छा उत्तर। यह विचार कि समाज से हिंसा को समाप्त किया जा सकता है और बच्चे के पालन-पोषण से हास्यास्पद है। बच्चों को सिखाना कि इससे कैसे निपटना है। या, हमें मिलता है, फर्ग्यूसन ...
जैस्मीन

1
यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो कुछ वर्षों में आप अपने बच्चे को "पीयर प्रेशर" के खिलाफ सख्त करने की कोशिश करेंगे। वास्तव में, आप उसे यह सिखाना चाहते हैं कि केवल सामाजिक परिणाम उतने ही मायने नहीं रखते जितने कि भौतिक। आपको क्या लगता है कि अगर उस बिंदु तक काम करना है, तो सामाजिक परिणाम अन्य लोगों के साथ दुर्व्यवहार करने का एकमात्र परिणाम है? मैं कोई समाजशास्त्री नहीं हूं, लेकिन यह एक स्पष्ट पैटर्न है जिसने उन लोगों के बीच मेरा ध्यान आकर्षित किया है जिनके साथ मैं बातचीत करता हूं।
पर्किन्स

25

मैं टिप्पणियों में एक विशेष मुद्दे को संबोधित करना चाहता हूं: दंड और परिणामों के बीच (महत्वपूर्ण) भेद। सजा परिणाम से अलग होती है , और अलग तरह से काम करती है। पेरेंटिंग के कई सिद्धांत पूरी तरह से परिणामों पर भरोसा करते हैं, और सजा पर भरोसा नहीं करते हैं। सजा में स्वाभाविक रूप से प्रति हिंसा नहीं होती है, लेकिन उन्हें एक सत्तावादी व्यवस्था की आवश्यकता होती है - यानी, एक अधिकार (माता-पिता) जो सजा देते हैं। सजा की कई आलोचनाएं हिंसा के पहलू पर निर्भर नहीं करती हैं, लेकिन उस सत्तावादी मानसिकता पर, और इस तथ्य पर कि सजा सिर्फ सजा देने के लिए होती है। दंड के बजाय कार्यों के परिणाम होने पर, पूरी तरह से अहिंसक हो जाएगा, और जरूरी नहीं कि यह सत्तावाद पर निर्भर हो।


नीचे, कुछ अतिरिक्त विवरण सीधे आवश्यक नहीं हैं लेकिन संभवतः अंतर को समझने में मददगार हैं।

सामान्य तौर पर, सजा या तो एक नकारात्मक स्थिति को भड़काती है या एक सकारात्मक स्थिति को हटाती है जो व्यवहार या दंडित होने से जुड़ी नहीं है। एक बच्चे को मारना, बच्चे को चिल्लाना, और उसे उसके कमरे में भेजना दंड है; तो निम्नलिखित हैं:

जॉनी, आपने अपना होमवर्क नहीं किया, इसलिए आप सप्ताह के बाकी दिनों में ग्राउंडेड हैं।

जेन, आपने वीडियो गेम तब खेला जब आप अपना होमवर्क करने वाले थे, इसलिए आप अपने दोस्तों के साथ शनिवार को मॉल नहीं जा सकते।

तो, वास्तव में, यह है:

एलन, आप अपना होमवर्क करने के बजाय जेसन के साथ फोन पर बात कर रहे थे, इसलिए मैं कल तक आपके फोन के विशेषाधिकार काट रहा हूं।

ये सभी दंड हैं: ए किया / नहीं हुआ, इसलिए अब मैं बी लगा रहा हूं। सजा स्वाभाविक रूप से अधिनायकवादी हैं - वे अपने अधिकार के आधार पर माता-पिता द्वारा लगाए गए हैं - और प्रतिक्रियाशील हैं; अतीत में कुछ हुआ था, इसलिए (सजा)। वे अक्सर स्वाभाविक रूप से अप्रत्याशित होते हैं (जरूरी नहीं कि सजा हो सकती है, लेकिन विशिष्ट सजा) और किसी भी विशिष्ट सबक के बजाय सजा से बचने के लिए बच्चे को पढ़ाने की प्रवृत्ति है।

यह परिणाम से अलग है: परिणाम कार्रवाई से तार्किक रूप से अनुसरण करते हैं। वे ऊपर से लगाए जा सकते हैं या नहीं; जब वे होते हैं, तो उन्हें स्पष्ट रूप से समझाया जाता है और फिर भी कार्रवाई से तार्किक रूप से पालन होता है।

जॉनी, आपने टीवी देखने के लिए समय में अपना होमवर्क पूरा नहीं किया, इसलिए आपके पास आज रात टीवी देखने का समय नहीं है।

जेन, आपके वीडियो गेम स्पष्ट रूप से आपको अपना होमवर्क करने से विचलित कर रहे हैं, इसलिए आपको इससे पहले कि आप कोई और खेल खेलने के लिए समाप्त करने की आवश्यकता होगी।

एलन, अगर आप अपना होमवर्क करने के बजाय जेसन के साथ फोन पर बात करते रहते हैं, तो आपको अपना फोन चार्जिंग डॉक में समाप्त होने तक जांचना होगा।

वे पहले सेट से वास्तव में वह सब अंतर नहीं कर रहे हैं, लेकिन वे सीधे, तार्किक रूप से पहले से बने बच्चों की पसंद के परिणामस्वरूप हैं: जॉनी जानता है कि वह टीवी देखने से पहले अपना होमवर्क पूरा करना चाहिए, इसलिए वह टीवी नहीं देख सकता है अगर वह नहीं करता है अपने शो को पूरा करने से पहले अपने होमवर्क को पूरा न करें। जेन के माता-पिता मानते हैं कि वीडियो गेम जेन को उसके होमवर्क को खत्म करने से विचलित कर रहे हैं, और इसलिए एक समान बाधा लागू करते हैं; एलन के मामले में भी यही मूल विचार लागू होता है।

ये सभी अभी भी मौलिक रूप से सत्तावादी हैं, निश्चित रूप से; लेकिन मुझे लगता है कि यह इस विषय के लिए नहीं है कि इस पहलू पर यहां जाएं। उपर्युक्त जैसे परिणाम कहने की संभावना किसी भी तरह से हिंसक नहीं है: बच्चे को अपनी कार्रवाई का प्रत्यक्ष परिणाम पता है, जो तार्किक रूप से उसकी पसंद से जुड़ा हुआ है। (बेशक, इन तीनों क्रियाओं के लिए एक अधिक स्पष्ट परिणाम है: स्कूल में एक ग्रेड में असफल होना, जो कई बच्चे किसी भी घटना में अपनी कार्रवाई का परिणाम होना अच्छी तरह से समझेंगे।)


11
यदि मैं आपके उत्तर की सही व्याख्या कर रहा हूँ, तो "परिणाम" और "दंड" के बीच का एकमात्र अंतर यह है कि आप इसे निष्पादित करने से पहले क्या कहते हैं
पॉल

1
वैसे एक सजा किसी चीज का परिणाम है। और एक परिणाम एक सजा है अगर यह अप्रिय है। लेकिन एक परिणाम अच्छा हो सकता है - डॉक्टर के साथ अच्छा व्यवहार किया, एक बर्फ मिला।
RedSonja

3
मैं यहां "परिणाम" शब्द के साथ एक संभावित मुद्दा देखता हूं। वे बुरे काम को बढ़ावा दे सकते हैं, क्योंकि लक्ष्य होमवर्क खत्म करना है , लेकिन यह अच्छा काम करने के बारे में कुछ नहीं कहता है । लेकिन यह एक और मुद्दा हो सकता है।
दिनमान

@Paul: सबसे पहले, शब्दों है महत्वपूर्ण। आपको सुसंगत और तार्किक होने की आवश्यकता है, और बच्चे को व्यवहार और परिणाम के बीच टाई को स्पष्ट रूप से देखने में सक्षम होना चाहिए। दूसरा, बड़ा अंतर यह है कि एक दंड सीधे व्यवहार से संबंधित नहीं है - यह उस पर लागू एक सामान्य नकारात्मक है। एक परिणाम सीधे व्यवहार से उत्पन्न होता है। मैंने महान उदाहरण नहीं उठाए हैं, लेकिन आसपास खोज कर सकते हैं; अंतर पर बहुत साहित्य है।
जो

1
@ डोमेन: वास्तव में, यह यहाँ की तरह जानबूझकर है। खराब होमवर्क करने का क्या परिणाम है? खराब ग्रेड। आप निश्चित रूप से एक इनाम प्रणाली, एक दंड प्रणाली, या अधिमानतः तार्किक परिणाम उस परिणाम से बंधे हो सकते हैं - लेकिन यह यहां चर्चा किए गए परिणामों से पूरी तरह से अलग है, जो इस उम्मीद से उत्पन्न होते हैं कि टीवी देखने से पहले होमवर्क समाप्त होना चाहिए।
जो

10

हमारे लिए, मनोवैज्ञानिक दुरुपयोग एक गंभीर मुद्दा है। मैंने उन बच्चों को देखा है, जिन्हें कभी भी उन लोगों की तुलना में अधिक दर्दनाक नहीं पाया गया है, जिन्हें "अनुशासन" के माध्यम से गंभीर रूप से चोट पहुंचाई गई है।

मुझे पता है कि कम उम्र में ही नियंत्रित वातावरण में परिणाम भुगतने पड़ते हैं, क्योंकि यदि बच्चा उस शुरुआती उम्र को नहीं सीखता है, तो उन्हें बाद में अपने जीवन और सुरक्षा से जुड़ी बड़ी कठिनाइयां होंगी।

लेकिन यह इस बारे में है कि उन परिणामों को कैसे खेला जाता है। यदि यह क्रोध और भय आदि के साथ है, तो यह कम से कम स्मैक के रूप में हानिकारक है। यदि यह शांत और मुस्कुराता है और स्पष्टीकरण के साथ है, तो बच्चे का परिणाम होता है, कोई भावनात्मक या शारीरिक झटके नहीं, कोई अस्वीकृति, कोई चोट नहीं लेकिन इस तथ्य पर निराशा होती है कि परिणाम हुआ है। मम्मी और पापा अब भी उनसे प्यार करते हैं।

मुझे लगता है कि जीवन का एक हिस्सा परिणामों को समझना, पहचानना और उनसे निपटना सीख रहा है, इसलिए यह एक उपयुक्त उम्र से जीवन में लाया जाता है, लेकिन एक नियंत्रित और सुरक्षित वातावरण में यह बहुत उपयोगी है।


बिलकुल 100% सहमत हुए। विशेष रूप से क्रोध के एक परिणाम में परिणाम देने के बारे में बिंदु; यही कारण है कि हिंसा के लिए एक छोटा सा भी बहुत हानिकारक कार्य हो सकता है।
संतिबेलर्स

1
कई मामलों में, शारीरिक-शारीरिक परिणामों का उपयोग करना शारीरिक रूप से अधिक जोखिम भरा हो सकता है। औसत व्यक्ति एक बहुत अच्छा सहज न्यायाधीश है कि वे कितना भी चोट पहुंचाते हैं जो भी वे स्मैक खाते हैं। एक आदर्श न्यायाधीश नहीं, निश्चित रूप से, लेकिन एक कटिंग शब्द या सार्वजनिक अपमान के कारण होने वाले भावनात्मक दर्द का आकलन करने की तुलना में कहीं बेहतर है। किसी भी प्रकार के दंड के साथ भावनात्मक क्षति नहीं होने की कुंजी पूर्वानुमान है। किसी को ऐसा कुछ करने के लिए दंडित न करें जिसे वे नहीं जान सकते कि वे करने वाले नहीं थे। निरतंरता बनाए रखें। आनुपातिक हो। और इन सबसे ऊपर: जब घटना खत्म हो गई है, यह खत्म हो गया है।
पर्किन्स

8

टाइम-आउट सिस्टम को गैर-सजा के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह एक बच्चे को पढ़ाने के बारे में है जो खुद को बसाने के लिए नियंत्रण से बाहर है। जब बच्चा दुर्व्यवहार करता है, तो उसे कुछ मिनटों के लिए अपने कमरे में रखा जाता है (जब तक वह बड़ा हो जाता है), जब तक कि वह अपने कंपार्टमेंट को वापस नहीं ले लेता। यह परिणामों का अनुप्रयोग है - यदि आप दुर्व्यवहार करते हैं, तो अन्य लोग आपके आस-पास नहीं होना चाहते हैं।

जब कोई बच्चा टाइम-आउट में होता है, तो उसे अलग-थलग कर दिया जाता है और एक स्थान (आमतौर पर उसका अपना कमरा) में रखा जाता है, जहाँ वह खेल सकता है या एक टेंट्रम या जो कुछ भी करता है वह खुद को वापस शांत करने के लिए करता है। हमने 1-2-3 मैजिक सिस्टम का इस्तेमाल किया और पाया कि टाइमआउट से लौट रहा एक बच्चा शांत, राहत महसूस करने वाला और वापस नियंत्रण में था।

कभी-कभी अन्य प्राकृतिक परिणाम भी होते हैं जिन्हें लागू करने की आवश्यकता होती है। यदि कोई किशोर कार के साथ गैर-जिम्मेदार है, तो उसे कुछ समय के लिए ड्राइव करने के लिए नहीं मिलता है। यदि कोई बच्चा कक्षा में असफल हो रहा है, तो उसका सामाजिक जीवन अध्ययन समय बनाने के लिए रूखा है। यदि कोई बच्चा किसी को चोट पहुँचाता है, तो माफी एक आदेश में हो सकती है। इसमें से कोई भी दंडात्मक या हिंसक नहीं है।


मैं इस बात से सहमत हूं कि उन लोगों को हमेशा कोशिश करने के लिए पहला विकल्प होना चाहिए। लेकिन ज्यादातर मामलों में कोई भी लंबे समय तक एक गैर-सजा प्रणाली को सफलतापूर्वक बनाए नहीं रख सकता है। यह तय करने की आवश्यकता है कि दंडित किया जाए या नहीं, वैसे भी अक्सर उठता है। यह अगले चरण में होता है, जो आपके उदाहरणों में होगा यदि बच्चा ऐसा करने के लिए कहे जाने के बाद अपने कमरे में जाने से इनकार करता है, या यदि किशोर थोड़ी देर के लिए कार खोने से इनकार कर देता है (बीटीडब्ल्यू शायद वह बाहर लटकना शुरू कर देगा। लोग, जो पहले उनके पास नहीं है, क्योंकि उनके पास एक कार है), या अगर बच्चा कक्षा में असफल होने के बाद कठिन अध्ययन करने से इनकार करता है या किसी को चोट लगने के बाद माफी मांगने से इनकार करता है।
संतिबैलर्स

जब मेरा बच्चा उसके कमरे में नहीं जाता है जब मैं उससे पूछता हूं कि मैं उसे उठाकर वहां ले जाऊं। अगर वह बाहर निकलती है तो मैं इसे फिर से करता हूं। मैंने किया है कि लगभग 3 बार अधिकतम वह पागल रो रही है और चिल्ला रही है। कार की चीज़ आसान है क्योंकि आप चाबी निकाल सकते हैं। अध्ययन दिलचस्प है क्योंकि मुझे लगता है कि यह माता-पिता के पास आता है कि वे अपने बच्चे के साथ बैठने के लिए उन्हें काम करने में मदद करें या यह सुनिश्चित करें कि वे काम कर रहे हैं, जो माता-पिता के लिए मुश्किल हो सकता है कि वे अपने बच्चे को बड़े करें, लेकिन मुझे लगता है कि इस जगह से बचने के लिए जीवन के शुरुआती दिनों में मेरे विचार से यह सब कुछ महत्वपूर्ण है।
user441521

1
जीवन में जल्दी - बिल्कुल!
एमजे 6

1
इयरनेस यहाँ प्रमुख है क्योंकि आप उनकी नैतिक नींव की खेती कर रहे हैं। जब तक बच्चा काफी बूढ़ा हो जाता है तब तक उसकी चाबी निकाल ली जाती है; एक अभिभावक को अपने परिणाम की अपेक्षा करने में सक्षम होना चाहिए, दोनों को समझा और बच्चे द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए। अन्यथा, आपको अपनी पीठ के पीछे जाने वाले बच्चे के बारे में चिंता करनी चाहिए, जिस तरह से वे चाहते हैं। आप जो चाहते हैं वह चीजों के बारे में समझौता होना चाहिए। इसके लिए अपेक्षाओं और संभावनाओं के आसपास सक्रिय सहयोग की आवश्यकता है।
मैट

5

आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं आपके प्रश्न को तोड़ना चाहूंगा:

यदि माता-पिता अपने बच्चे को एक स्पैंक देते हैं, तो इसे हिंसा माना जाता है और जैसा कि इस तरह से किया जाता है - और कुछ देशों में कानून के तहत बस एक अपराध है।

स्पैंकिंग को सार्वभौमिक रूप से हिंसा, या दुरुपयोग नहीं माना जाता है। ऐसे कई देश हैं , जो सभी शारीरिक दंडों को रद्द करते हैं, जो कि कम होता है।

यहाँ देखें:

विश्व स्वास्थ्य संगठन ने हिंसा को "शारीरिक बल या शक्ति का जानबूझकर उपयोग, धमकी दी या वास्तविक, अपने आप को, दूसरे व्यक्ति के खिलाफ, या एक समूह या समुदाय के खिलाफ परिभाषित किया है, जिसके परिणामस्वरूप या तो चोट, मृत्यु, या जिसके परिणामस्वरूप उच्च संभावना है" मनोवैज्ञानिक हानि, कुरूपता, या अभाव "

तो, इस परिभाषा के अनुसार, एक स्पैंकिंग जरूरी हिंसक नहीं है। हां, यह दंड के रूप में एक बच्चे पर शारीरिक बल का उपयोग करता है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि चोट, शरीर का विकृत होना या मानस हो। (यह बिंदु कई लोगों के लिए बहस का मुद्दा है। कुछ कहेंगे कि स्पेंकिंग्स में सबसे हल्का भी मनोवैज्ञानिक नुकसान पहुंचाता है। मैं सहमत नहीं हूं, लेकिन मैं भी नहीं बोलता हूं।)

अच्छे दिशानिर्देशों के लिए, AE का उत्तर भी देखें।

फिर आप राज्य:

मेरे अवलोकन में, ऐसे माता-पिता जो प्रायः ग्राउंडिंग जैसी चीजों का सहारा नहीं लेते, जन्मदिन की पार्टी रद्द करना, बच्चे को रात के खाने के बिना बिस्तर पर भेजना, उसके / उसके दोस्तों के सामने उसे हिला देना, सजा के लिए घोषित उपहार आदि रखना। ।

क्या उत्तरार्द्ध को "अहिंसक" सजा के रूप में माना जाना सही है? वे निश्चित रूप से मनोवैज्ञानिक हिंसा की मात्रा में हैं, और जो दर्द वे उत्पन्न करते हैं वह एक स्पैंक की तुलना में अधिक और लंबे समय तक चलने वाला हो सकता है

मैं कहूंगा कि स्पष्टता की कमी का कारण यह है कि आप व्यक्त करते हैं क्योंकि आप विभिन्न प्रकार के दंडों की एक विस्तृत सरणी के साथ एक साथ गांठ लगाते हैं।

  • मैं ग्राउंडिंग में हिंसा के किसी भी रूप को देखने के लिए संघर्ष करता हूं। ग्राउंडिंग की बात यह है कि आप अपने बच्चे को उन लोगों / गतिविधियों से दूर रखें जो उनके ध्यान, व्यवहार पर ध्यान या स्वास्थ्य में बाधा डालते हैं।

  • जन्मदिन की पार्टी रद्द करना संभवतः अत्यधिक सजा हो सकती है। यह इस स्थिति पर निर्भर करता है कि जन्मदिन की योजनाएँ कितनी विकसित हुई थीं और सजा कितनी "दृश्यमान" थी। यदि इसका पूरा बिंदु मेहमानों को एकतरफा करना है, ताकि वे सभी जानते हैं कि आपके बच्चे के साथ दुर्व्यवहार हुआ है, तो यह सार्वजनिक रूप से शर्मनाक है (जिसे मैं आगे संबोधित करूंगा)। यह कहते हुए कि, मुझे नहीं पता कि कौन सी प्रणाली इसे हिंसक के रूप में परिभाषित कर सकती है। घटिया फैसला? शायद। हिंसा करनेवाला? संभावना नहीं है।

  • रात के खाने के बिना बच्चे को बिस्तर पर भेजना भी परिस्थितिजन्य है। यदि आप जानते हैं कि बच्चा भूखा है, और यह सजा उन्हें भूख महसूस करने के लिए है, तो हाँ , यह हिंसक है। यदि बच्चा भूखा नहीं है, और सजा उन्हें परिवार के समय या विशेष भोजन से वंचित करने के लिए है, तो मैं यह नहीं कहूंगा कि यह हिंसक है। कई मध्यवर्ती स्थितियां हैं जो हिंसक हो सकती हैं या नहीं, लेकिन मुझे लगता है कि इसके बारे में संक्षेप में कहा जा सकता है: यदि आप जानबूझकर अपने बच्चे को भूखे रहने से वंचित करते हैं, जब वे भूखे होते हैं, उचित समय से अधिक समय के लिए, तो वह हिंसा है। (अपने बच्चे को रात के खाने के लिए तैयार होने तक इंतजार करना अनुचित नहीं है)।

  • पब्लिक शेमिंग पूरी तरह से एक बच्चे में नकारात्मक भावनाओं को लाने का इरादा रखता है और सार्वजनिक उपहास और संभवतः एक बच्चे को धमकाने को प्रोत्साहित करता है। मैं कहूंगा कि यह निश्चित रूप से मनोवैज्ञानिक दुरुपयोग है।

  • मुझे उपहार की बात समझ में नहीं आती, इसलिए मैं इसे संबोधित नहीं कर सकता।

मैं उन बिंदुओं में से प्रत्येक के माध्यम से जाना चाहता था, यह दिखाने के लिए कि जब आपकी सजा हिंसा (या दुर्व्यवहार) का कारण बनती है, तो यह दिखाने का एक तरीका है। क्या वे नुकसान पहुंचाने के लिए आपकी शक्ति का उपयोग करने का इरादा रखते हैं, या जानबूझकर ऐसी स्थिति बनाते हैं जिससे नुकसान होने की संभावना है? यही वह सवाल है जो आपको खुद से पूछने की जरूरत है।

आप जोड़ना:

प्लस स्पैंक आमतौर पर बच्चे के बुरे व्यवहार के तुरंत बाद डिलीवर हो जाता है, जबकि ग्राउंडिंग या गिफ्ट रखने जैसी चीजें "सबक सिखाने" वाली होती हैं, जब तक कि बच्चा पहले से ही उस और उसके बुरे व्यवहार के बीच लिंक को भूल नहीं जाता है। वह जोखिम जो बच्चे को आसानी से महसूस होगा कि माता-पिता उसे बिना किसी कारण के लिए "बुराई" कर रहे हैं, हालांकि शारीरिक रूप से हिंसक नहीं।

जो दिखाता है कि आप समझते हैं कि कई दंड अनुचित हो सकते हैं, और संभवतः उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली डिग्री के आधार पर, लाभकारी के बजाय हानिकारक हो सकते हैं। जैसा कि आप कहते हैं, सजा की सीमा काफी गंभीर हो सकती है कि बच्चा अपने व्यवहार और सजा के बीच की कड़ी को खो देगा। एक छोटे से अपराध के लिए एक सप्ताह के लिए एक बच्चे को ग्राउंडिंग संरचित के बजाय अधिनायकवादी महसूस करेगा।

माता-पिता के लिए इसका मतलब यह है कि हमें हमेशा अपनी सजा का विश्लेषण करना चाहिए ताकि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि वे बच्चे के उम्र और व्यक्तित्व को ध्यान में रखते हुए आपत्तिजनक व्यवहार की गंभीरता से मेल खाते हैं। इससे पता चलता है कि प्रतिक्रियाशील दंड नहीं देना (पहली बात जो मन में आती है) करना, एक अच्छा विचार है, लेकिन पहले स्थिति का ठीक से आकलन करने में एक पल लगाना।

आपको खुद से यह भी पूछना चाहिए कि आपने उस विशेष सजा को क्यों चुना। क्या यह वास्तव में उन्हें उस व्यवहार से रोकना है, या क्या यह उन्हें आपके निर्देशों का उल्लंघन करने के लिए भुगतान करना है? यदि यह मुख्य रूप से उत्तरार्द्ध है, तो हम प्रतिशोध को देख रहे हैं, जिसे आसानी से हिंसक माना जाता है।

दूसरी ओर एक शारीरिक दंड बिल्कुल सोचने-समझने के तरीके की तरह नहीं लगता है, साथ ही कई माता-पिता ऐसा करने में बहुत बुरा महसूस करते हैं और बस ऐसा नहीं कर सकते।

शारीरिक (शारीरिक) दंड खुद को उतावलापन देता है, लेकिन मुझे यकीन है कि बहुत सारे माता-पिता हैं जो इसके माध्यम से सोचते हैं। कुछ माता-पिता, जो आम तौर पर स्पैंक नहीं कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, सहमत हो सकते हैं कि ऐसे उदाहरण हैं जहां एक छोटे बच्चे का व्यवहार एक स्पैंक वारंट के लिए काफी गंभीर है।

जब आप सजा के "ग्रे क्षेत्र" रूपों की एक अच्छी सूची प्रदान करते हैं, तो यह उन दंडों की एक सर्व-समावेशी सूची से दूर था जो माता-पिता के पास उनके निपटान में हैं। यहां कुछ और उदाहरण दिए गए हैं जिनकी मदद से आप दंड का विश्लेषण जारी रख सकते हैं:

  • एक बच्चे को शेष दिन के लिए एक खिलौने से दूर ले जाना क्योंकि उन्होंने इसे फेंक दिया।

  • एक बच्चे के आवंटित टीवी देखने के समय को कम करना क्योंकि वे समय पर एक घर का काम / होमवर्क पूरा नहीं करते थे।

  • एक बच्चे को एक समय देकर / उन्हें उनके कमरे में भेजने के लिए [जो भी कारण हो]।

  • अपने बच्चे को मिठाई की अनुमति न दें क्योंकि उन्होंने भोजन के दौरान दुर्व्यवहार किया था।

  • [जो भी कारण हो] एक समय के लिए एक लक्जरी आइटम (एक इलेक्ट्रॉनिक उपकरण की तरह) लेना

  • अपने बच्चे को लाइन्स लिखना (चॅलबोर्ड पर बार्ट सिम्पसन के बारे में सोचना) [जो भी कारण हो]

अंत में, मैं इसे सिर्फ इसलिए जोड़ूंगा क्योंकि एक बच्चा पसंद नहीं करता (या परेशान होता है) कुछ का मतलब यह नहीं है कि यह मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक है। सजा की प्रकृति का मतलब है कि अपराधी इसे पसंद नहीं करेगा। दरअसल, पेरेंटिंग का एक हिस्सा आपके बच्चों को सिखा रहा है कि इन नकारात्मक भावनाओं के साथ रचनात्मक रूप से कैसे सामना करें।

हिंसा , मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार और घरेलू हिंसा क्या है , के ज्ञान से लैस , आप देख सकते हैं कि मनोवैज्ञानिक दंड और अनुशासन स्वयं में और हिंसक नहीं हैं।

           (परिणाम)
            | \
        (प्राकृतिक) (सजा)
        / \ | \
(सकारात्मक) (नकारात्मक) (अनुशासनात्मक) (हिंसक)

4

यदि आपके बच्चे को किसी भी तरह से रोकना हिंसा के रूप में गिना जाता है, तो हो सकता है। यदि आपका बच्चा चिल्ला रहा है तो आपको इसे अपनी मर्जी के खिलाफ उठाना पड़ सकता है और इसे अपनी बांह के नीचे दबाकर इसे बंद करना होगा, एक तरह से यह हिंसा है, लेकिन वास्तविक पिटाई से बेहतर है।

मैंने हमेशा संयम को बदलने की कोशिश की (उदाहरण के लिए, चिल्लाते हुए बच्चे को कार से बाहर ले जाना) सजा से "आप छोड़ रहे हैं क्योंकि आप" दूसरों के सम्मान के लिए "दुर्व्यवहार कर रहे हैं" हमें छोड़ना होगा क्योंकि ये अन्य लोग शांति से खाना चाहते हैं "। कार में थोड़ी देर के बाद मैं पूछ सकता था "क्या आपने अब चीखना समाप्त कर दिया है?" और ज्यादातर हम वापस अंदर जाने में सक्षम थे।

मैंने खिलौनों को कभी सजा के रूप में जब्त नहीं किया, क्योंकि छोटे बच्चों के पास ऐसी अल्पकालिक स्मृति होती है। लेकिन अगर एक कमरे को साफ नहीं किया गया तो यह पूछने पर कि मैं एक बॉक्स में सभी सामान को धकेल दूंगा और तहखाने में रख दूंगा जब तक कि किसी ने यह नहीं पूछा कि सामान कहां गया था। तब मैं कहूंगा, "ओह, यह साफ नहीं किया गया था और मुझे इसे स्थानांतरित करना था ताकि मैं साफ कर सकूं"। और फिर उन्हें तहखाने में जाना होगा और इसे स्वयं प्राप्त करना होगा।


यदि आपके पहले पैराग्राफ में आईपीएस स्पॉट-ऑन हैं, तो मेरी शंकाओं का समाधान होगा। क्या एक क्रुद्ध बच्चे का शारीरिक संयम वास्तव में स्पंक की तुलना में कम हिंसक है? मैं कहता हूं कि नहीं और मैं कहता हूं कि यह उम्मीद करना अनुचित है कि एक माता-पिता को कभी भी बच्चे को रोकना नहीं पड़ता है, इसलिए जब मैं बच्चों पर "हिंसा" की वकालत करता हूं, तो मुझे लगता है कि नियम में एक सीमा तक शामिल नहीं है जिसके लिए यह एक अपराध है। बहुत चरम और अनुचित।
शांतिबेल

शायद आपके बच्चे नहीं हैं ...? शारीरिक संयम धूम्रपान करने से कम हिंसक है। मुझ पर विश्वास करो। मैंने एक बच्चे के रूप में बहुत पिटाई की, और मैं हर बार, ईमानदारी से, बजाय तंग होना पसंद करता। क्रोधित बच्चों को कभी-कभी संयम बरतने की जरूरत होती है, उन्हें रोकने के लिए, उदाहरण के लिए, एक गुब्बारे (व्यक्तिगत उपाख्यान) के बाद एक व्यस्त सड़क में चलने से। मुझे लगता है कि यह माता-पिता के कर्तव्य के भीतर है कि हर स्थिति में कितनी दूर जाना है, और मनोवैज्ञानिकों के कुछ पैनल के लिए पहले से संदर्भित नहीं करना है (जिनकी सलाह, मेरे अनुभव में वास्तविकता से अधिक विचारधारा के साथ करना है)।
RedSonja

1
मेरे पास बच्चे हैं, लेकिन उनके दिवंगत किशोर में, इसलिए मेरा यह पद उनके बारे में नहीं है। :) आईएमओ निरोधक जरूरी एक स्पैंक की तुलना में कम हिंसक नहीं है, यह स्पैन के निरोधक और के स्तर पर निर्भर करता है। एक बच्चे की पिटाई करना निश्चित रूप से गलत है, मेरी बात यह थी कि मुझे नहीं लगता कि पिटाई के लिए आंखें मूंदना उचित है, इसलिए IMO कानून जो एक पिटाई को एक गुंडागर्दी मानते हैं जितना कि एक पिटाई अनुचित है।
शांतिबेल

2
@ सैंटीबायर्स, अदालत आमतौर पर नुकसान की डिग्री, और तदनुसार सजा का आकलन करेगी। जैसे यहाँ एक बहुत हल्का (गैर-हिरासत में) वाक्य है: "R v S [2009] 1 Cr.App.R. (S।) 40 अपीलकर्ता ने पांच साल की उम्र की लड़की की माँ के साथ मिलकर हर्ष अनुशासन, उसके कमरे में भेजा। लंबे समय तक, उसके मुंह पर मास्किंग टेप लगाओ, कोई अन्य हिंसा नहीं । अपर्याप्त पैरेंटिंग कौशल और सुविधाओं को कम करने के साथ भोला आदमी। दोषी सुख। पर्यवेक्षण और एक अच्छा पेरेंटिंग कोर्स के साथ सामुदायिक आदेश में कमी आई। "
AE

2
@SantiBailors, यहाँ ब्रिटेन में माता-पिता द्वारा शारीरिक दंड कानूनी रूप से इतने लंबे समय तक है: क) यह एक स्थायी निशान नहीं छोड़ता है, और ख) यह एक वस्तु के साथ नहीं बल्कि केवल एक हाथ से किया जाता है। बेशक 'गुंडागर्दी' यहां प्रासंगिक शब्द नहीं है, लेकिन यह कहना सही नहीं है कि "छोटा पिटारा" अवैध है। जाहिर है कि यह विभिन्न देशों में भिन्न होगा। लेकिन ऐसा लगता है कि आप इस धारणा के तहत हैं कि शारीरिक सजा हमेशा अवैध होती है और मनोवैज्ञानिक सजा हमेशा कानूनी होती है, और वास्तव में उन दो बातों में से कोई भी सच नहीं है। शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दंड दोनों के साथ, वैधता गंभीरता पर निर्भर करती है।
AE

4

शांति, इस तरह के एक दिलचस्प और महत्वपूर्ण सवाल पूछने के लिए धन्यवाद।

क्या व्यवहार जो शारीरिक रूप से हिंसक नहीं है, अपमानजनक हो सकता है?

मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग इस बात से सहमत होंगे कि शारीरिक शोषण के बिना भावनात्मक शोषण हो सकता है; दूसरे शब्दों में, यह ज्ञान स्वीकार किया जाता है कि किसी को उस बच्चे के प्रति अपमानजनक व्यवहार करने के लिए किसी बच्चे को मारना नहीं पड़ता है।

NSPCC इस तरह परिभाषित करता है 'भावनात्मक शोषण':

भावनात्मक शोषण एक बच्चे की चल रही भावनात्मक दुर्भावना या भावनात्मक उपेक्षा है। इसे कभी-कभी मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार कहा जाता है और बच्चे के भावनात्मक स्वास्थ्य और विकास को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकता है।

भावनात्मक दुरुपयोग में जानबूझकर किसी बच्चे को डराने या अपमानित करने या उन्हें अलग करने या अनदेखा करने की कोशिश शामिल हो सकती है।

जिन बच्चों को भावनात्मक रूप से दुर्व्यवहार किया जाता है, वे आमतौर पर एक ही समय में दूसरे प्रकार के दुरुपयोग या उपेक्षा का शिकार होते हैं - लेकिन यह हमेशा ऐसा नहीं होता है।

भावनात्मक दुरुपयोग: एक नज़र में , एन.एस.पी.सी.सी.

यहां एक वयस्क ने एक बच्चे के रूप में पीड़ित भावनात्मक शोषण को याद करते हुए कहा: " मुझ पर उछलते हुए, मुझे कोने में समर्थन करते हुए जब तक मैं रो रहा था और रो रहा था, वह बस मुझ पर हंसता और मेरे संकट से संतुष्ट होकर चला जाता था। " (NSPCC:) फियोना की कहानी )।

यूरोपियन यूनियन के इस्तांबुल कन्वेंशन ने मनोवैज्ञानिक हिंसा को " जोर-जबरदस्ती या धमकी के माध्यम से किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अखंडता को बिगाड़ने का जानबूझकर आचरण " के रूप में परिभाषित किया है ( महिलाओं और घरेलू हिंसा के खिलाफ हिंसा को रोकने और मुकाबला करने के लिए यूरोप कन्वेंशन , अनुच्छेद 33 'मनोवैज्ञानिक हिंसा')।

इस उत्तर के प्रयोजन के लिए, मैं 'भावनात्मक शोषण' और 'मनोवैज्ञानिक हिंसा' शब्दों को समानार्थक मानता हूं।

'सजा' बनाम 'परिणाम'

बहुत सारे लोग (मुझे शामिल किया गया) कहेंगे कि यदि उनका बच्चा बुरा व्यवहार करता है, तो माता-पिता को बच्चे की कार्रवाई के परिणामों को लागू करना चाहिए (जैसे यदि आप अपने खिलौने को तोड़ते हैं तो आपको एक टूटे हुए खिलौने के साथ रहना होगा, बजाय इसे प्रतिस्थापित करने के) और 'सजा' से 'परिणाम' को अलग करेगा।

और जब मुझे लगता है कि यह मूल्य बनाने का एक अंतर है, तो मैं (इस उत्तर में) वास्तविक अभिभावकों के व्यवहार को देखता हूँ, बजाय इसके कि एक ऐसे मुद्दे से बहुत बुरी तरह से विचलित हो जाएँ जो शब्दार्थ में बदल सकता है।

जो कोई भी 'सजा' के विकल्प के रूप में 'परिणामों' के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करना चाहता है, मैं डॉ। सियर्स वेबसाइट और पुस्तकों (जैसे " द गुड बिहेवियर बुक ") की सलाह देता हूं ।

तो मनोवैज्ञानिक हिंसा के बिना सजा / परिणाम मौजूद हो सकते हैं?

स्पष्ट रूप से एक माता-पिता की 'सजा' दूसरे माता-पिता का 'परिणाम' हो सकती है। तो क्या (अगर कुछ भी) एक तरफ गैर-अपमानजनक परिणाम और दूसरी तरफ भावनात्मक दुर्व्यवहार के बीच अंतर है?

आइए भावनात्मक शोषण की एक और विस्तृत परिभाषा देखें - यह ब्रिटिश सरकार की परिभाषा है:

बच्चे का लगातार भावनात्मक कुप्रभाव जैसे कि बच्चे के भावनात्मक विकास पर गंभीर और लगातार प्रतिकूल प्रभाव पैदा करना।

इसमें एक बच्चे को यह बताना शामिल हो सकता है कि वे बेकार या बिना पढ़े-लिखे, अपर्याप्त हैं या किसी अन्य व्यक्ति की जरूरतों को पूरा करने के लिए केवल अनिर्दिष्ट हैं।

इसमें बच्चे को अपने विचार व्यक्त करने, जानबूझकर चुप कराने या जो वे कहते हैं या वे कैसे संवाद करते हैं, का 'मज़ाक' करने का अवसर शामिल नहीं हो सकते हैं।

इसमें बच्चों पर उम्र या विकास संबंधी अनुचित अपेक्षाएं हो सकती हैं। इनमें वे अंतर्क्रियाएं शामिल हो सकती हैं जो बच्चे की विकासात्मक क्षमता से परे हों, साथ ही अतिउत्पादन और अन्वेषण और सीखने की सीमा या बच्चे को सामान्य सामाजिक संपर्क में भाग लेने से रोकना।

इसमें दूसरे के इलाज को देखना या सुनना शामिल हो सकता है।

इसमें गंभीर बदमाशी (साइबर धमकाने सहित) शामिल हो सकती है, जिससे बच्चे अक्सर भयभीत या खतरे में महसूस करते हैं, या बच्चों का शोषण या भ्रष्टाचार होता है।

बच्चे के सभी प्रकार के दुर्व्यवहार में कुछ हद तक भावनात्मक शोषण शामिल है, हालांकि यह अकेले हो सकता है।

बच्चों की सुरक्षा के लिए साथ मिलकर काम करना: बच्चों के कल्याण की सुरक्षा और संवर्धन के लिए काम करने वाली अंतर-एजेंसी को एक मार्गदर्शिका , एचएम [ब्रिटिश] सरकार, मार्च 2013

तो मुझे लगता है आपके सवाल का जवाब है कि अगर सजा (या परिणाम है, या जो कुछ भी माता-पिता चुनता इसे कहते हैं) के ऊपर सूचीबद्ध सुविधाओं की है, तो यह है है अपमानजनक।

और अगर यह नहीं है तो यह नहीं है। :)

जाहिर है कि यह केवल भावनात्मक दुर्व्यवहार / मनोवैज्ञानिक हिंसा की एक परिभाषा है, ओपी यदि आपके मन में एक विशेष परिभाषा है या किसी को भी बेहतर पता है, तो कृपया मुझे टिप्पणियों में बताएं और मैं इसे इस उत्तर में शामिल करने का प्रयास करूंगा। ।

स्पष्ट रूप से इनमें से कई चीजें निर्णय का विषय हैं - उदाहरण के लिए, यह परिभाषित करने में कि किस हद तक संरक्षणवाद 'अतिउत्पादन' का गठन करता है। जहां यह मामला है, मैं बच्चे पर व्यवहार के प्रभाव को देखने का सुझाव दूंगा। यदि माता-पिता का व्यवहार "बच्चे के भावनात्मक विकास पर गंभीर और लगातार प्रतिकूल प्रभाव" पैदा कर रहा है, तो यह अपमानजनक है।

यदि आप एक बच्चे को जानते हैं जो आपको लगता है कि दुर्व्यवहार हो सकता है तो आपको अधिकारियों से संपर्क करना चाहिए और उन्हें निर्णय लेने देना चाहिए। यह एक निर्णय नहीं है कि आपको और मुझे (गैर-विशेषज्ञों के रूप में) बनाना चाहिए। अगर आपको लगता है कि यह दुरुपयोग हो सकता है तो इसकी रिपोर्ट करें। NSPCC का कहना है :

जब तक आप बच्चे के बारे में चिंतित हैं, तब तक प्रतीक्षा न करें।


3
@SantiBailors, मुझे लगता है कि यह डिग्री की बात है। मेरे लिए 2 मिनट का 'टाइम आउट' ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि "बच्चे का भावनात्मक रूप से खराब होना जैसे कि गंभीर और लगातार प्रतिकूल प्रभाव पैदा करना"। लेकिन 2 साल का 'टाइम आउट' (बच्चे को 2 साल तक अपने बेडरूम में बंद रखना) स्पष्ट रूप से अपमानजनक होगा। यहां तक ​​कि उस तरह का 1 दिन का कारावास भी अपमानजनक होगा, आईएमओ। जहां तक ​​"समान रूप से गंभीर" का संबंध है, यह निर्भर करता है कि आप क्या तुलना कर रहे हैं। इस बात को ध्यान में रखें कि (गंभीर शारीरिक शोषण के मामलों को छोड़कर) हिंसक सज़ा के नकारात्मक पहलू को आमतौर पर मनोवैज्ञानिक माना जाता है (जैसे कि बच्चे को पढ़ाना ...
AE

1
"बच्चों का भ्रष्टाचार" जो कि खतरनाक भाषा है, एक पकड़-जो मैं केवल .gov.uk साइट पर देखने की उम्मीद करूंगा।
गसडॉर

1
@Gusdor, यह बहुत मजबूत भाषा है, दुर्भाग्य से कभी-कभी वयस्क बच्चों के लिए ऐसी चीजें करते हैं जो इतनी बुरी होती हैं कि मजबूत भाषा का विलय हो जाता है। मुझे पूरा यकीन है कि 'भ्रष्टाचार' एक बच्चे को वेश्यावृत्ति में लिप्त होने के लिए मजबूर करने या प्रेरित करने के लिए संदर्भित करता है, उदाहरण के लिए इस हालिया मामले में : "अदालत ने सुना कि एक अवसर पर लड़की को एक कमरे में बंद कर दिया गया और उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया गया। एक रात में सात आदमी। जब उसने मना किया तो स्पेंसर ने उसे आँख मार दी, जिससे वह काली नजर आई। " लेकिन मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि परिभाषा का वह हिस्सा स्पष्ट हो सकता है, ...
AE

1
मैं रूढ़िवादी उपकरण के रूप में इसके उपयोग की बात कर रहा था। मैं भाषा को अपेक्षाकृत हल्के लेकिन दायरे में खतरनाक मानता हूं। इस तरह से क्लॉस इंटरनेट बंद कर देगा। बाल वेश्यावृत्ति पहले से ही कानून द्वारा कवर किया गया है।
गसडॉर

1
यहां एक हाई-प्रोफाइल हालिया उदाहरण ( अधिक ), एक और , एक और , एक और , एक और है । यह (IMO) यह सोचने की गलती होगी कि इस तरह के शब्दों का इस्तेमाल पेरेंटिंग को दंडित करने के लिए किया जा रहा है, जिससे सरकार केवल असहमत है। हम बात कर रहे हैं बाल बलात्कार की।
AE

2

जन्म से हमने हमेशा अपने बच्चे से बात की है और उसे सब कुछ समझाया है, विशेष रूप से यह क्यों महत्वपूर्ण है कि वह कुछ करता है अगर हम उससे पूछें।

हिंसा, छींटाकशी, चिल्लाने या दंडित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, यदि आप इसे ठीक से / शांति से और अपने आप को और स्थिति को नियंत्रित कर रहे हैं।


4
ठीक है, अगर आपके मामले में आपको कभी भी दंड की कोई आवश्यकता नहीं थी, तो आप बहुत भाग्यशाली रहे होंगे, जो उन बहुत ही दुर्लभ बच्चों में से एक थे, जिन्होंने कभी भी आपको ऐसा नहीं करने के लिए जमीन पर सामान फेंकने जैसे काम नहीं करने के लिए कहा और फिर आपको दिया। एक चुनौतीपूर्ण नज़र, या इनमें से कोई भी चीज़ ज्यादातर बच्चे सहज रूप से यह पता लगाने के लिए करते हैं कि रेखा कहाँ है - जिसके लिए आपको असमान रूप से उन्हें परिणाम दिखाने की आवश्यकता होती है। जो बच्चे कभी उन चीजों को नहीं करते हैं, वे मौजूद हैं और मैं एक को जानता हूं, लेकिन वे अभी तक अपवाद हैं, इसलिए मुझे डर है कि आपके दृष्टिकोण को सामान्य रूप से अनुशंसित नहीं किया जा सकता है।
शांतिबेल

3
मैं ऐसा करता हूं, और जवाब में वह भी शांत और खुद के नियंत्रण में है, और हमें समझाता है कि वह अभी भी एक्स करना चाहती है क्योंकि वह सोचती है कि यह मजेदार है, और वह जो हम कहते हैं उसे अनदेखा करने जा रहे हैं (5 वर्ष)। कुछ बिंदु पर, आपको जो कुछ भी कहना है उसे न करने के परिणामों को सेट करने की आवश्यकता है ...
रेमो डिक

@SantiBailors जो होता है, और हम बताते हैं कि यह गलत क्यों है और हमारे शांत आधिकारिक रुख को बनाए रखता है। अंतत: वह या तो उसे उठा लेती है, या हम उसे उठा लेते हैं। किसी भी तरह से, वह इसे उठाती है, हम शांत रहते हैं और नियंत्रण में हैं, वह जानती है कि प्रभारी कौन है और उसे वह क्यों करना चाहिए जो हम उसे बताते हैं।
फिल हीली

1

सबसे पहले, हिंसा परिभाषा भौतिक या अपमानजनक है। पॉप-साइकोलॉजी के बावजूद, 100% माफी के साथ बिना शर्त प्यार किया जाना और अनंत धैर्य आपके साथ की गई हिंसा के बराबर नहीं है।

मेरे परिवार में, हमारे पास ऐसा कुछ था जो न तो हिंसक था, न सजा, न ही प्रति परिणाम: हमें निराशा हुई थी। अपने माता-पिता को निराश करने की शर्म। कुछ लोग इसे "अपराधबोध" कह सकते हैं, हालांकि इसका मतलब अक्सर एक धार्मिक घटक होता है जो हमारे लिए मौजूद नहीं था।

मेरे भाई का कहना है और मैं एक रेस्तरां में अनुचित तरीके से काम कर रहा था। 3 और 5 वर्ष की आयु तक यह बहुत दुर्लभ था - वे हमें अच्छे रेस्तरां में ले जा रहे थे, जहां शुरुआत में अगली मेज पर भयभीत संरक्षक इस तथ्य से बहुत जल्दी परेशान थे कि हम बहुत, बहुत शांत और अच्छे व्यवहार वाले थे। लेकिन अगर हम लाइन से बाहर हो जाते, तो मेरे पिताजी हमें शांत रहने और वयस्कों की तरह व्यवहार करने के लिए कहते। हम लगभग हमेशा होता। यदि नहीं, तो वह उसी चीज को दोहराएगा, जो दांतेदार दांतों के साथ, अन्य तालिकाओं के चारों ओर देखेगा।

भगवान ना करे हमने एक और आवाज़ की। अगर हम करते, तो वह उठकर हमें हमारी माँ के पास छोड़ देती। वह गायब हो जाएगा, टैक्सी घर या कुछ ले जाएगा। वह इस रैकेट में शामिल थी। जब हम मम्मी के साथ घर गए, तो वह वहां हो भी सकती है और नहीं भी। अगर वह था, या जब वह वापस आ गया, तो वह कुछ भी नहीं कहेगा। एक भी शब्द नहीं। यदि आप उससे बात करते हैं, तो वह वैसा ही कार्य करेगा जैसा आप नहीं थे। यह तब तक जारी रहेगा जब तक हममें से प्रत्येक को पूर्ण माफी के लिए तैयार नहीं हो जाता। जब हमने किया, तो उसने कहा, "तुमने क्या गलत किया?" और हमें उसकी संतुष्टि के लिए उसे समझाना होगा।

एक बार जब यह किया गया था, तो माफी तत्काल थी, हालांकि यह स्पष्ट था: हम फिर से ऐसा कुछ नहीं करेंगे।

कोई हिंसा नहीं हुई, और मैं इसे सार्वजनिक रूप से एक अप्रिय या नशे में व्यक्ति पर अपनी पीठ को मोड़ने के लिए "दुरुपयोग" से अधिक किसी भी तरह का "दुरुपयोग" नहीं कहूंगा। जब आप एक वयस्क हो तो एक झटके की तरह अभिनय करना समाज के लिए "दुरुपयोग" है? नहीं, यह समाज का सदस्य होने का स्वभाव है। वास्तव में, बुरे व्यवहार का तिरस्कार और अस्वीकृति ही ऐसी चीजें हैं जो वास्तव में सभ्यता को एक साथ बांधे रखती हैं। तथ्य यह है कि हम उन्हें किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से लागू नहीं करते हैं, यह है कि हमारे मूल्यों की गिरावट के लिए एक दौड़ में नीचे की ओर ले जाता है, सभी बुरे व्यवहार और सदमे मूल्य ध्यान के साथ हम टीवी पर देखते हैं, कि बच्चे नकल करने की कोशिश करते हैं ।

यदि कोई खिलौना शामिल था, तो मेरे पिता आम तौर पर खिलौना दूर नहीं ले जाते। वह कहता है, "इससे पहले कि आप अपना होमवर्क करें, आप इसका इस्तेमाल न करें।" कुछ बिंदु पर आप महसूस करते हैं कि अगर आप पकड़े गए तो यह आपके लायक नहीं होगा।

एक घटना थी, जब मेरा भाई 5 साल का था और मैं 7 साल का था, जहाँ मेरी माँ ने अपने अंगूठे काटकर नाश्ता किया था जब हम रसोई में टीवी देख रहे थे। मैं उसे खून बह रहा रोकने के लिए तौलिए पाने के लिए दौड़ा। मेरा छोटा भाई तिल स्ट्रीट देखता रहा। जब मेरे पिताजी ने सुना कि मेरे भाई ने कुछ नहीं किया है, तो उन्होंने घर के सारे टीवी अपने बेडरूम में छोड़ दिए। मेरी राय में जो अब तक का सबसे अच्छा पेरेंटिंग निर्णय था।

जब हम 3 साल के थे, तब से मेरे पिता (जिनके चार बेटे थे), हम सभी से वयस्कों की तरह बात करते थे, और हमसे वयस्कों के साथ काम करने की उम्मीद करते थे। और इसने काम किया।


2
खैर, मनोवैज्ञानिक हिंसा सिर्फ 'पॉप मनोविज्ञान' नहीं है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में मनोवैज्ञानिक हिंसा कानून में एक आपराधिक अपराध है, यह संयुक्त राष्ट्र के 1993 के घोषणापत्र में महिलाओं के खिलाफ हिंसा के उन्मूलन (अनुच्छेद 2, "शारीरिक, यौन और मनोवैज्ञानिक हिंसा") और इस्तांबुल कन्वेंशन में शामिल है - अब पूरे यूरोप में बल-मनोवैज्ञानिक हिंसा को परिभाषित करता है, "किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक अखंडता को गंभीर रूप से बलपूर्वक या धमकियों के माध्यम से प्रभावित करने का जानबूझकर आचरण"।
AE

1
@AE महान टिप्पणी, यह वास्तव में मेरे प्रश्न का ध्यान केंद्रित है। जिन देशों को मैं जानता हूं f.ex. एक 15 साल की उम्र के लिए एक गैरकानूनी। 5 साल की उम्र से एक उपहार पकड़ना या उसके / उसके दोस्तों आदि के सामने उसे हिला देना, और मुझे समझ में आने की कोशिश कर रहा है। मुझे यकीन नहीं है कि एक माता-पिता को एक स्पंक के लिए दोषी ठहराना ठीक है, लेकिन अगर फ्रांस दोनों प्रकार की "हिंसा" का विरोध करता है, तो कम से कम यह पाखंडी नहीं है, जबकि मैं यह सोचना शुरू कर रहा हूं कि कानूनी प्रणालियां केवल एक प्रकार की हिंसा ही पाखंडी हैं, बस चेहरे को बचाने पर ध्यान केंद्रित किया और उनके दृष्टिकोण को एक दिशानिर्देश के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
शांतिबेल

1
@AEI आपकी टिप्पणी से सहमत है, सौभाग्य से उन देशों में कानून निश्चित रूप से और शुक्र है कि मनोवैज्ञानिक हिंसा भी संबोधित करते हैं, लेकिन मेरी चिंता यह है कि उपहार वापस लेने, खिलौनों को जब्त करने या बच्चे को हिलाने जैसे आईएमओ आसानी से एक छोटे से स्पैक से अधिक गंभीर हो सकते हैं और फिर भी वे कभी भी एक गुंडागर्दी को दूर से नहीं माना जाता है, जबकि छोटा स्पंक निश्चित रूप से माता-पिता को जेल में डाल सकता है (और "बच्चे के अच्छे जीवन के लिए")।
शांतिबेल

1
@ सैंटीबेलर्स शारीरिक दंड तकनीकों का औसत दर्जे का प्रभाव पड़ता है। वे प्रत्यक्ष रूप से अवलोकन योग्य हैं, दृश्यमान चोटों या अस्थायी चिह्नों को छोड़ सकते हैं, और अस्थायी या दीर्घकालिक निशान / चोटों को छोड़ने के लिए आवश्यक बल प्रयोगात्मक रूप से औसत दर्जे का है (मतलब, हम बता सकते हैं कि एक बच्चे को लागू करने और निशान के आधार पर कितना मुश्किल मारा गया था)। इन सभी चीजों का मतलब है कि शारीरिक दंड को निर्धारित करना आसान है, और इस तरह इसे विनियमित करना है। दूसरी ओर मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार, पर्याप्त, सुसंगत संकेतक पैदा नहीं करता है। इसलिए, कानून इसे रोक नहीं सकता है, क्योंकि हम इसे अभी तक निर्धारित नहीं कर सकते हैं।

2
@ संततिबेलर्स मुझे नहीं लगता कि कोई भी शब्दार्थ जिम्नास्टिक किसी खिलौने को जब्त करने के लिए "हिंसा" की परिभाषा को बढ़ा सकता है। और जब्त करने के अपराधीकरण के सवाल पर, क्या यह भी विस्तार नहीं होगा कि बच्चे को किसी भी खिलौने को खरीदना नहीं है जिसे वह पहले स्थान पर चाहती है? विशेषाधिकारों और अधिकारों के बीच एक तीव्र रेखा है। एक बच्चे को हिट न होने का अधिकार है। शायद एक सही "विचित्र" नहीं है, हालांकि यह फजी है। लेकिन एक खिलौना होना एक विशेषाधिकार है जिसे दूर ले जाया जा सकता है। जिस तरह बुरे व्यवहार के लिए एक वयस्क की कार छीनी जा सकती है। यह महत्वपूर्ण है कि बच्चे सीखें कि विशेषाधिकार अधिकार नहीं हैं।
joshstrike
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.