रूटिंग ट्रैफ़िक को एक ही बीजीपी एएस से अलग-अलग लिंक से बाहर करना

19

मेरे पास दो साइटें हैं, ए और बी, बीजीपी एएस 65000 में, और तीसरी साइट, सी, 65001 के रूप में। तीनों साइटों में वाहक एमपीएलएस के माध्यम से कनेक्टिविटी है और साइट ए और बी के बीच आंतरिक कनेक्टिविटी है जो मैं बीजीपी को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा हूं। ताकि साइट ए से साइट सी तक का ट्रैफ़िक साइट ए के एमपीएलएस लिंक से होकर गुजरे, और साइट बी से साइट सी के ट्रैफ़िक को साइट बी के एमपीएलएस लिंक के ज़रिए रूट किया जाएगा। टोपोलॉजी इस उदाहरण में वर्णित के समान है ।

65000 और 65001 के रूप में

साइटों A और B के किनारे के राउटर दोनों अपने MPLS लिंक को सबसे अच्छे रास्ते के रूप में देखेंगे, क्योंकि EBGP मार्गों को IBGP मार्गों पर पसंद किया जाता है। हालाँकि, 65000 के अंदर राउटर सभी एक लिंक या दूसरे को पसंद करेंगे। मेरा लक्ष्य निकटतम लिंक को पसंद करने के लिए किसी भी साइट पर सभी राउटर को बाध्य करना है। (दुर्भाग्य से, मैं इस समय दो साइटों को अलग-अलग एएसई में विभाजित करने में सक्षम नहीं हूं।)

क्या साइट ए और बी लिंक के बीच साइट सी के लिए फेलओवर कनेक्टिविटी की अनुमति देते हुए इसे पूरा करने का एक तरीका है?

संपादित करें: मुझे ध्यान देना चाहिए कि यहां कोई आईजीपी नहीं है। वास्तव में, प्रत्येक साइट पर नेटवर्क एक बहुत, बहुत बड़े नेटवर्क के हिस्से के रूप में वीआरएफ के भीतर मौजूद हैं। जैसे, किसी भी समाधान को पूरी तरह से बीजीपी पर भरोसा करने की आवश्यकता है।

bgp

— जेरेमी स्ट्रेच
स्रोत

हे जेरेमी - इसके नीचे दो अच्छे समाधान हैं, लेकिन मैं एक सुरक्षित धारणा नहीं बना सकता कि आपके पास आईजीपी पर प्रशासनिक नियंत्रण है। क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं?

— जॉन जेन्सेन

इस परिदृश्य में कोई IGP नहीं है। यह वास्तव में बहुत बड़े नेटवर्क के भीतर सिर्फ एक वीआरएफ का प्रतिनिधि है; जिसका विवरण मैंने स्पष्टता के उद्देश्य से छोड़ दिया है।

— जेरेमी स्ट्रेच

यही मैं डरता था। :-) स्पष्टीकरण देने के लिए धन्यवाद।

— जॉन जेन्सेन

कुछ याद आ रहा है यहाँ मुझे लगता है; तो हम दो मान रहे हैं कि 65000 AS के अंदर A और B के बीच एक लिंक (संभवतः कई, कई आंतरिक राउटर के कारण) है? इसके अलावा, क्या आप देख रहे हैं कि उप-इष्टतम है? क्या A (topologically बोलने) के करीब / या कई राउटर B को C के पास जाने के लिए ट्रैफ़िक भेजते हैं?

— jwbensley

@javano की समस्या यह है कि A और B (एज राउटर) दोनों एक ही ASN में iBGP सहकर्मी हैं, इसलिए C से सीखे गए किसी भी उपसर्ग (es) के दोनों बॉक्स में RIB में 2 पथ होंगे, और eBGP पथ होगा हमेशा जीतते हैं, इसलिए AS6500 से AS65001 तक आउटबाउंड ट्रैफ़िक एक लिंक पर अटक जाता है।

— जॉन जेन्सेन

12

क्या साइट ए और साइट बी के बीच एक स्पष्ट परिभाषा है?

यदि ऐसा है तो मैं वाहक MPLS से मार्ग प्राप्त करते समय एक समुदाय को इंजेक्ट करने के लिए किनारे राउटर पर एक नीति को परिभाषित करना चाहूंगा।

एक बार जब यह समुदाय उपसर्गों पर डाल दिया गया है (साइट ए के लिए 100: 1 और साइट बी के लिए 100: 2) तो आप तब साइट ए के राउटर में से प्रत्येक के लिए एक नीति जोड़ सकते हैं, जो समुदाय 100: 1 के साथ किसी भी मार्ग के लिए एलपी बढ़ा सकता है। इसी तरह साइट बी के लिए समुदाय 100: 2।

यह समाधान केवल बीजीपी का उपयोग करने की आवश्यकता से मेल खाता है और यह भी लचीला होगा कि अभी भी बी को ए के अपलिंक का उपयोग करने की अनुमति दी जाए यदि यह वाहक को अपना अपलिंक खो देता है।

— डेविड रोथरा
स्रोत

1

यह शायद जाने का सबसे अच्छा तरीका है, लेकिन अगर जेरेमी सी से एक भी सारांश की घोषणा कर रहा है, तो उसे प्रभावी ढंग से काम करने के लिए इसे इसे विखंडू में विभाजित करना होगा।

— जॉन जेन्सेन

मुझे लगता है कि यह वह रास्ता है जो मैं लेने जा रहा हूं। कल इसे बाहर ले जाने की आवश्यकता होगी और देखें कि क्या मैं कहीं पर भी झपकी ले सकता हूं।

— जेरेमी स्ट्रेच

@JohnJensen को इसके लिए कोई आवश्यकता नहीं होनी चाहिए क्योंकि दोनों साइट ए और बी दोनों वाहक से एक ही उपसर्ग प्राप्त करने वाले हैं और इसलिए एलपी के नीचे आने वाले टाई ब्रेकर के साथ अपने स्वयं के साइटों के उपसर्गों में संशोधन कर सकते हैं।

— डेविड रोथरा

1

इसके बारे में अधिक सोचने के रूप में एक और नोट के रूप में यह एलपी जैसे एक सकर्मक के बजाय वजन जैसे स्थानीय रूप से महत्वपूर्ण विशेषता का उपयोग करना बेहतर हो सकता है।

— डेविड रोथरा

1

@DavidRothera यदि C से कई उपसर्गों की घोषणा की जा रही है तो आप सही होंगे - यह संभावना है कि C से आने वाला केवल एक उपसर्ग हो सकता है, इस मामले में मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि एक समुदाय के साथ स्थानीयकरण स्थापित करने से फर्क पड़ेगा जेरेमी की समस्या को हल करने में, क्योंकि दो समुदायों और दो अलग-अलग एलपी मूल्यों के विकल्प के साथ एक एकल उपसर्ग है, उच्च एलपी को प्राथमिकता दी जाएगी और ट्रैफ़िक अभी भी एक लिंक पर पिन करेगा। हालांकि स्थानीय स्तर पर महत्वपूर्ण विशेषता का उपयोग करना बेहतर होगा।

— जॉन जेन्सेन

6

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें जब मैंने कुछ ऐसा ही किया था तो मैंने रूटर्स के बीच में eBGP का उपयोग नहीं किया था। मेरे पास बीजीपी बोलने वाला राउटर था जो केवल एएपीएफ के माध्यम से साइट ए और साइट बी राउटर के लिए डिफ़ॉल्ट मार्ग को भेजता है और फिर बीजीपी में ओएसपीएफ मार्गों को फिर से वितरित करता है। दो साइटों के बीच लिंक पर मैंने एक OSPF लागत लागू की।

यह साइट ए को अपने नेटवर्क, साइट बी नेटवर्क, और साइट ए से बाहर निकलने के लिए एक डिफ़ॉल्ट मार्ग के लिए मार्ग की अनुमति देता है (ओएसपीएफ लागत साइट बी से एक डिफ़ॉल्ट विकल्प के रूप में साइट बी लिंक को खोना चाहिए)। साइट ए सीधे साइट बी से बात करेगी, एमपीएलएस का उपयोग न करें जब तक कि साइटों के बीच लिंक विफलता न हो।

साथ ही, ओएसपीएफ की लागत बीजीपी मेड में पुनर्वितरण के दौरान अनुवाद होती है, जो वाहक एमपीएलएस नेटवर्क का कारण बनता है कि साइट ए को सीधे साइट ए पर भेजना पसंद करें, लेकिन साइट बी को साइट ए का उपयोग करने के लिए यदि आवश्यकता हो तो उपयोग करें।

— माइक मरोत्ता
स्रोत

3

मुझे लगता है कि कुछ जानकारी गायब है। एज राउटर पहले से ही सबसे अच्छा रास्ता क्यों नहीं पसंद कर रहे हैं?

क्या आपके पास 65000 में पूर्ण-जाल iBGP है? या आप मार्ग-प्रतिबिंब का उपयोग कर रहे हैं?

यदि आपके पास पूर्ण-जाल आईबीजीपी है, तो प्रत्येक एज राउटर दोनों [एबी] से मार्ग सीखता है और आईजीपी लागत की तुलना अगले-हॉप की तुलना में करेगा, जिसे निकटतम एज बॉक्स में अनुवाद करना चाहिए।

यदि मार्ग-परावर्तन होता है, तो यह केवल अपने स्वयं के POV से सर्वोत्तम मार्ग को प्रतिबिंबित करेगा, जो सर्वोत्तम-पथ-अग्रेषण को हटा सकता है। यह एक और आरआर जोड़कर भी ठीक करने योग्य है जो दूसरे मार्ग को सर्वश्रेष्ठ के रूप में चुनेगा, फिर किनारे वाले बक्से एक बार फिर सबसे अच्छा मार्ग चुन सकते हैं। अगर RR को ठीक करना इस तरह संभव नहीं है। आप दोनों बॉर्डर रूट्स लूपबैक में एक ही IPV4 ऐड्रेस जोड़ सकते हैं, और जब बॉर्डर रूटर्स आरआर के लिए उपसर्ग का विज्ञापन करते हैं, तो वे इस आउटलुक एड्रेस को अगले-सेट करते हैं। फिर प्रतिबिंब के बाद भी, आप निकटतम सीमा पर IGP का अनुसरण करेंगे।

— ytti
स्रोत

2

यदि आप IGP पर नियंत्रण रखते हैं:

हमने जो किया है वह केवल iGGP जाल में eBGP राउटर है। हमारे बाकी आंतरिक राउटर OSPF राउटर हैं। हम प्रत्येक एएस के भीतर बीजीपी से ओएसपीएफ तक पुनर्वितरित करते हैं। हमारा सेटअप आपसे थोड़ा अलग है, लेकिन इससे ओएसपीएफ की लागत मीट्रिक को प्रभावित करने की अनुमति मिलनी चाहिए कि यह मार्ग यातायात को निकटतम ईजीजीपी राउटर के लिए निर्देशित करके लेता है।

यदि आपके पास IGP पर नियंत्रण नहीं है:

शायद आप आंतरिक राउटरों के लिए एक आयात नीति लागू कर सकते हैं ताकि उन्हें वैधानिक रूप से वांछित निकास ईजीजीपी राउटर की मार्ग घोषणाओं को पसंद कर सकें। उदाहरण के लिए, यदि iBGP में दिए गए उपसर्ग के लिए दो घोषणाएँ शामिल हैं (साइट A राउटर में से एक और साइट B राउटर से एक, लेकिन केवल एक आरआईबी में स्थापित है) तो आप स्थानीय घोषणा को प्री-प्रीफ़ कर सकते हैं जैसे कि यह आता है में, मुझे इसे लैब करना होगा, लेकिन मैं यह नहीं देखता कि यह काम क्यों नहीं करेगा।

— netdad
स्रोत

हाँ, यह सबसे अच्छा तरीका होगा जिसकी मैं कल्पना करता हूं, मान लें कि आपके पास एक आईजीपी का उपयोग करने की क्षमता है। दुर्भाग्य से यह मेरा मामला नहीं है। :( मैंने इस उपेक्षित विवरण को शामिल करने के लिए सवाल अपडेट किया है।

— जेरेमी स्ट्रेच

मुझे डेविड रोथरा का जवाब पसंद है, क्योंकि यह मेरी तरह ही है, लेकिन वह समुदायों का उपयोग करने के बारे में विस्तार से कहता है :)

— netdad