IPv4 पते 32-बिट क्यों हैं?

Question

कई चन्द्रमाओं पहले, जब मैं सिर्फ एक था सुबह शिशु मेरे कैरियर शुरू, मैं एक निम्न स्तर के डेवलपर भूमिका के लिए एक नौकरी के साक्षात्कार किया था। उस समय यह जानने के बाद कि CIDR को कैसे लागू किया गया, मैं अपने ज्ञान को दिखाने के लिए उत्सुक था।

अफसोस की बात है कि उस रणनीति ने मेरे लिए बहुत अच्छा काम नहीं किया। मुझे याद है कि बहुत पहले सवाल जो पूरी तरह से तैर रहे थे, (और फिर रफ़ल्ड, यह सब डाउनहिल हो गया)। सवाल यह था:

IPv4 पते 32-बिट क्यों हैं?

मैंने आसानी से स्वीकार किया कि मुझे इसका उत्तर नहीं पता था , लेकिन मुझे पता था कि मूल प्रोटोकॉल डिज़ाइन ने एड्रेस स्पेस को 8-बिट नेटवर्क नंबर और 24-बिट होस्ट आइडेंटिफ़ायर में विभाजित किया है - इसलिए मैंने इसे इस आधार पर तर्कसंगत बनाने की कोशिश की प्रोटोकॉल डिजाइनरों ने कुछ नेटवर्कों के इंटरनेट की कल्पना की (आखिरकार, यह मूल रूप से एक विशिष्ट कुछ को एक साथ जोड़ने का इरादा था ) प्रत्येक में कई मेजबानों को शामिल किया गया था और प्रोग्रामिंग की सादगी के लिए, बाइट की सीमाओं के लिए सब कुछ गठबंधन किया।

मुझे याद है कि साक्षात्कारकर्ता मेरे उत्तर से असंतुष्ट है और मुझे सुझाव दे रहा है कि असली कारण यह है कि यह long intसी में फिट होने की गारंटी है, इसलिए कार्यान्वयन विवरण को सरल करता है। उस समय युवा और हरे होने के नाते, मैंने स्वीकार किया कि एक उचित उत्तर के रूप में और (आज से पहले) इसके बारे में और नहीं सोचा था।

किसी कारण से यह वार्तालाप मेरे पास वापस आ गया है और अब जब मैं इस पर विचार करता हूं, तो यह पूरी तरह से प्रशंसनीय नहीं लगता है:

1. मूल पता योजना के तहत निश्चित आकार के नेटवर्क और होस्ट फ़ील्ड शामिल हैं, यह संभावना नहीं है कि एक डेवलपर दो क्षेत्रों के संयोजन को एक ही चर में असाइन करना चाहता था (मेरे पास वे सत्यापित करने के लिए किसी भी प्रारंभिक आईपी कार्यान्वयन तक पहुंच नहीं है। वास्तव में किया था); तथा

2. उस समय जो टीसीपी / आईपी पर काम करता था, सी का न तो मानकीकरण किया गया और न ही निम्न-स्तरीय सॉफ्टवेयर विकास का वास्तविक तथ्य "लिंगुआ फ्रेंका" था जो आज बन गया है।

क्या वास्तव में साक्षात्कारकर्ता का सुझाव वास्तव में स्थापित किया गया था? यदि नहीं, तो क्या वास्तविक कारण थे कि प्रोटोकॉल डिजाइनरों ने 32-बिट पते को चुना?

Comments

यही कारण है कि 640 kB ought to be enough for anybody.किसी को भी इंटरनेट एक्सेस की उम्मीद नहीं है।

@ कफ: एचएम। सवाल यह नहीं था कि उन्होंने शुरुआत करने के लिए एक बड़ी संख्या का चयन क्यों नहीं किया? उर्फ केवल 32-बिट ही क्यों? (जो वास्तव में वह बिंदु है जो \ @ जेंस के उत्कृष्ट उत्तर पते) है, लेकिन 32-बिट्स (बजाय इसके, 16 बिट्स या 24-बिट्स या 48-बिट्स) के बारे में ऐसा क्या विशेष था?

— eggyal

@Downvoter: टिप्पणी करने के लिए देखभाल?

— १४'१४ को २१:५४

Answer 1

यहां विंट सेर्फ़ (अप्रैल 2014) के साथ एक हैंगआउट का लिंक दिया गया है जहां उन्होंने बताया कि कैसे उन्होंने सोचा कि यह इंटरनेट केवल एक प्रयोग होने वाला था:

जैसा कि हम इंटरनेट के बारे में सोच रहे थे (अच्छी तरह से सोच रहे हैं, यह नेटवर्क की कुछ मनमानी संख्या है जो सभी परस्पर जुड़े हुए हैं - हम नहीं जानते कि कितने और हम नहीं जानते कि वे कैसे जुड़े होंगे), लेकिन राष्ट्रीय पैमाने पर नेटवर्क सोचा " ठीक है, शायद प्रति देश दो हो जाएंगे " (क्योंकि यह महंगा था: इस बिंदु पर ईथरनेट का आविष्कार किया गया था, लेकिन यह हर जगह प्रचार नहीं कर रहा था, क्योंकि यह कुछ साल बाद किया था)।

फिर हमने कहा " कितने देश हैं? " (दो नेटवर्क प्रति देश, कितने नेटवर्क?) और हमारे पास पूछने के लिए Google नहीं था, इसलिए हमने 128 पर अनुमान लगाया और यह 2 गुना 128 128 नेटवर्क होगा (8) बिट्स) और फिर हमने कहा " प्रत्येक नेटवर्क पर कितने कंप्यूटर होंगे? " और हमने कहा कि " लगभग 16 मिलियन कैसे? " (यह एक और 24 बिट्स है) इसलिए हमारे पास 32-बिट पता था जिसने 4.3 बिलियन समाप्ति की अनुमति दी थी - जो मैंने 1974/3 में सोचा गया कि प्रयोग करना काफी है!

मैंने इसे पहले ही जेन्स लिंक के उत्तर के लिए एक टिप्पणी के रूप में पोस्ट किया था, लेकिन मुझे लगा कि यह सतह को थोड़ा और बढ़ा देगा।

Comments

"सतह थोड़ा अधिक" से अधिक, मुझे लगता है कि यह वास्तविक सवाल का जवाब सीधे जेन्स के जवाब से अधिक है।

— एग्यगल

Answer 2

आसान जवाब: क्योंकि विंट सेर्फ ने ऐसा फैसला किया । उसने सोचा कि वह एक प्रयोगात्मक प्रोटोकॉल डिजाइन कर रहा था और उस उद्देश्य के लिए 32-बिट्स को पर्याप्त से अधिक मानता था; उन्हें उम्मीद नहीं थी कि IPv4 का उपयोग उत्पादन प्रणालियों में किया जाएगा और इसलिए पता स्थान के आकार के बारे में अधिक विचार नहीं किया गया।

Google IPv6 सम्मेलन 2008 में, उन्होंने एक पैनल चर्चा की मेजबानी की जिसका शीर्षक IPv6 इंटरनेट कैसा दिखेगा? जिस दौरान वह भर्ती हुए :

वहाँ 32-बिट एड्रेस स्पेस डालने का निर्णय इंजीनियरों के एक समूह के बीच एक साल की लड़ाई का परिणाम था जो 32, 128 या परिवर्तनीय लंबाई के बारे में अपने मन नहीं बना सके। और लड़ने के एक साल बाद मैंने कहा - मैं अब ARPA पर हूं, मैं कार्यक्रम चला रहा हूं, मैं इस सामान के लिए भुगतान कर रहा हूं और अमेरिकी कर डॉलर का उपयोग कर रहा हूं - और मैं कुछ प्रगति चाहता था क्योंकि हम नहीं जानते थे कि क्या यह है काम पर जा रहा हूँ। तो मैंने कहा कि 32 बिट्स, यह एक प्रयोग के लिए पर्याप्त है, यह 4.3 बिलियन समाप्ति है - यहां तक ​​कि रक्षा विभाग को 4.3 बिलियन किसी भी चीज की आवश्यकता नहीं है और यह वैसे भी एक परीक्षण करने के लिए 4.3 बिलियन एज डिवाइस खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकता है। इसलिए उस समय मुझे लगा कि हम तकनीक को साबित करने के लिए एक प्रयोग कर रहे हैं और अगर यह काम करता है तो हमें इसका एक उत्पादन संस्करण करने का अवसर मिलेगा। खैर - [हँसी] - यह बस बच गया!

^{पीटर ई। मरे द्वारा प्रतिलेख ।}

Comments

आह, कितनी मूर्खता है मेरी! ओकाम का उस्तरा फिर से प्रहार करता है। कम से कम आपने मुझे यह जानने की स्मॉग संतुष्टि दी है कि साक्षात्कारकर्ता गलत था।

— १४:४४

@ user5025: हाँ, यह संभव है (सामान्य स्थिति में)। लेकिन अगर विंट कहते हैं कि आईपीवी 4 के लिए 32-बिट्स चुनने के लिए वे कारण थे, तो यह तर्क देना मुश्किल है कि उनके पास अन्य भी थे।

— एग्यगल

@ user5025: ठीक है, यह एक उचित बिंदु है। वास्तव में, उन्होंने उल्लेख किया है कि इंजीनियर 32-बिट की वकालत करने के साथ लंबाई क्या होनी चाहिए। इसलिए मुझे लगता है कि सवाल यह है कि 32-बिट की वकालत करने के लिए उनकी मंशा क्या थी (यानी क्या यह विन्ट को स्वीकार्य है)?

— एग्यगल

@eggyal: मेरा कहना यह नहीं है कि 32 बिट पूर्णांक एक निश्चित रूप से "प्रेरक कारक" थे, बल्कि यह सुझाव देने के लिए कि मैं इसे अत्यधिक प्रशंसनीय मानूंगा कि उस आकार का सुझाव देने वाले अधिकांश इंजीनियरों ने माना हो सकता है कि एक ऐसा कारक है, जो अनुपस्थित साक्ष्य के लिए इसके विपरीत, मुझे नहीं लगता कि इसे अंतिम विकल्प के कारक के रूप में खारिज किया जा सकता है।

— सुपरकैट

@eggyal: आपने पूछा कि इंजीनियरों को 32 बिट्स चुनने के लिए प्रेरित किया हो सकता है। मेरा इरादा उस विशेष प्रश्न का उत्तर देना था। मैंने "नंगे धातु" पर एक टीसीपी / आईपी स्टैक लिखा है और विभिन्न अवसरों पर पते के साथ सौदा करना था, लेकिन उन्हें पार्स करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी - केवल यह निर्धारित करने में कि क्या वे मेल खाते हैं [यह विशेष स्टैक केवल आने वाले टीसीपी / आईपी कनेक्शन को संभाला करता है] इसलिए इसे एआरपी से निपटना था, लेकिन गेटवे नहीं]।

— सुपरकैट

Answer 3

शब्द का आकार। वे सॉफ्टवेयर लिख रहे थे, कंप्यूटर हार्डवेयर डिजाइन नहीं कर रहे थे - हालांकि मुझे यकीन है कि उनके पास प्रदर्शन और पोर्टेबिलिटी को ध्यान में रखा गया था। उस समय, 32 बिट था word, longwordया intया longIntया जो कुछ भी। देखें वर्ड आकार विकल्प ।

उन्होंने यह सॉफ्टवेयर "32-बिट आर्किटेक्चर के पहले दशकों (1960 से 1980 के दशक) के दौरान लिखा था।" - विकिपीडिया

Comments

जब तक आप सुझाव नहीं दे रहे हैं कि टीसीपी / आईपी के आर्किटेक्ट्स के दिमाग में एक विशेष मशीन वास्तुकला थी, मुझे यकीन नहीं है कि आप इस तर्क के साथ कहां जा रहे हैं ... क्या आपके पास कोई सबूत है कि वे 32 के लिए उपयोग कर रहे थे / डिजाइन कर रहे थे- बिट आर्किटेक्चर, या यहां तक ​​कि शब्द आकार नेटवर्क पते के लिए चयनित लंबाई पर एक प्रासंगिक विचार था?

— १

@eggyal: 8-बिट और 16-बिट मशीनों के लिए भाषाओं में अक्सर 32-बिट पूर्णांक डेटा प्रकार शामिल होता है, लेकिन बहु-शब्द पूर्णांक डेटा प्रकारों के लिए 32-बिट मशीनों पर भाषाओं के लिए यह बहुत कम सामान्य था। कम से कम स्रोत-कोड स्तर पर, 32-बिट मानों के साथ काम करना अनिवार्य रूप से 16-बिट मूल्यों के साथ काम करने के रूप में सुविधाजनक है, और निश्चित रूप से बड़े प्रकारों के साथ काम करने की तुलना में अधिक सुविधाजनक है। इसके अलावा, जिन उपकरणों में संचार की सीमित जरूरत होती है, उनके लिए 32-बिट एड्रेसिंग ठीक हो सकती है यदि वे अधिक परिष्कृत गेटवे के माध्यम से संचार करते हैं।

— सुपरकैट