यह कई बारीकियों के साथ एक बड़ा मुद्दा है, और इस मुद्दे के दोनों पक्षों पर मान्य चिंताएं हैं।
इस मामले के दिल में जाने के लिए, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि इंटरनेट एक एकल इकाई नहीं है। यह बड़ी संख्या में अलग-अलग नेटवर्क से बना है, जो इंटर-कनेक्टेड हैं।
एक उपभोक्ता अपने व्यक्तिगत नेटवर्क को आईएसपी के नेटवर्क से जोड़ने के लिए आईएसपी का भुगतान करता है। आईएसपी अपने नेटवर्क से जुड़ने के लिए एक अन्य सेवा प्रदाता (अक्सर एक से अधिक) का भुगतान कर सकता है या आईएसपी स्वयं एक प्रमुख वाहक हो सकता है (यानी बड़े भौगोलिक क्षेत्रों में बड़ी बैंडविड्थ कनेक्टिविटी प्रदान करता है)। ये बड़े वाहक एक-दूसरे के साथ कई पीरिंग पॉइंट्स (डेटा सेंटर जहां वे प्रत्येक की उपस्थिति रखते हैं) के साथ परस्पर जुड़ते हैं (या सहकर्मी)। जिन सेवाओं के लिए उपभोक्ता चाहता है, वे या तो स्वयं उपभोक्ता हैं या अपने स्वयं के बड़े नेटवर्क का संचालन कर सकते हैं।
समझने के लिए दूसरी अवधारणा यह है कि लागत कम रखने के लिए इंटरनेट को "ओवर-सब्सक्रिप्शन" मॉडल पर बनाया गया था। इसका अर्थ यह है कि यदि ISP / वाहक के पास निश्चित मात्रा में नेटवर्क क्षमता होती है, तो वे ग्राहकों को बैंडविड्थ की यह राशि 10-30 गुना अधिक बेच सकते हैं, यह जानकर कि ग्राहक उस सभी क्षमता का उपयोग नहीं करते हैं जो वे 100% समय के लिए भुगतान करते हैं। ।
"हमेशा" इंटरनेट पर और उपभोक्ताओं को अपने बैंडविड्थ का उपयोग करके अधिक (कुल और औसत दोनों), सदस्यता लेने की यह क्षमता काफी कम हो गई है। चूंकि आईएसपी / वाहक अपनी नेटवर्क क्षमता का विस्तार करना चाहते हैं और वे ग्राहकों को लागत में वृद्धि नहीं करना चाहते हैं (जो अगर वे कहीं और स्थानांतरित करने का विकल्प चुन सकते हैं), तो वे अतिरिक्त लागतों की भरपाई के लिए राजस्व बढ़ाने के अन्य तरीकों को देख रहे हैं।
पार्टियों में से कुछ राजस्व बढ़ाने के लिए देख रहे हैं, जिसमें यातायात के स्रोत और / या गंतव्य के आधार पर यातायात का अलग-अलग व्यवहार करना शामिल है। शुद्ध तटस्थता नीतियों का उद्देश्य प्रदाताओं को यातायात को अलग तरीके से इलाज करने से रोकना होगा, चाहे वह खट्टा हो या निराश हो।
तो चलिए कुछ मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए एक उदाहरण का उपयोग करते हैं। नेटफ्लिक्स जैसी सेवा से जानकारी प्राप्त करने के लिए, उपभोक्ता के नेटवर्क से, उनके आईएसपी नेटवर्क पर, संभवतः एक या एक से अधिक वाहक नेटवर्क के लिए अनुरोध किया जाता है (उदाहरण के लिए, चलो ए और फिर बी कहते हैं), और आखिर में नेटफ्लिक्स नेटवर्क। सरलता के लिए, हम मान लेंगे कि रिवर्स पथ समान है।
Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix
यदि उपभोक्ता और नेटफ्लिक्स दोनों एक ही ISP / वाहक से जुड़े होते हैं, तो कोई समस्या नहीं होगी क्योंकि ISP / वाहक दोनों पक्षों द्वारा भुगतान किया जाएगा। हालाँकि मेरे द्वारा दिए गए उदाहरण में, आईएसपी का भुगतान उपभोक्ता द्वारा किया जाता है और कैरियर बी को नेटफ्लिक्स द्वारा भुगतान किया जाता है। कैरियर ए की क्षतिपूर्ति सीधे उपभोक्ता या नेटफ्लिक्स द्वारा नहीं की जाती है, भले ही यह पथ के साथ किसी अन्य की तुलना में भौगोलिक रूप से डेटा को आगे ले जाए।
आइए कुछ संभावित मामलों को देखें जो पहले से ही वास्तविक विश्व प्रथाओं में उनके बीज हैं:
1-कैरियर ए
कैरियर ए बहुत से डेटा को पारित कर रहा है जो उनके नेटवर्क पर किसी के लिए उत्पन्न या नियत नहीं है। उन्हें सीधे पार्टी द्वारा भुगतान नहीं किया जा रहा है।
कैरियर ए को लगता है कि चूंकि नेटफ्लिक्स से बड़ी मात्रा में डेटा नेटवर्क से गुजर रहा है (न तो खट्टा है और न ही उनके नेटवर्क के लिए नियत है), तो ऐसा लगता है कि उन्हें इसके लिए और मुआवजा दिया जाना चाहिए, और नेटफ्लिक्स (या संभवतः कैरियर बी) को भुगतान करना होगा। उन्हें इस यातायात के लिए।
नेटफ्लिक्स को कैरियर ए का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए कैरियर ए कुछ चीजों को देखता है जो यह कर सकता है (अपने नेटवर्क को चलाने के लिए लागत कम करने के लिए, अपने नेटवर्क को अपने ग्राहकों के लिए बेहतर बना सकता है, और / या नेटफ्लिक्स के लिए इसे और अधिक वांछनीय बना सकता है। उन्हें भुगतान करने के लिए):
- जब तक वे भुगतान नहीं करते वे नेटफ्लिक्स के ट्रैफ़िक को धीमा कर सकते हैं।
- वे अपने ट्रैफ़िक और किसी और को प्राथमिकता देने का विकल्प चुन सकते हैं, जो उन्हें भुगतान करने का विकल्प चुनता है, जिससे नेटफ्लिक्स और अन्य ट्रैफ़िक को भुगतना पड़ता है (मुख्य रूप से पीक समय के दौरान जब अतिरिक्त क्षमता कम हो सकती है)।
- वे उन लोगों के लिए नेटफ्लिक्स ट्रैफ़िक को पुराने / धीमे बुनियादी ढाँचे पर रख सकते हैं, जिन्होंने इसके लिए उन्हें भुगतान किया था।
- वे किसी भी नेटफ्लिक्स डेटा को ले जाने से इंकार कर सकते हैं, जिससे यह एक लंबे मार्ग (यानी कैरियर ए के बजाय अब कैरियर सी, कैरियर, डी और कैरियर ई से गुजरना चाहिए) पर आगे बढ़ने से पहले ही पार हो जाएगा।
2-नेटफ्लिक्स के साथ आईएसपी
दूसरी ओर आईएसपी, उपभोक्ता नोटिसों द्वारा भुगतान करते समय पाया जाता है कि ट्रैफिक का अधिकांश हिस्सा नेटवर्क के बाहर से आ रहा है और उपभोक्ता के पास जा रहा है। बढ़ी हुई बैंडविड्थ उपयोग का मतलब है कि उन्हें अपने नेटवर्क की क्षमता का विस्तार करने की आवश्यकता है, लेकिन वे उपभोक्ताओं को कीमतों में वृद्धि नहीं करना चाहते हैं, और मानते हैं कि नेटफ्लिक्स को उनकी क्षतिपूर्ति करनी चाहिए।
यह ऊपर की स्थिति के समान है, आईएसपी के साथ उसी तरह की सोच के साथ वाहक ए।
3-उपभोक्ता के साथ आईएसपी
आईएसपी उपभोक्ताओं को "प्रीमियम" सेवा देने का फैसला करता है, अगर वे अधिक भुगतान करना चाहते हैं। यह प्रीमियम उपभोक्ताओं की यातायात प्राथमिकता को चरम समय के दौरान देगा जब आईएसपी का नेटवर्क क्षमता से कम हो सकता है। गैर-प्रीमियम ग्राहक इन समयों के दौरान बढ़ी हुई विलंबता और कम गति को देख सकते हैं।
मेरे दिमाग में, यह एक कृत्रिम रूप से बनाई गई राजस्व की धारा है, बहुत कुछ आईएसपी की तरह है जो "हमेशा" डीएसएल / केबल सेवा पर प्रीमियम चार्ज करता है। वे एक कथित आवश्यकता पैदा कर रहे हैं जो वास्तव में आवश्यक नहीं है ताकि उनके ग्राहक सेवा के लिए अधिक भुगतान करने के बारे में बेहतर महसूस करें। मूल रूप से, यह उन्हें एक तरह से अपनी दरें बढ़ाने की अनुमति देता है, जहां उपभोक्ता परेशान होने के बजाए उनके लिए बेहतर भुगतान महसूस करता है।