विश्वसनीयता (आवेदन परत पर लागू) के साथ यूडीपी टीसीपी का विकल्प क्यों नहीं है?

25

टीसीपी परिवहन परत पर विश्वसनीयता प्रदान करता है जबकि यूडीपी नहीं करता है। इसलिए, यूडीपी तेज है। लेकिन, यूडीपी का उपयोग करते समय एप्लिकेशन परत पर एक प्रोटोकॉल विश्वसनीय तंत्र को लागू कर सकता है।

इस अर्थ में, यूडीपी विश्वसनीयता के साथ क्यों नहीं है (आवेदन परत पर लागू) टीसीपी का एक विकल्प है कि यूडीपी टीसीपी से तेज है जबकि हमें विश्वसनीयता की आवश्यकता है?

tcp udp

— mallea
स्रोत

6

हर एप्लिकेशन अपने स्वयं के विश्वसनीयता तंत्र क्यों प्रदान करता है जब वे टीसीपी की तरह एक और व्यापक रूप से उपलब्ध प्रोटोकॉल पर भरोसा कर सकते हैं?

— नकरूले

14

और कैसे आप ढेर को धीमा करने के बिना आवेदन परत पर विश्वसनीयता को लागू करने का प्रस्ताव देते हैं?

— JFL

6

" चूंकि यूडीपी हेडर टीसीपी की तुलना में छोटा है, इसलिए हम डेटा आकार का लाभ उठा सकते हैं। " उस सोच के साथ समस्या यह है कि आप संभवतः यूडीपी पेलोड को एप्लिकेशन-लेयर प्रोटोकॉल हेडर के साथ खाएंगे जो उपयोग करने योग्य डेटा को कम कर देगा। यूडीपी पेलोड। टीसीपी और यूडीपी हेडर के आकार के बीच का अंतर केवल 12 बाइट्स है। इसके अलावा, यूडीपी वास्तव में छोटे पेलोड के लिए डिज़ाइन किया गया है, जैसे 576 बाइट्स; याद रखें कि यूडीपी केवल डेटाग्राम खो देगा, और डेटाग्राम में जितना अधिक डेटा होगा, डेटा खो जाने पर अधिक डेटा खो जाएगा।

— रॉन Maupin

21

UDP का उपयोग करके टीसीपी जैसे प्रोटोकॉल बनाने के लिए, स्टैक ओवरफ्लो प्रोग्रामर के साथ व्याप्त है और असफल हो रहा है। अधिक अनुभवी प्रोग्रामर उन्हें इसे देने के लिए कहते हैं और बस टीसीपी का उपयोग करते हैं। वे सभी सोचते हैं कि वे एक बेहतर काम कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत संभावना नहीं है।

— रॉन मौपिन

11

मुझे पता है कि यह सीधे आपके प्रश्न का हिस्सा नहीं है, लेकिन एक कारण यूडीपी बेहतर हो सकता है कि आप केवल उन विश्वसनीयता भागों को लागू कर सकते हैं जिनकी आपको आवश्यकता है। टीसीपी के साथ आपको ऑर्डर और डिलीवरी के बारे में विश्वसनीयता मिलती है। इसका मतलब यह है कि टीसीपी को हिचकी आ सकती है जबकि वह पिछले संदेश का इंतजार कर रहा है। यूडीपी के साथ आप यह तय कर सकते हैं कि आप जो चाहते हैं वह सब कुछ है, लेकिन यदि कोई संदेश क्रम से आता है, तो आप लापता लोगों की प्रतीक्षा नहीं करते हैं, आप उन्हें छोड़ देते हैं। जिन लोगों को अंदर जाना है, वे टीसीपी को 100% दोहराने की कोशिश कर रहे हैं। उस स्थिति में, बस टीसीपी का उपयोग करें।

— विलियम मारीगर

47

टीसीपी के बारे में उपवास के रूप में आप अपनी विश्वसनीयता गुणों के साथ कुछ कर सकते हैं। यदि आपको केवल कहने की जरूरत है, अनुक्रमण और त्रुटि का पता लगाने के लिए, यूडीपी को पूरी तरह से अच्छी सेवा देने के लिए बनाया जा सकता है। यह आवाज, वीडियो स्ट्रीमिंग आदि जैसे अधिकांश वास्तविक समय के प्रोटोकॉल का आधार है, जहां "निरपेक्ष" त्रुटि सुधार की तुलना में अंतराल और घबराना अधिक महत्वपूर्ण है।

मौलिक रूप से, टीसीपी का कहना है कि इसकी धाराओं को अंततः पर भरोसा किया जा सकता है। कितनी तेजी से यह विभिन्न टाइमर, गति आदि पर निर्भर करता है। त्रुटियों को हल करने के लिए लिया गया समय अप्रत्याशित हो सकता है, लेकिन जब कोई त्रुटि नहीं होती है तो मूल संचालन उतना ही तेज़ होता है। यदि किसी सिस्टम को त्रुटियों के प्रकारों के बारे में कुछ पता है, जिसकी संभावना है, तो वह कुछ ऐसा करने में सक्षम हो सकता है जो टीसीपी के साथ संभव नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि एकल-बिट त्रुटियां विशेष रूप से संभव हैं, तो आप उन बिट त्रुटियों के लिए त्रुटि-सुधार कोडिंग का उपयोग कर सकते हैं: हालांकि, लिंक परत में यह बहुत बेहतर लागू है। एक अन्य उदाहरण के रूप में, यदि पूरे-पैकेट नुकसान की छोटी-छोटी गड़गड़ाहट आम है, तो आप नुकसान के लिए इंतजार किए बिना कई ट्रांसमिशन के साथ इसे संबोधित कर सकते हैं, लेकिन जाहिर है कि बैंडविड्थ में यह महंगा है। या वैकल्पिक रूप से, गति को धीमा करें जब तक कि त्रुटि संभावना नगण्य है: बैंडविड्थ में भी महंगा। अंततः,

कार्यान्वयन के संदर्भ में, आप पाएंगे कि टीसीपी में निवेश किए गए प्रोग्रामर-शतक इसे सामान्य से कुछ भी अधिक तेज बना सकते हैं, साथ ही अस्पष्ट किनारे के मामलों में भी अधिक विश्वसनीय है।

टीसीपी प्रदान करता है: कनेक्ट करने का एक सर्वव्यापी तरीका (आवश्यक है जहां संचार प्रणालियों का कोई सामान्य नियंत्रण नहीं है) एक विश्वसनीय, आदेशित (और घटाया हुआ), दो तरह से, विंडो, बाइट स्ट्रीम के साथ मनमाना-दूरी मल्टी-हॉप नेटवर्क पर भीड़ नियंत्रण।

यदि किसी एप्लिकेशन को सर्वव्यापीता की आवश्यकता नहीं है (आपका सॉफ़्टवेयर दोनों तरफ चलता है), या टीसीपी की सभी विशेषताओं की आवश्यकता नहीं है, तो कई लोग लाभप्रद रूप से अन्य प्रोटोकॉल का उपयोग करते हैं, अक्सर यूडीपी के शीर्ष पर। उदाहरणों में TFTP (न्यूनतर, वास्तव में अक्षम त्रुटि से निपटने के साथ, QUIC जो ओवरहेड्स (अभी भी प्रायोगिक रूप में चिह्नित है), और लाइब्रेरी जैसे लिडग्रेन को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसमें ठीक-ठीक नियंत्रण होता है, जिस पर विश्वसनीयता सुविधाओं की आवश्यकता होती है। ]

— jonathanjo
स्रोत

7

कस्टम "विश्वसनीयता के साथ यूडीपी" प्रोटोकॉल भी वीडियो गेम में बेहद आम हैं। विभिन्न कार्यान्वयन के साथ नेटवर्किंग पुस्तकालयों का एक टन है। वे आम तौर पर पैकेटों को ऑर्डर करना चाहते हैं और खोए हुए पैकेटों के पुन: प्रसारण के बिना (और सभी भावी पैकेटों की देरी प्राप्त करना चाहते हैं) त्रुटि सुधार करना चाहते हैं।

— ब्लूराजा - डैनी पफ्लुगुफ्ट

ऐसा लगता है जैसे आप कह रहे हैं "टीसीपी इष्टतम सामान्य समाधान है, इसलिए यह इसे मूल समर्थन करने के लिए बनाता है"। +1

— ikegami

1

@ BlueRaja-DannyPflughoeft और कभी-कभी आप विश्वसनीय अनियंत्रित पैकेट चाहते हैं (जैसे पास के खिलाड़ियों के लिए लागू दृश्य प्रभाव)।

— user253751

@ BlueRaja-DannyPflughoeft यदि आपके पास एक विशिष्ट उदाहरण प्रोटोकॉल लाइब्रेरी है, तो मुझे उत्तर में शामिल करने में खुशी होगी

— jonathanjo

1

@ जोनाथनो एक मैंने इस्तेमाल किया है , जो ढक्कन है , जो 5 अलग-अलग डिलीवरी विधियों (नीचे की ओर स्क्रॉल) का समर्थन करता है । एकता और अवास्तविक इंजन का अपना नेटवर्किंग एपीआई भी है जो यूडीपी के ऊपर बनाया गया है।

— ब्लूराजा - डैनी पफ्लुगुएफ्ट

10

विश्वसनीयता के साथ यूडीपी वास्तव में टीसीपी के लिए एक विकल्प हो सकता है। हमारे पास पहले से ही इसका एक उदाहरण है: इसे QUIC कहा जाता है ।

विकिपीडिया से:

अन्य अनुप्रयोगों में, QUIC कनेक्शन-उन्मुख वेब अनुप्रयोगों के प्रदर्शन में सुधार करता है जो वर्तमान में टीसीपी का उपयोग कर रहे हैं। यह उपयोगकर्ता डेटाग्राम प्रोटोकॉल (UDP) पर दो समापन बिंदुओं के बीच कई गुणा कनेक्शन स्थापित करके करता है।

UDP बनाम एक बिल्कुल नए ट्रांसपोर्ट-लेयर प्रोटोकॉल का उपयोग करने का लाभ यह है कि राउटर और अन्य नेटवर्क डिवाइस पहले से ही इसे समझते हैं।

— एंड्रिया कोरबेलिनी
स्रोत

QUIC की TCP से थोड़ी अलग विशेषता है। : (विश्वसनीय नेटवर्क या कोई एन्क्रिप्शन आवश्यक) कुछ स्थितियों में यह वास्तव में धीमी है quora.com/...

— अजीब

आप उस सूची में WebRTC डेटाचैनल्स को भी जोड़ सकते हैं जो sdp के माध्यम से UDP का उपयोग करता है। वास्तव में, जब UDP कनेक्शन सहकर्मी के बीच संभव नहीं होते हैं, तो WebRTC प्रदर्शन में ध्यान देने योग्य गिरावट छोड़ने पर TCP में विफल हो जाएगा।

— JSON

इस मामले में @freakish धीमा एक सामान्यीकरण है। उदाहरण के लिए QUIC, रिट्रांसमिशन को कम करने के लिए पैकेट में अतिरिक्त डेटा जोड़ता है जो थ्रूपुट नहीं बल्कि थ्रूपुट को प्रभावित करता है।

— JSON

4

आप अनुप्रयोग परत (विश्वसनीयता, अनुकूलनशीलता) पर टीसीपी कार्यक्षमता को लागू करने के लिए यूडीपी का उपयोग कर सकते हैं। जब तक आपके आवेदन को वास्तव में टीसीपी के साथ नहीं किया जा सकता है, तब तक आप पहली बार में टीसीपी का उपयोग कर सकते हैं। यदि आप उन कार्यों को स्वयं कार्यान्वित करते हैं तो आप टीसीपी की तुलना में बहुत खराब होने की संभावना रखते हैं। जोड़ा ओवरहेड समग्र दक्षता में भी कमी करता है।

टीसीपी धीमी नहीं है - इसे प्रसारित करने से पहले सिर्फ एक हैंडशेक की जरूरत है और प्रसारण विंडो को चैनल के अनुकूल बनाने के लिए। यह बहुत अच्छी तरह से हाथ में संचरण चैनल को अपने प्रवाह को आकार दे सकता है और प्रवाह के दौरान परिवर्तनों के लिए अनुकूल हो सकता है, जो सभी यूडीपी (स्वयं के द्वारा) नहीं कर सकते हैं।

हालाँकि, ट्रांसपोर्ट लेयर के ऊपर के प्रोटोकॉल यहां ऑफ-टॉपिक हैं।

— Zac67
स्रोत

3

"आप अनुप्रयोग परत (विश्वसनीयता, अनुकूलनशीलता) पर टीसीपी कार्यक्षमता को लागू करने के लिए यूडीपी का उपयोग कर सकते हैं" - मेरा मानना है कि यह व्यावहारिक रूप से कैसे क्विक, ICTP है, और अक्सर SCTP पहले से ही लागू है। (इसके बावजूद, मैं आमतौर पर उन्हें परिवहन परत के ऊपरी आधे हिस्से में मानता हूं, जबकि यूडीपी निचले आधे हिस्से में बैठता है।)

— विशाल

1

@grawity जो आपके POV पर निर्भर करती है - अनुप्रयोग के दृष्टिकोण से, एक मध्यवर्ती परत परिवहन परत का एक विस्तार है। औपचारिक रूप से और नेटवर्क (डिवाइस) के दृष्टिकोण से, यह एप्लिकेशन परत का सभी हिस्सा है।

— Zac67

4

एक साफ नेटवर्क पर वे काफी समकक्ष हैं। ऐसे मामले हैं जहां टीसीपी अवधि के लिए लटका रहेगा (किसी ने कभी भी लोड पर HTTP स्क्रीन फ्रीज देखी है?) लेकिन यह कचरा वितरित नहीं करेगा या पैकेट को मिलाएगा और शायद ही कभी पूरी तरह से छोड़ देगा।

यूडीपी एक भयानक बहुत काम की कीमत पर आवेदन परत को यातायात पर अधिक नियंत्रण दे सकता है।

आपके प्रश्न का उत्तर है, कभी-कभी ऐसा किया जाता है। कम विलंबता वाले खेलों में अक्सर ऐसा ही होता है। यह एक अच्छा सौदा है और अधिक काम है, लेकिन आपके पास कितने बकाया पैकेट हो सकते हैं और कितनी बार वे सेवानिवृत्त होते हैं, इसे नियंत्रित करने की क्षमता अक्सर इसके लायक होती है।

तो कुल मिलाकर अंतर यह है कि टीसीपी एक बहुत अच्छा सामान्य उद्देश्य कार्यान्वयन है, लेकिन ऐसे विशिष्ट उद्देश्य हैं जो यूडीपी कर सकते हैं कि टीसीपी या तो बहुत खराब करता है या बिल्कुल नहीं - उदाहरण के लिए:

कभी नहीं छोड़ें (टीसीपी के साथ कनेक्शन कभी-कभी लटका हुआ है और आपको कनेक्शन को तोड़ना होगा और इसे पुनरारंभ करना होगा)
पैकेट की एक तेज़ धारा भेजना, जिसमें उत्तर की आवश्यकता नहीं होती है और आपको कभी-कभी कुछ याद नहीं होता है (जहां केवल सबसे हाल का पैकेट महत्वपूर्ण है, किसी भी अन्य को छोड़ दिया जा सकता है) - गेम पोजीशन अपडेट्स के बारे में सोचें - आपको थोड़ा मिल सकता है प्रत्येक चरण के बजाय "जंप" करें, लेकिन आपको समान परिणाम तेजी से और अधिक मज़बूती से मिलता है।
पैकेट ड्रॉप्स का विश्लेषण करके iffy नेटवर्कों से निपटना और गतिशील रूप से कितनी बार और कितनी जल्दी आप रिट्रीट करते हैं - शायद अधिकतम पैकेट आकार।

लेकिन सामान्य तौर पर यह इसके लायक नहीं है, टीसीपी बहुत इष्टतम है इसलिए सभी अतिरिक्त काम पर जाएं और बग और सुरक्षा दोषों को जोड़ने का एक बड़ा (मौका) मौका दें?

— बिल के
स्रोत

3

यूडीपी तेज नहीं है क्योंकि यह यूडीपी है। टीसीपी धीमा नहीं है क्योंकि यह टीसीपी है।

दोनों प्रोटोकॉल कुछ गारंटी के साथ डिज़ाइन किए गए हैं और कच्चे टीसीपी में कच्चे यूडीपी की तुलना में अधिक गारंटी है।

और अंगूठे का नियम है: गारंटी के लिए मूल्य प्रदर्शन है ।

यूडीपी पर टीसीपी गारंटी लागू करने से आपको कुछ भी प्रतिबंधित नहीं है। लेकिन फिर आपको अधिक गारंटी मिलती है और इसलिए आपको कीमत चुकानी पड़ती है। इसलिए आप टीसीपी या खराब (यूडीपी ओवरहेड के कारण) के प्रदर्शन को कम करते हैं। जब तक आप बेहतर टीसीपी कार्यान्वयन नहीं जानते हैं, जो कि संभावना नहीं है। और यदि आप ऐसा करते हैं (उम्मीद है) आप इसे प्रकट करते हैं और हम मानक टीसीपी को तेज करते हैं। और हम वापस आ गए हैं जहां हमने शुरू किया था। :)

आप उन गारंटियों के साथ भी खेल सकते हैं। इसे थोड़ा संशोधित करें, थोड़ा संशोधित करें। और फिर आप की तरह एक प्रोटोकॉल के साथ खत्म QUIC जो यूडीपी खत्म हो गया है और यह है बहुत टीसीपी + टीएलएस के समान है। कई मामलों में यह टीसीपी से तेज है (हालांकि इस लेख के अनुसार 5% तक विलंबता और 15% तक बफरिंग जो आईएमओ एक बड़ी बात नहीं है) लेकिन कुछ परिदृश्यों में (उदाहरण के लिए विश्वसनीय नेटवर्क या एन्क्रिप्शन की कोई आवश्यकता नहीं है) यह वास्तव में है धीमा ( यहाँ एक स्पष्टीकरण देखें )।

आप उन गारंटियों को कमजोर भी कर सकते हैं और फिर यह अधिक समझ में आता है। उदाहरण के लिए, आप स्ट्रीमिंग कर रहे हैं और पुराने पैकेट दिलचस्प नहीं हैं। केवल सबसे हाल ही में। लेकिन भीड़ अभी भी महत्वपूर्ण है। तो आप टीसीपी से कुछ गारंटी लेते हैं, लेकिन सभी नहीं। और हाँ, लोग वास्तव में ऐसा करते हैं (जैसे वास्तविक समय के खेल)। यह आपको कुछ गारंटियों की कीमत पर बेहतर प्रदर्शन देता है।

— झक्की
स्रोत

1

आपका विचार गहरे स्थान में अच्छा होगा।

सही उत्तर "यह निर्भर करता है" और "क्योंकि यह पूरे नेटवर्क को नुकसान पहुंचाएगा"। टीसीपी / आईपी नेटवर्क की तरह है और स्वचालित रूप से सही गति के बारे में समायोजित करने के लिए तेज है, लेकिन ICMP रिटर्न पैकेट के टन उत्पन्न नहीं करता है।

जब पर्याप्त रैम वाला राउटर अचानक किसी भी प्रकार के पैकेट को प्राप्त नहीं करता है - सुनामी, बिटोरेंट या एफडीटी से कहता है - यह इसे छोड़ देता है और प्रेषक को एक छोटी सी विफलता डिस-पावसेट पैकेट वापस भेज देता है। अब आपके यूडीपी सर्वर को उस हिस्से को मैन्युअल रूप से ट्रैक और री-ट्रांसमिट करना होगा। कुछ आईएसपी राउटर बिटोरेंट को आकार देते हैं तो कई में सुनामी आती है?

टीसीपी में नियंत्रण चैनल के साथ सुनामी प्रोटोकॉल यूडीपी का उपयोग करता है। http://tsunami-udp.sourceforge.net/ मुझे एक अध्ययन मिला, जो यह बताता है कि यह FDT नामक चीज की तुलना में धीमा है।

सीईआरएन से पौराणिक फास्ट डेटा ट्रांसफर (एफडीटी) प्रोटोकॉल कई टीसीपी धाराओं का उपयोग करके किसी भी नेटवर्क को संतृप्त करने में सक्षम है। संभवतः यह तेज है, क्योंकि यह सुनामी का कम पुन: प्रसारण करता है, जो कि यूडीपी के साथ नेटवर्क को बाढ़ देता है, इसमें से कुछ इसे पूरे रास्ते नहीं बनाते हैं।

UDP का उपयोग अविश्वसनीय अनुप्रयोगों द्वारा किया जाता है: स्ट्रीमिंग ऑडियो, गेम इनपुट / अपडेट IO, "पिंग" वास्तव में ICMP है, लेकिन इसकी गारंटी नहीं है, Bittorrent, mosh ssh अजीब तरह से उत्तरदायी है, वीओआइपी टेलीफोनी, मल्टीटास्ट, DNS को UDP AFAIK पर भेजा जाता है। कुछ भी जो अजीब लापता पैकेट को ध्यान में नहीं रखता है और तुरंत "कैचअप" कर सकता है।

टीसीपी / आईपी वास्तव में हत्यारा आविष्कार था जिसने ऐप देवों को बस सेट और भूल जाने की अनुमति दी थी। एक सॉकेट आईपी पते और बंदरगाहों की एक जोड़ी है, और इसे फिर से जोड़ने के बिना सेटअप, होने और घंटों, दिनों, यहां तक कि हफ्तों तक रहने में सक्षम होने के लिए डिज़ाइन किया गया था। ईमेल, वेब, आईआरसी और शाब्दिक रूप से सभी हत्यारा ऐप टीसीपी का उपयोग करते हैं। लेकिन आप डाउनलोड में अजीबोगरीब ठहराव पा सकते हैं जो अचानक तेज हो जाता है ... और गहरे स्थान पर कनेक्शन के लिए समय निकल सकता है ताकि सुनामी शैली अंतर-तारकीय फ़ाइल स्थानांतरण के लिए सबसे अच्छा हो जाए - आप वहां कुछ कर सकते हैं !!

प्रमाण इस विज्ञान अध्ययन अर्क की अंतिम टिप्पणी में है, जिसमें बढ़ती दूरी का उल्लेख मैं फिर से करने जा रहा हूँ: गहरी जगह से: https://uscholar.univie.ac.at/get/o:300623.pdf

भीड़ के बिना, टीसीपी के साथ एफडीटी और ग्रिडफेट का प्रदर्शन सुनामी और यूडीटी से अधिक है। एफडीटी का उच्चतम माध्यम 1 एमएस आरटीटी के साथ 2.34 जीबी / एस है, लेकिन यह ग्रिडिडटीपी की तुलना में 100 एमएस के बाद तेजी से घटता है, जो एफडीटी से बेहतर प्रदर्शन करता है जब लिंक आरटीटी 100 एमएस से अधिक होता है। दिलचस्प बात यह है कि सुनामी का थ्रूपुट आरटीटी बढ़ाने से कम नहीं हुआ, यह दर्शाता है कि आरटीटी को बढ़ाने के साथ सबसे प्रभावी भीड़ नियंत्रण है।

फिर से ... वास्तव में एक अंतरिक्ष प्रोटोकॉल है जो ईमेल की तरह है जो अंतरिक्ष के लिए बेहतर होगा। ऐप्स को हमेशा के लिए टाइम-आउट मानों का ध्यान नहीं रखना पड़ता है।

— Tomachi
स्रोत

0

टीसीपी! = यूडीपी + विश्वसनीयता

जोड़ा विश्वसनीयता के साथ टीसीपी केवल यूडीपी नहीं है। टीसीपी सिर्फ विश्वसनीयता से अधिक सुविधाएँ प्रदान करता है। आप उनके बारे में कई RFC में पढ़ सकते हैं।

इनमें से कोई भी सुविधा "" अनुप्रयोग परत पर लागू की जा सकती है। आखिरकार एक बिंदु बन जाता है जहां आप पहिया को फिर से बनाना शुरू करते हैं।

कुछ सुविधाओं के नाम के लिए TCP है ...

कनेक्शन निर्माण और समाप्ति: हैंडशेक और कनेक्शन क्लोजर करता है
फ्लो कंट्रोल: यह सुनिश्चित करता है कि प्रेषक और रिसीवर दरों पर संचारित हों जहां दोनों डेटा दर को संभाल सकें।
अंत करने के लिए अंत में भीड़ नियंत्रण: अंत नोड को नुकसान के आधार पर अपने थ्रूपुट को कुचलना करने की अनुमति देता है। धीमी शुरुआत, भीड़भाड़ से बचाव और तेजी से वसूली के बारे में पढ़ें।

मेरे अनुभव में, यूडीपी का उपयोग तब किया जाता है जब गति विश्वसनीयता पर चिंता होती है। आप आवेदन स्तर पर कुछ विश्वसनीयता जोड़ सकते हैं जो टीसीपी के रूप में 100% विश्वसनीय नहीं है। उदाहरण के लिए यदि आप अभी भी तेजी से प्रदर्शन चाहते हैं, तो आप फॉरवर्ड एरर करेक्शन (FEC) को लागू कर सकते हैं, जहां आप एक से अधिक बार डेटा ट्रांसमिट करते हैं। आप अभी भी अच्छे प्रदर्शन और विश्वसनीयता के कुछ स्तर (नोटों की काफी टीसीपी विश्वसनीयता पर ध्यान दें) खोए हुए पैकेट प्राप्त करने के लिए आगे और पीछे चिट चैट करें। का व्यापार यह है कि यह नेटवर्क उपयोग को बढ़ाता है लेकिन गेमिंग या स्ट्रीमिंग जैसे वास्तविक समय के अनुप्रयोगों के लिए उपयुक्त हो सकता है।

— jaybers
स्रोत

आप उन अतिरिक्त विशेषताओं का वर्णन कर सकते हैं जो विश्वसनीयता के बारे में हैं, अंततः।

— user207421