/ 31 CIDR या 255.255.255.254 का व्यावहारिक उपयोग क्या है?

Question

/ 31 सबनेट के साथ, हम शून्य प्रयोग करने योग्य मेजबानों के साथ बचे हैं। / 31 सबनेट में केवल दो होस्ट हैं - एक नेटवर्क के लिए और दूसरा प्रसारण के लिए।

मैं सोच रहा हूं कि कोई कभी इस सबनेट का इस्तेमाल क्यों करेगा।

Comments

हटा दिया दूसरा, असंबंधित प्रश्न। आपको अलग-अलग पोस्ट में अलग-अलग प्रश्न पूछने चाहिए।

— रॉन मौपिन

क्या किसी उत्तर ने आपकी मदद की? यदि हां, तो आपको उत्तर को स्वीकार करना चाहिए ताकि प्रश्न हमेशा के लिए पॉपिंग न हो जाए, उत्तर की तलाश में है। वैकल्पिक रूप से, आप अपना स्वयं का उत्तर प्रदान कर सकते हैं और स्वीकार कर सकते हैं।

— रॉन Maupin

Answer 1

एक /31नेटवर्क के पास पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक के लिए वास्तव में दो प्रयोग करने योग्य होस्ट हैं। IPv4 प्वाइंट-टू-प्वाइंट लिंक पर 31-बिट उपसर्गों का उपयोग करते हुए मानक ट्रैक RFC 3021 देखें, (दिसंबर 2000 में प्रकाशित):

सार

इंटरनेट पर आईपी एड्रेस स्पेस को संरक्षित करने के लिए लगातार बढ़ते दबाव के साथ, यह विचार करने के लिए समझ में आता है कि नंबरिंग दक्षता में सुधार के लिए फील्डिंग अभ्यास में अपेक्षाकृत मामूली बदलाव किए जा सकते हैं। इस दस्तावेज़ द्वारा प्रस्तावित एक ऐसा परिवर्तन, बहुत सीमित तरीके से 31-बिट सबनेट मास्क के उपयोग की अनुमति देकर पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक (आम तौर पर पूरे इंटरनेट इंफ्रास्ट्रक्चर) को निर्दिष्ट पते की जगह को आधा करना है।

-तथा-

यह दस्तावेज़ इस विचार पर आधारित है कि प्रबंध-दर-बिंदु लिंक (30-बिट सबनेट मास्क की तुलना में लंबे समय तक उपयोग करते हुए) पर आईपी पते का संरक्षण करना और प्रबंधनीयता बनाए रखना संभव है। मौजूदा प्रलेखन [RFC950] पहले से ही 1-बिट वाइड-होस्ट फ़ील्ड के संभावित उपयोग पर संकेत दिया है।

इस परिवर्तन के परिणामस्वरूप पता स्थान में बचत आसानी से देखी जा सकती है - एक बड़े नेटवर्क में प्रत्येक बिंदु-से-लिंक चार के बजाय दो पते का उपभोग करेगा। 500 पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक वाले नेटवर्क में, उदाहरण के लिए, यह अभ्यास 1000 पतों की बचत (चार वर्ग सी के पते के बराबर) के बराबर होगा।

यह समझें कि प्रत्येक विक्रेता (विशेष रूप से Microsoft) मानक का समर्थन नहीं करता है, हालांकि कई विक्रेता, उदाहरण के लिए, सिस्को पूरी तरह से मानक का समर्थन करते हैं।

Comments

— A

अच्छा प्रश्न। बस ऐसे लोग हैं जो /31मानक के बावजूद, संबोधित करने में विश्वास नहीं करते हैं । उदाहरण के लिए, हमारे साथ काम करने वाले सभी वाहक केवल एक ग्राहक और वाहक के बीच पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक के लिए समर्थन करेंगे /30, और नहीं /31, भले ही ग्राहक और वाहक उपकरण इसका समर्थन करते हैं। IPv6 में /127पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक के लिए समान RFC है (IPv6 को नेटवर्क में हर पते का उपयोग करने में कोई समस्या नहीं है क्योंकि इसका कोई प्रसारण नहीं है), लेकिन वाहक /126को ग्राहक और वाहक के बीच पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक के लिए नेटवर्क की आवश्यकता होती है। मूल रूप से, यह अज्ञानता और जड़ता को उबालता है।

— रॉन Maupin

विरासत की चिंता भी है - कुछ पुराने गियर और फर्मवेयर निश्चित रूप से समर्थन नहीं करते थे / 31 है। केवल पुराने मानक से चिपके रहना आसान था और मौजूदा नेटवर्क और प्रोविजनिंग / तैनाती योजनाओं को बदलने के लिए बहुत बड़ी प्रेरणा नहीं है। उस ने कहा, मैं डिज़ाइन किए गए कुछ भी पर ptp नेटवर्क के लिए / 31 का उपयोग करने का प्रयास करता हूं।

— rnxrx

@rnxrx, मुझे यह समझ में आता है, लेकिन टिप्पणी ने इसे उन उपकरणों के लिए उपयोग करने के बारे में पूछा जो इसका समर्थन करते हैं। इसके अलावा, IPv6 /127पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक (हैलो, वेरिज़ोन, एटीएंडटी, सेंचुरी लिंक, आदि) का समर्थन नहीं करने के लिए कोई अच्छा बहाना नहीं है । कम से कम Microsoft ने इसे IPv6 के लिए सही पाया, भले ही वे IPv4 /31नेटवर्क का समर्थन कभी नहीं करेंगे ।

— रॉन Maupin