आधिकारिक तौर पर RFC 6598 का कहना है
जब दो समान इंटरफ़ेस पर समान साझा पता स्थान श्रेणी का उपयोग किया जाता है, तो डिवाइस एड्रेस ट्रांसलेशन करने में सक्षम होना चाहिए।
अधिकांश NAT कार्यान्वयन उस मामले को कम से कम करने में सक्षम नहीं हैं जो अतिरिक्त हैक्स को नहीं मिटाते हैं (उदाहरण के लिए लिनक्स पर मैं यह विश्वास करता हूं कि NAT को अतिव्यापी आंतरिक और बाहरी स्थान के साथ लागू करने के लिए आपको दो अलग-अलग नेटवर्क नामस्थानों में दो बार नैट को यातायात की आवश्यकता होगी)।
आप निश्चित रूप से उस पैराग्राफ को नजरअंदाज करने और वैसे भी पतों का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं। RFC कानून नहीं हैं। अपने आंतरिक नेटवर्क के लिए "साझा पता स्थान" का उपयोग करना निश्चित रूप से स्क्वाट स्पेस का उपयोग करने की तुलना में कम बुराई है।
यदि आप इसे नजरअंदाज करना चुनते हैं और आपका आईएसपी सीजीएन से आपके संबंध को बदल देता है, तो एक संबोधित संघर्ष का खतरा है।
इसलिए कई चीजों की तरह यह एक जोखिम मूल्यांकन के लिए नीचे आता है। आपको अतिरिक्त निजी पता स्थान की कितनी आवश्यकता है? यह कैसे संभव है कि आपका इंटरनेट कनेक्शन भविष्य में CGN के पीछे रखा जाएगा?
यदि आप इस ब्लॉक का उपयोग करने के बारे में सोच रहे हैं, क्योंकि आप नियमित निजी पते से कम हैं तो शायद यह आपके आईपी पते की नीतियों पर लंबे समय तक नज़र रखने का समय है। क्या वास्तव में आपके आंतरिक नेटवर्क पर लाखों डिवाइस हैं? क्या आप ओवरसाइज़्ड आवंटन के साथ IP को बर्बाद कर रहे हैं? क्या यह समय नहीं है जब आपने आईपीवी 6 के बारे में सोचा था?
100.64.0.0/10
नहीं सार्वजनिक रूप से रॉटेबल पता स्थान में रेंज।