दो एंटेना के साथ पूर्ण द्वैध

Question

यह कहा जाता है कि वायरलेस एक आधा-द्वैध माध्यम है। "डुअल-बैंड" स्टेशन अब आम हैं, जिसमें एक एंटीना 2.4 गीगाहर्ट्ज बैंड में और दूसरा 5GHz बैंड में है। मान लीजिए कि अब हमारे पास दोनों एंटेना के साथ स्टेशन हैं, कहते हैं, 5GHz बैंड, लेकिन विभिन्न चैनलों पर, क्या पूर्ण-द्वैध संचार संभव होगा?

Comments

यह प्रश्न पूछे जाने के तीन साल बाद यह किया गया है। दो एथेना सिस्टम को पूर्ण द्वैध नहीं बना देगा। कुमू नेटवर्क एक स्टार्टअप कंपनी है, वर्तमान में अपने स्वयं के हस्तक्षेप को रद्द करने के उत्पाद को सार्वजनिक करने की कोशिश करता है।

— तियानगू झोउ

प्रत्येक दिशा में एक सेकंड में आधा मिलियन बिट्स प्रसारित करने और प्राप्त करने वाला एक टर्मिनल, कुछ माइक्रोसेकंड अंतराल के भीतर एक समय में, मेरे लिए पूर्ण-द्वैध है।

— हनीफ मुहम्मद

Answer 1

कुछ समय पहले मैंने पूर्ण-द्वैध वायरलेस को प्राप्त करने के लिए सिग्नल इनवर्जन कैंसिलेशन का उपयोग करते हुए शोधकर्ताओं के बारे में कई लेख पढ़े। एक त्वरित Google खोज के साथ मैंने उन लेखों के समान लेखों के नीचे दिए लिंक देखे जिन्हें मैंने वापस पढ़ा था।

TLDR; यह सुनिश्चित करने के लिए संभव है ... हालांकि मुझे लगता है कि वे दो चैनलों (IE दो अलग-अलग आवृत्तियों) के बजाय सिग्नल उलटा रद्दीकरण का उपयोग कर रहे हैं। लोग इस पर काम कर रहे हैं। सिर्फ समय की बात है।

http://sing.stanford.edu/fullduplex/ http://www.computerworld.com/s/article/9219752/Rice_demonstrates_full_duplex_wireless_technology

मैं इस पर एक सच्चे आरएफ इंजीनियरों विचार प्राप्त करने के लिए प्यार करता हूँ, हालांकि। मैं किसी भी तरह से एक आरएफ आदमी नहीं हूँ।

Comments

+1। मैं एक ऐसे उदाहरण का पता लगाने की उम्मीद कर रहा था, जिसने अपने स्वयं के आरएफ कार्ड का निर्माण किया हो या निर्मित किया हो जो बाजार पर पहले से ही दो एंटेना को सिंक्रनाइज़ करता है, और पूर्ण-द्वैध प्राप्त करता है।

— टी। वेबस्टर

@ वॉटस्टर सुझाव: एक और प्रश्न पोस्ट करें, लेकिन "किसी भी विक्रेता / गियर जो कर सकते हैं ..." के लिए पूछें, जिस तरह से आपने इसे दोहराया है, बड़े पत्थर का उत्तर सही है। "मुमकिन?" हाँ। :)

— क्रेग कॉन्स्टेंटाइन

Answer 2

यदि आप दो अलग-अलग चैनलों का उपयोग कर रहे हैं, तो दो पूर्ण-द्वैध कनेक्शन होंगे, पूर्ण-द्वैध कनेक्शन नहीं। यह वही है जो MIMO करता है, कई एंटेना पर एक से अधिक आवृत्तियों को एक साथ संचालित करने के माध्यम से थ्रूपुट को बढ़ाने के लिए।

http://en.wikipedia.org/wiki/MIMO

@bigmstone के पास वायरलेस फुल-डुप्लेक्स के लिए एक ही आवृत्ति पर एक साथ भेजने और प्राप्त करने का जवाब है, इस पर शोध किया जा रहा है लेकिन अभी तक कुछ भी उत्पादन में नहीं है।

Answer 3

MIMO पूर्ण द्वैध के करीब है जैसा कि आप प्राप्त करेंगे, कम से कम वर्तमान तकनीक के साथ।

वास्तव में, एक एकल चैनल स्पेस कई "स्ट्रीम" में विभाजित है, जो OFDM ( http://en.wikipedia.org/wiki/Orthogonal_frequency-division_multiplexing ) के माध्यम से बढ़ी हुई थ्रूपुट के लिए अनुमति देता है ।

हालांकि, एक चैनल पर (कोई ओवरलैप नहीं मानते हुए), केवल एक डिवाइस संचारित किया जा सकता है। मुझे नहीं लगता कि इसके आसपास कोई रास्ता होगा।

5 जीएचजेड (आप डीएफएस चैनलों से बचना चाहते हैं) पर भी गैर-अतिव्यापी चैनलों का एक बड़ा सौदा नहीं है। युगल जो संभवतः कुछ पर हस्तक्षेप कर रहे हैं, लेकिन सभी चैनल नहीं यदि आप एक साथ कई चैनलों का उपयोग कर सकते हैं, और यह काफी गड़बड़ हो जाता है और बहुत अधिक ओवरहेड जोड़ता है।

लेकिन 802.11ac या 802.11ad पर गौर करें, तो वे बहुत व्यापक चैनलों का उपयोग मूर्खतापूर्ण थ्रूपुट (लगभग 7Gbps अनुमानित) तक प्राप्त करने के लिए करते हैं। अधिक गति रास्ते में है।

Answer 4

मैंने बस इस उपकरण ( http://www.ubnt.com/airfiber ) की स्थापना को देखा । वे 24GHz रेंज में दो एंटेना चला रहे हैं, जिनमें से प्रत्येक 750M थ्रूपुट के साथ है।

यह मूल रूप से 750M फुल डुप्लेक्स वायरलेस सॉल्यूशन है, क्योंकि ईथरनेट के लिए भी आप वास्तव में सिर्फ दो स्वतंत्र यूनिडायरेक्शनल 100M (या जो भी) मीडिया हैं।

हालांकि यह एक पूर्ण फुल डुप्लेक्स समाधान नहीं है क्योंकि इस डिवाइस को अभी भी टकरावों का पता लगाने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता है और फिर समय की एक यादृच्छिक राशि को बंद कर देता है, अन्यथा यदि आप एक क्षेत्र में एक से अधिक स्थापित करते हैं तो यह बेकार हो जाता है। और साझा माध्यम (रेडियो स्पेक्ट्रम) के कारण टकरावों का पता लगाने की आवश्यकता के कारण यह "फुल डुप्लेक्स" कभी नहीं हो सकता।

Comments

सुपर दिशात्मक एंटीना का उपयोग कर वायरलेस को इंगित करने के लिए इसका बिंदु। यह एक कार्यालय के वातावरण में उपयोगी नहीं होने जा रहा है, और वे दृष्टि की अबाधित रेखा की आवश्यकता का उल्लेख करना भी भूल जाते हैं। यह मत भूलो कि आपको एक ऐसे उपकरण की आवश्यकता होगी जो वापस संचार करने में सक्षम हो, जिसे आपका औसत लैपटॉप नहीं कर पाएगा।

— आर्टानिक्स

AirFiber PtP है, इसलिए आपके पास टक्कर नहीं है।

— एंड्रयू लार्सन 18

Answer 5

मैं एक वायरलेस स्पेक्ट्रम विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन इस विचार को याद रखने वाली एक बात यह है कि पूर्ण द्वैध केवल एक साथ भेजने और प्राप्त करने की क्षमता नहीं है, बल्कि टक्करों के खतरे के बिना भी ऐसा करना है। वायर्ड वातावरण में, यदि आप एक हब स्थापित करते हैं तो टकराव की संभावना के कारण आपको आधा-डुप्लेक्स वापस गिरना होगा। वायरलेस में, भले ही आपने एक अलग नॉन-ओवरलैपिंग चैनल का उपयोग किया हो (यह 2.4 / 5 भी नहीं होगा) फिर भी आपको उन चैनलों में से 1 पर टक्कर की संभावना है (जो मेजबान प्रसारित करने के लिए उपयोग कर रहे हैं)।

अब वायरलेस CSMA / CA (ईथरनेट नेटवर्क में CSMA / CD के बजाय) का उपयोग करता है, जो मान लिया जाता है कि * A * शून्य टकराव न केवल * D * उन्हें etect करता है। शायद CSMA / CD उस मुद्दे को हल कर देगा, बस इसे पूर्ण-द्वैध में एक विचार के रूप में इंगित करना चाहता था।

Answer 6

सही पूर्ण-द्वैध प्राप्त करने के लिए आपको दो भौतिक वायरलेस इंटरफेस की आवश्यकता होगी। एक बात पर ध्यान दें, हालांकि, यह है कि IEEE 802.11 एक अंतरफलक पर शुद्ध TX या शुद्ध RX का समर्थन नहीं करता है, इसलिए आप आसानी से प्राप्त करने योग्य वाई-फाई उपकरण का उपयोग करने में सक्षम नहीं होंगे। यह, दुर्भाग्य से, यह भी एक पीटीपी समाधान होगा, क्योंकि आपको अभी भी पीएमपी में टकराव से बचने की आवश्यकता होगी (जैसा कि यहां अन्य लोगों ने भी बताया है)।

Answer 7

इस माइक्रोवेव फुल डुप्लेक्स वायरलेस सिस्टम को देखें। यह एक एकल चैनल, पूर्ण द्वैध, एकल एंटीना वायरलेस रेडियो होने का दावा किया जाता है। उन्होंने इस नाम को ट्रांसमिटियस ट्रांसमिट एंड रिसीव स्टार दिया।

http://www.photonicsinc.com/star_fm_demo.html?gclid=CjwKCAiA5o3vBRBUEiwA9PVzajDhW9bSZ9ZNNukV3HOSaSHdMJInAnpiDkdLJANBwL6ZoILZtu1bKBoCxt8QAvD_BwE

Comments

लिंक केवल उत्तर यहाँ हतोत्साहित किया जाता है। कृपया अपने प्रश्न में सभी प्रासंगिक जानकारी जोड़ें, ताकि यह वास्तव में प्रश्न का उत्तर दे और संदर्भित वेबसाइट के बदलने या हटाए जाने के बाद यह उपयोगी बनी रहे।

— टुन विंक