हम अभी भी ईथरनेट का उपयोग क्यों करते हैं?

Question

इसमें कोई संदेह नहीं है कि अधिकांश ईथरनेट फ्रेम आईपी पैकेटों का परिवहन कर रहे हैं। मुझे पता है कि विभिन्न अन्य प्रोटोकॉल हैं जिन्हें ईथरनेट पर भी ले जाया जा सकता है, लेकिन इन्हें आईपी पर भी ले जाया जा सकता है।

आधुनिक ईथरनेट नेटवर्क पूर्ण-द्वैध होने के साथ, ईथरनेट एक समापन बिंदु और एक स्विच के बीच प्रभावी रूप से पॉइंट-टू-पॉइंट इंटरकनेक्ट में बदल गया है, जो मैक गंतव्य के आधार पर पैकेट को स्विच करता है। L3 स्विच एक ही काम करते हैं लेकिन कुछ IP रूटिंग भी करते हैं।

चूँकि हम ईथरनेट का उपयोग केवल IP के परिवहन के साधन के रूप में करते हैं, तो क्या L2 ओवरहेड की अतिरिक्त परत होने का कोई कारण है? गंतव्य आईपी के आधार पर सिर्फ रूट पैकेट क्यों नहीं? मुझे लगता है कि कुछ हद तक, OSI मॉडल को तोड़ दिया जाएगा, जिसमें L2 मौजूद नहीं रहेगा।

एक लिंक लेयर तकनीक की कल्पना करें जो केवल आईपी को परिवहन करने के लिए डिज़ाइन की गई थी, और इसकी अपनी कोई विशिष्ट L2 कार्यक्षमता या शीर्ष लेख नहीं था। स्विचेस और राउटर आज भी मौजूद रहेंगे: स्विच "बेसिक राउटर" होंगे (जैसे L3 स्विच होते हैं) और ज्यादातर केवल फिक्स्ड रूट और डिफॉल्ट रूट लेते हैं। स्विचिंग प्रवाह: क्या इस गंतव्य के लिए एक मार्ग है? इसे उस इंटरफ़ेस की कतार में चिपका दें। यदि नहीं, तो इसे डिफ़ॉल्ट मार्ग के इंटरफ़ेस की कतार में चिपका दें।

क्या चीजों को रखने के लिए कोई सम्मोहक तर्क है जैसे वे हैं?

Comments

यहां तक ​​कि अगर आप कहते हैं कि क्या होगा, L2 मौजूद नहीं रहेगा। फ़्रेम-रिले L2 है, PPP L2 है, HDLC L2 है, ATM L2 है, 802.11 L2 है, IPSec L2 है, आदि

— कोडी

ओएसआई मॉडल इस संदर्भ में पहले से ही टूटा हुआ है, और शुरू से ही रहा है ।

— मोनिका

क्या किसी उत्तर ने आपकी मदद की? यदि हां, तो आपको जवाब स्वीकार करना चाहिए ताकि सवाल हमेशा के लिए पॉपअप न हो, जवाब की तलाश में। वैकल्पिक रूप से, आप अपना स्वयं का उत्तर प्रदान कर सकते हैं और स्वीकार कर सकते हैं।

— रॉन Maupin

Answer 1

चूँकि हम ईथरनेट का उपयोग केवल IP के परिवहन के साधन के रूप में करते हैं, तो क्या L2 ओवरहेड की अतिरिक्त परत होने का कोई कारण है?

कुछ सामान्य प्रोटोकॉल या सुविधाओं का नामकरण जिनके लिए एल 2 ओवरहेड की आवश्यकता होती है जैसे कि ईथरनेट:

• स्पैनिंग-ट्री (802.2 एलएलसी की आवश्यकता होती है)
• ISIS (802.2 LLC की आवश्यकता है)
• VLANs
• एआरपी (जो सिर्फ ईथरनेट के लिए नहीं है)
• IPv4 और IPv6 के बीच चयन करना
• IEEE 802.11 वाईफ़ाई (जो 802.3 ईथरनेट के साथ कई बुनियादी कार्यों को साझा करता है, लेकिन मौलिक रूप से एक अलग प्रोटोकॉल है)

ईथरनेट प्रभावी रूप से एक समापन बिंदु और एक स्विच के बीच एक बिंदु-से-बिंदु इंटरकनेक्ट में बदल गया है, जो मैक गंतव्य के आधार पर पैकेट को स्विच करता है। क्या चीजों को रखने के लिए कोई सम्मोहक तर्क है जैसे वे हैं?

आप यह सुझाव देने के लिए तर्क को सरल कर रहे हैं कि ईथरनेट केवल पते और बिंदु से बिंदु के लिए है। IEEE 802.3 में भौतिक परत भी शामिल है: तांबे और फाइबर मीडिया के विभिन्न रूप, तार पर एन्कोडिंग, त्रुटि सुधार, लाइन कंडीशनिंग, और इसी तरह। यदि आप इन सभी कार्यों को सीधे IPv4 पर जोड़ते हैं, तो आपने अब ईथरनेट के अंदर कई कार्यों को दोहराया है और आपने वास्तव में क्या बचाया है? यह सीधे IPv4 और IPv6 में निर्माण करने के लिए स्मारकीय मानकीकरण और इंजीनियरिंग के प्रयासों की उपेक्षा करता है। मेरा दिमाग यह सोचने में कतराता है कि यह किसी भी तरह व्यावहारिक स्तर पर कैसे काम करेगा।

अंत में, तर्क अर्थशास्त्र है। पूरे ग्रह में इंजीनियर सर्वर, स्विच, ऑपरेटिंग सिस्टम आदि हैं। आईपी और तार पर सिग्नल एन्कोडिंग के बीच एक लिंक-लेयर की धारणा के आसपास। इथरनेट हमारे लिए बहुत कुछ करता है, और यह बेहद सस्ता है क्योंकि यह अब ग्रह पर अधिकांश कंप्यूटरों के लिए वास्तव में इंटरकनेक्ट तकनीक बन गया है। ईथरनेट को बदलना कुछ हद तक अमेरिकी कांग्रेस को एक शासी निकाय के रूप में बदलने के समान है। यह सही नहीं हो सकता है, लेकिन इस बिंदु पर कुछ और करना समझ से बाहर है।

Comments

उस निश्चित प्रोटोकॉल पर आपके तर्क के लिए इथरनेट की आवश्यकता होती है। उन प्रोटोकॉल का आविष्कार ईथरनेट के लिए किया गया था। यदि हमारे पास ईथरनेट L2 डोमेन नहीं है, तो हमें STP की आवश्यकता नहीं है। ARP का उपयोग IP जानकारी को ईथरनेट पर फिर से मैप करने के लिए किया जाता है, अगर हमारे पास ईथरनेट नहीं है तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं होगी। किसी लिंक पर IPv4 और IPv6 के बीच चयन करना आसान होगा यदि हम इसकी उचित धारणा बनाते हैं कि हमारे पास केवल लिंक पर IP है, क्योंकि IP संस्करण IPv4 और IPv6 हेडर दोनों के पहले 4 बिट्स हैं। आईएसआईएस ईथरनेट नेटवर्क पर 802.2 एलएलसी चलाता है लेकिन जाहिर है कि एसडीएच या सीरियल लिंक जैसे अन्य माध्यमों पर नहीं।

— kll

आपने बात को गलत समझा है। मैं जवाब दे रहा हूं "चूंकि हम ईथरनेट का उपयोग केवल आईपी परिवहन के लिए एक साधन के रूप में करते हैं, क्या एल 2 हेडहेड की अतिरिक्त परत होने का कोई कारण है?" में 2013 । हां, इनमें से कुछ चीजों का आविष्कार ईथरनेट के लिए किया गया था, लेकिन यह वह प्रश्न नहीं है जो पूछा गया था। ओपी यह जानना चाहता है कि हमें अभी भी ईथरनेट फ्रेम के ओवरहेड की आवश्यकता क्यों है।

— माइक पेनिंगटन

मुझे लगता है कि आप पूरा उत्तर नहीं पढ़ रहे हैं। अंतिम पैराग्राफ अभी भी ईथरनेट एनकैप का उपयोग करने का कारण बहुत स्पष्ट करता है। यदि आप अपने विचारों में आश्वस्त हैं, तो आगे बढ़ें और एक कंपनी शुरू करें जो सीधे तार पर आईपी को लागू करता है। लेकिन अगर यह एक सार्वजनिक कंपनी है, तो जिस दिन यह आईपीओ होगा, मैं इसे शेयर बाजार में उतार दूंगा।

— माइक पेनिंगटन

@kll, "ईथरनेट के लिए उन प्रोटोकॉल का आविष्कार किया गया था।" यदि आप पुरानी पोस्टों पर जा रहे हैं, तो कृपया अपने तथ्यों को सीधे प्राप्त करें। "यदि हमारे पास ईथरनेट L2 डोमेन नहीं है, तो हमें STP की आवश्यकता नहीं है।" एसटीपी IEEE 802.1 का हिस्सा है; ईथरनेट IEEE 802.3 का हिस्सा है। वीएलएएन की तरह, एसटीपी ईथरनेट के स्वतंत्र डिजाइन किया गया था और जैसे कि एल 2 छोरों को रोकने के लिए किसी भी कई पुल वातावरण में इस्तेमाल किया जा सकता है। "ARP का उपयोग IP सूचना को ईथरनेट और फिर से मैप करने के लिए किया जाता है, यदि हमारे पास ईथरनेट नहीं है तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं होगी।" फिर, गलत है। ARP L2 प्रौद्योगिकियों, टोकन रिंग में से एक है।

— YLearn

@ सभी, मैंने दोनों उत्तर दिए। वे दोनों उपयोगकर्ता द्वारा प्रस्तुत प्रश्न के विभिन्न हिस्सों को संबोधित करते हैं, हां, आप जिस प्रश्न को ओपी से उद्धृत करते हैं, उस भाग का पता बेहतर तरीके से लगाते हैं। हालांकि, आपकी बोली के अलावा, "हम अभी भी ईथरनेट का उपयोग क्यों करते हैं?" और "क्या L2 ओवरहेड की अतिरिक्त परत होने का कोई कारण है?" और "क्या चीजों को रखने के लिए कोई सम्मोहक तर्क है?" ये सभी यती के उत्तर को अच्छी तरह से संबोधित नहीं करते हैं। इसके अलावा, "पॉइंट-टू-पॉइंट" के रूप में स्विच करने के लिए ओपी के बराबर पॉइंट को अलग-अलग कारणों से स्पर्श नहीं किया जाता है।

— YLearn

Answer 2

यह बहुत अच्छा सवाल है।

मुझे नहीं लगता कि हमें ईथरनेट से छुटकारा मिलेगा, क्योंकि मल्टी-एक्सेस लिंक अभी भी अनिश्चित काल के लिए आवश्यक हैं।

हालांकि, ज्यादातर कोर नेटवर्क का वास्तव में DMAC / SMAC के लिए कोई उपयोग नहीं है, इसलिए निश्चित रूप से बहुत छोटे फ्रेम के साथ ईथरनेट का 'पॉइंट-टू-पॉइंट' वेरिएंट होना चाहिए। वर्तमान 18B (DMAC + SMAC + Type + FCS) के बजाय, आप 6B (Type + FCS) के साथ कर सकते हैं।
ईथरनेट का यह पॉइंट-टू-पॉइंट वैरिएंट कोर (MPLS लेबल, VLAN टैग) में आवश्यक ओवरहेड को ऑफ़सेट करेगा ताकि ग्राहक / एज फ़्रेम-साइज़ कोर फ्रेम-आकार का अधिक बारीकी से पालन कर सके। यह ARP और ND की आवश्यकता को भी दूर करेगा, जोखिमों को कम करेगा और कोर को सरल करेगा।
तकनीकी रूप से, ऐसा कोई कारण नहीं है कि आप ईथरनेट के L2 भाग को पूरी तरह से नहीं छोड़ सकते हैं, लेकिन आपको इसके L1 भाग की आवश्यकता होगी, क्योंकि IP के पास कोई विनिर्देश नहीं है कि इसे किसी भी तार में कैसे कोडित किया जाए। तो आप L1 पेलोड (IP) के साथ L1 ईथरनेट को सीधे उसके शीर्ष पर चला सकते हैं।

मुझे व्यक्तिगत रूप से विश्वास है कि जब समय आएगा कि हम EUI48 के बजाय EUI64 का उपयोग करने के लिए नए ईथरनेट हेडर को निर्दिष्ट करेंगे , तो लोग उस L2 प्रोटोकॉल का एक पॉइंट-टू-पॉइंट स्वाद चाहते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह कम से कम फ्रेम चेक अनुक्रम (एफसीएस) और पेलोड-प्रकार (आईपी; एमपीएलएस? ईथरनेट?) के रूप में 'शून्य एल 2' होगा, वांछनीय लगते हैं।

Comments

बहुत अच्छे विचार। मेरे पास एआरपी को हटाने में सक्षम होने के बारे में भी विचार थे - मुझे लगता है कि यह सिर्फ एक और बोनस है।

— आरएफएफ

Answer 3

मैं एक बेतुके प्रश्न के साथ इसका उत्तर दूंगा ... हम अभी भी ARCnet का उपयोग क्यों नहीं करते हैं ? या टोकन रिंग?

कई लेयर -2 तकनीकें हैं (हैं, और होंगी)। "डेस्कटॉप" सिस्टम के लिए, ईथरनेट जीता। हम अभी भी इसका उपयोग क्यों करते हैं ... सबसे सरल उत्तर है क्योंकि यह काम करता है; तकनीक सरल, सस्ती, मजबूत और भरपूर है। (पढ़ें: सिद्ध प्रौद्योगिकी ) रिकॉर्ड के लिए, पीसीआई "डेस्कटॉप" एटीएम कार्ड हैं - मैंने वर्षों में एक नहीं देखा है, और मैंने कभी भी वास्तव में उपयोग में नहीं देखा है।

आप जो सुझाव देते हैं वह केवल एक नई परत -2 तकनीक है। मैं आपको शुभकामनाएं देता हूं कि दुनिया इसे अपना रही है।

[ठीक है, टोकन-रिंग अभी भी मौजूद है, लेकिन यह दुर्लभ से अधिक है।]

Answer 4

क्या चीजों को रखने के लिए कोई सम्मोहक तर्क है जैसे वे हैं?

अच्छा सवाल, कुछ विचार।

1. दक्षता की तुलना में संगतता अक्सर अधिक महत्वपूर्ण होती है।
2. अधिकांश नेटवर्क बिल्डरों (कुछ उच्च सुरक्षा अनुप्रयोगों के बाहर) पोर्ट पर डिवाइसों को सांख्यिकीय रूप से असाइन नहीं करना चाहते हैं। तो स्वचालित रूप से उपकरणों का पता लगाने के लिए किसी प्रकार की प्रणाली की आवश्यकता होती है।
3. यह पहचान करने के लिए उपयोगी है कि हार्डवेयर का एक विशिष्ट टुकड़ा जहां भी प्लग-इन होता है, उसकी पहचान करता है।
4. IPv4 के लिए कम से कम हम शायद हर स्विच पोर्ट पर एक IPv4 पता बर्बाद नहीं करना चाहते हैं।

संभवत: एक लिंक प्रोटोकॉल डिजाइन करना संभव होगा, जो ईथरनेट फ्रेमिंग की तुलना में कम एनकैप्सुलेशन ओवरहेड होते हुए 4 के माध्यम से 2 को हल करता है या संभवतः कोई एनकैप्सुलेशन ओवरहेड नहीं है, लेकिन यह "बस आईपी का उपयोग करें" कहने का एक तुच्छ मामला नहीं होगा।

और फिर आपको अपेक्षाकृत छोटे लाभ के लिए नए मानक को अपनाने में लोगों को 1, बहुत सारे दर्द के बारे में समझाना होगा।

फ्रेमिंग प्रारूप को बनाए रखते हुए गति को कम करना, कम से कम प्रतिरोध का मार्ग है। तो ऐसा ही होता है।

Answer 5

पी 2 पी ईथरनेट संभव है। परंतु

• इसके लिए पूर्ण L3 नेटवर्क (प्रत्येक लिंक निश्चित IP एड्रेसिंग का उपयोग करना पड़ता है)
• मैक पते उपरि छोटे पैकेट के लिए और L2 सुरंगों में समझदार हैं।
• लिंक प्रदर्शन के बारे में। यदि लिंक पर्याप्त गति नहीं करता है, तो नया प्रोटोकॉल और सॉफ़्टवेयर न बनाएं, बस 10X तेज़ी से समान सरल चीजें करें। यह कैसे ईथरनेट जीता है।
• एल 2 सुरंगों के बारे में। केवल L3 नेटवर्क में, L2 सुरंगें अर्थहीन हैं।
• एकीकरण अच्छी बात है।