क्या वास्तव में छिटपुट पैकेट हानि का कारण होगा, जब सिग्नल की ताकत ठीक है


10

मेरे पास एक मॉडेम से जुड़ा हुआ राउटर है। मेरा इरादा इस राउटर को एक कार्यालय से जोड़ना है जो लगभग २०० फीट दूर और २ दीवारों के माध्यम से है।

दूरस्थ स्थान पर पहुंचने के लिए राउटर सिग्नल पर्याप्त मजबूत नहीं है, इसलिए मैंने बीच में एक रेंज एक्सटेंडर डाल दिया है।

यह बेहद भ्रामक बात है कि जब मेरा कंप्यूटर (या कोई भी क्लाइंट) उसके ठीक बगल में बैठकर एक्सटेंडर से कनेक्ट होता है, तो यह पूरी तरह से काम करता है (लगभग 30ms का पिंग टाइम)।

हालांकि, जब मैं दूरस्थ स्थान पर जाता हूं, भले ही वाईफाई सिग्नल की ताकत 3/4 या 4/4 बार हो, पैकेट का नुकसान बड़े पैमाने पर होता है, और विलंबता बेतहाशा भिन्न होती है, जहां खिंचाव के लिए यह लगभग 50ms के पिंग्स की रिपोर्ट करेगा, लेकिन फिर 800+ तक गिर जाएगा और लगभग 10% पूरी तरह से पैकेट से बाहर हैं।

तो, मेरा सवाल है ... अगर सिग्नल की शक्ति अच्छी है, तो यह दूरी इतनी भयानक पैकेट हानि क्यों पैदा करेगी? और इस तरह के हस्तक्षेप का कारण क्या हो सकता है? मैं एक आवासीय पड़ोस में हूँ, लेकिन वहाँ बिल्कुल कुछ भी नहीं है, लैपटॉप और सिग्नल रिपीटर के बीच 2 दीवारों (जो कुछ भी बिजली के तारों में है) के अलावा लाइन-ऑफ-विज़न।


क्या किसी उत्तर ने आपकी मदद की? यदि हां, तो आपको उत्तर स्वीकार करना चाहिए ताकि प्रश्न हमेशा के लिए पॉपिंग न हो जाए, उत्तर की तलाश में है। वैकल्पिक रूप से, आप अपना स्वयं का उत्तर प्रदान कर सकते हैं और स्वीकार कर सकते हैं।
रॉन Maupin

जवाबों:


14

हालांकि, जब मैं दूरस्थ स्थान पर जाता हूं, भले ही वाईफाई सिग्नल की ताकत 3/4 या 4/4 बार हो, पैकेट का नुकसान बड़े पैमाने पर होता है, और विलंबता बेतहाशा भिन्न होती है, जहां खिंचाव के लिए यह लगभग 50ms के पिंग्स की रिपोर्ट करेगा, लेकिन फिर 800+ तक गिर जाएगा और लगभग 10% पूरी तरह से पैकेट से बाहर हैं।

यदि सिग्नल की शक्ति अच्छी है, तो यह दूरी इतनी भयानक पैकेट हानि क्यों पैदा करेगी?

सिग्नल की ताकत केवल एक मीट्रिक है ... सिग्नल को शोर अनुपात भी मानते हैं, जो अक्सर इस तरह के परिदृश्यों के लिए समस्या है।

वाईफ़ाई विलंबता और पैकेट हानि एक दूसरे के चचेरे भाई हैं। 802.11 फ्रेम में एक अनुक्रम संख्या होती है जो ACK'd है ... यदि अनुक्रम संख्या ACK'd नहीं है (मूल फ्रेम में नुकसान या थोड़ी सी त्रुटि के कारण), तो प्रेषक फ्रेम की निश्चित संख्या को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करता है बार। यदि हस्तक्षेप काफी खराब है तो ये 802.11 रिट्रेंसमिशन बढ़ी हुई विलंबता या एकमुश्त पैकेट हानि के रूप में दिखाई देते हैं।

मैंने सचमुच 802.11g विलंबता देखी है जो 40 सेकंड (हाँ ... सेकंड) से अधिक है जब मैं LWAP से केवल 50 फीट की दूरी पर हूं। उस विशेष वातावरण में बहुत सारे उपकरण थे जो 2.4GHz बैंड में भी काम करते थे, इसलिए जाहिर है कि त्रुटियों की संभावना काफी अधिक थी।

इस तरह के हस्तक्षेप का कारण क्या हो सकता है? मैं एक आवासीय पड़ोस में हूँ, लेकिन वहाँ बिल्कुल कुछ भी नहीं है, लैपटॉप और सिग्नल रिपीटर के बीच 2 दीवारों (जो कुछ भी बिजली के तारों में है) के अलावा लाइन-ऑफ-विज़न।

वाईफ़ाई एफसीसी से (ज्यादातर) खुले स्पेक्ट्रम बैंड में संचालित होता है ... ब्लूटूथ, माइक्रोवेव ओवन, फोन, टॉय कार, हम केवल हस्तक्षेप के स्रोत के बारे में अनुमान लगा सकते हैं।

आप अपने स्टेशनों पर एक केंद्रित बीम (यानी एक यागी , या एक कैंटीन ) के साथ एक निर्देशित ऐन्टेना का उपयोग करने की कोशिश कर सकते हैं ... अगर आपके वाईफाई स्रोत के लिए सीधे मार्ग में हस्तक्षेप नहीं है, तो वे मदद कर सकते हैं।

अंत में, यदि आपके पास एक वायरलेस स्निफर या एक लिनक्स सिस्टम तक पहुंच है (सुझाव: Backtrack Linux LiveCD ) तो आप अपनी वाईफ़ाई समस्याओं का निदान Wireshark / tshark के साथ कर सकते हैं । Cisco में Wireshark 802.11 डिस्प्ले फिल्टर का अच्छा संदर्भ भी है , जो शोर को फ़िल्टर करने में मदद करता है ताकि आप हाथों की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित कर सकें।


11

वायरलेस वीडियो कैमरे खराब हस्तक्षेप के कारण होते हैं। आपको माइक्रोवेव ओवन के रूप में परेशानी के कारण अन्य 802.11 उपकरणों या एक्सेस पॉइंट्स की आवश्यकता नहीं है, कुछ DECT फोन, ब्लूटूथ, आदि सभी 2.4GHz बैंड में चल सकते हैं। लाइन-ऑफ-विज़न एकमात्र तरीका नहीं है जो आप अपने चैनल के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले अन्य उपकरणों को "देख" सकते हैं। वायरलेस एक साझा-माध्यम है, यहां तक ​​कि अन्य 802.11 उपकरणों के साथ भी जो नियमों से खेलते हैं - माइक्रोवेव ओवन नहीं - यह माध्यम कंज्यूम हो सकता है।

सिग्नल-स्ट्रेंथ (RSSI) चैनल की भीड़ का संकेत नहीं है। केवल जब आप इस पर कुछ धकेलने की कोशिश करते हैं तो क्या आप वास्तव में इसका पता लगा पाते हैं। किसी अन्य चैनल का उपयोग करके देखें। एंड्रॉइड के लिए "Wifi विश्लेषक" को पकड़ो या अपने डिवाइस के बराबर करें ताकि आप अपने वातावरण में क्या हो रहा है कुछ (सभी नहीं) देख सकें।

EDIT: एक गरीब-आदमी की साइट सर्वेक्षण उपकरण के लिए आप-से-अधिक-से-आप-भुगतान के लिए एकाहु हीटमैपर देखें ; यह मुफ़्त है!


7

इस प्रकार के व्यवहार के कई कारण हैं, और उनमें से एक है जिसे छिपी हुई नोड समस्या कहा जाता है । यह एक बहुत ही आम समस्या है जिसे अक्सर (मेरे अनुभव में) अनदेखा किया जाता है।

एक रेंज एक्सटेंडर का उपयोग अक्सर एक ऐसी स्थिति बना सकता है जहां यह समस्या होती है और छिपी हुई नोड समस्या के कुछ समाधानों की प्रभावशीलता को कम कर सकती है। आपके मामले में, एपी / राउटर (या यहां तक ​​कि अन्य स्टेशन) तब भी स्टेशन को "सुनने" में सक्षम हो सकता है जब यह एक्सटेंडर के करीब हो, लेकिन तब नहीं जब इसे और दूर ले जाया जाए।

रेंज एक्सटेंडर आमतौर पर लगभग किसी भी स्थिति में एक अच्छा समाधान नहीं हैं। उनके लिए मुख्य सकारात्मक बिंदु यह है कि वे सस्ती हैं।

मैं अन्य समाधानों को देखूंगा, जबकि इसकी लागत अधिक हो सकती है, यह कहीं अधिक विश्वसनीय होगा। शुरू करने के लिए यहां कुछ विचार हैं (आपकी आवश्यकताओं के बारे में पर्याप्त जानकारी न होना या कोई वास्तविक सिफारिश करने के लिए साइट):

  • उच्च लाभ दिशात्मक एंटीना (ओं) के साथ एक दूसरा एपी आपके लक्षित स्थान पर बताया गया।
  • प्वाइंट टू प्वाइंट वायरलेस ब्रिज सॉल्यूशन। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस कंपनी को चुनते हैं, मैं 2.4GHz समाधान की सिफारिश नहीं करूंगा।

परीक्षण करने का अर्थ जोड़ने के लिए संपादित करें: इसे थोड़ा और अधिक सोचा और बताया कि मैं इस बारे में परीक्षण कैसे करूंगा:

  1. घंटे या एक रखरखाव खिड़की के दौरान, अन्य सभी स्टेशनों को "डिस्कनेक्ट" करें। आप इसे MAC अनुमति सूची (केवल एक्सटेंडर और परीक्षण स्टेशन की अनुमति दें) या SSID और / या सुरक्षा को बदलकर कर सकते हैं। सुनिश्चित करें कि कोई अन्य SSID नहीं है जो वे अपने आप कनेक्ट हो जाएंगे।
  2. यदि आपने SSID और / या सिक्योरिटी को बदल दिया है, तो एक्सटेंडर को फिर से कॉन्फ़िगर करें।
  3. एक्सटेंडर के करीब परीक्षणों को चलाएं और पहले की तरह ही दूर करें।

यदि यह आपके छिद्र को बेहतर बनाता है, तो यह एक छिपी हुई नोड समस्या है। छिपे हुए नोड की समस्याएं वायरलेस एनवायरनमेंट में कई स्टेशनों के साथ जुड़ी हुई हैं, जब वे सभी डेटा संचारित / प्राप्त कर रहे हैं। अन्य स्टेशनों को नेटवर्क का सक्रिय हिस्सा होने से हटाकर, इससे होने वाली टक्करों की संख्या को कम करना चाहिए।

यदि यह प्रदर्शन में सुधार नहीं करता है, तो आपको हस्तक्षेप के अन्य स्रोतों को देखने की आवश्यकता होगी जैसा कि अन्य उत्तरों में उल्लेख किया गया है।


मुझे लगा कि आप समस्या निवारण चरणों में कहीं न कहीं पन्नी टोपी जोड़ने जा रहे हैं। ;-)
सामान्य नेटवर्क

@generalnetworkerror, कि लगभग कैसे मैं अक्सर "हस्तक्षेप समस्या है" जवाब के बारे में महसूस करता हूं। पिछले कई वर्षों में मैंने वायरलेस का बहुत कुछ किया है, और 90% लोग जो मेरे पास हैं, उनका पहला और एकमात्र उत्तर है। जबकि मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि यह एक प्रमुख मुद्दा है, कई मामलों में यह बस समस्या नहीं है, लेकिन कुछ लोग इससे परे देखने में विफल रहते हैं। इस मामले में, यह मेरे लिए छिपे हुए नोड की तरह लगता है। एक्सटेंडर अक्सर "बुद्धिमान" नहीं होते हैं और वे एक सिग्नल पैटर्न का विस्तार गोलाकार से अधिक तिरछे होने के लिए करते हैं जो एपी पावर को बंद करने के छिपे हुए नोड फिक्स के विपरीत प्रभाव पड़ता है।
YLearn

पहली बार वायरलेस करने वाले किसी व्यक्ति के लिए, वे जरूरी नहीं कि डिग्री को समझें जिसमें हस्तक्षेप की समस्या मौजूद है। कुछ भी समझ में नहीं आता है कि यह एक साझा माध्यम है। ओपी का बयान 'मैं एक आवासीय पड़ोस में हूं, लेकिन लैपटॉप और सिग्नल रिपीटर के बीच 2 दीवारों के अलावा बिल्कुल कुछ भी नहीं है, लाइन-ऑफ- विज़न ...' मुझे विश्वास है कि हस्तक्षेप की संभावनाओं को अच्छी तरह से समझा नहीं गया था ।
generalnetworkerror

1
@generalnetworkerror, मैं यह तर्क नहीं दे रहा हूं कि हस्तक्षेप कोई समस्या नहीं है, और न ही मैं कह रहा हूं कि बहुत से लोग यह नहीं समझते हैं कि कितना हस्तक्षेप बाहर है और यह कैसे वायरलेस को प्रभावित कर सकता है। वे अच्छे अंक हैं। मेरा कहना था कि अक्सर ज्ञान वाले लोग समस्या के स्रोत के रूप में लगभग किसी भी स्थिति में हस्तक्षेप करने की ओर इशारा करते हैं और वहीं रुक जाते हैं। वायरलेस को कई तरह की समस्याओं का सामना करना पड़ता है, और हस्तक्षेप उनमें से केवल एक है।
YLearn
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.