हमारे कई WAN अप और डाउनस्ट्रीम के बीच निश्चित बैंडविथ डिवीजन का उपयोग क्यों करते हैं?

Question

मल्टीप्लेक्स अपस्ट्रीम और डाउनस्ट्रीम ट्रैफिक के लिए आमतौर पर मल्टीप्लेक्सिंग या टाइम मल्टीप्लेक्सिंग का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए एक ADSL कनेक्शन FDM का उपयोग कर सकता है और अपस्ट्रीम के लिए 25kHz से 138kHz तक और डाउनस्ट्रीम कनेक्शन के लिए 138kHz से 1104kHz का उपयोग कर सकता है। इस मामले में डाउनस्ट्रीम में फ्रिक्वेंसी का एक बड़ा बैंड उपलब्ध है और इस प्रकार यह बड़े ट्रांसमिशन स्पीड तक पहुंच सकता है।

हालांकि, जबकि अधिकांश उपयोगकर्ता अधिकांश समय अपस्ट्रीम की तुलना में डाउनस्ट्रीम का अधिक उपयोग करते हैं, ऐसा हर समय नहीं होता है। उदाहरण के लिए ऑनलाइन बैकअप सेवाओं को अधिकांश समय अपस्ट्रीम की आवश्यकता होती है। उस मामले में यह वांछनीय होगा कि अपस्ट्रीम ट्रैफिक पर जोर देने के लिए फ्रिक्वेंसी डिवीजन को फिर से शुरू किया जाए। न केवल एडीएसएल के साथ आवृत्तियों का ऐसा गतिशील आवंटन संभव नहीं है (या मुझे ऐसा कोई भी नहीं मिला है), लेकिन मैं अपने आईएसपी को फोन भी नहीं कर सकता और उन्हें बता सकता हूं कि मुझे शायद ही कभी भी बहाव की जरूरत है और मैं बहुत ऊपर उठना चाहूंगा मैं इसके लिए नीचे की ओर बलिदान करने को तैयार हूं।

एलटीई के लिए मैं यह पता नहीं लगा सका कि वास्तव में डुप्लेक्सिंग कैसे किया जाता है, लेकिन विनिर्देश एक संयुक्त कनेक्शन गति के बजाय अपलोड दरों (75 Mbit / s) की तुलना में बड़ी डाउनलोड दरों (300 Mbit / s) की अनुमति देता है जिसे आवश्यकतानुसार विभाजित किया जा सकता है।

ऐसा क्यों होता है? क्या यह व्यावसायिक कारणों से विपणन के लिए है या वास्तव में गतिशील आवंटन के साथ शारीरिक समस्या है? बाद के मामले में: वे कारण क्या हैं?

^{(मुझे लगता है कि सर्वर फॉल्ट यह पूछने के लिए सबसे अच्छी जगह है क्योंकि यह नेटवर्क के बारे में है, लेकिन यह मेरे सवाल का जवाब भौतिकी या सिग्नल प्रोसेसिंग के साथ है, यह उन साइटों में से एक पर भी बेहतर हो सकता है। मुझे सवाल पलायन करने की खुशी है अगर किस दिशा में मुझे उत्तर देखने की आवश्यकता है)}

Comments

मुझे नहीं लगता कि यह बहुत व्यापक है, और न ही मुझे लगता है कि यह बंद विषय है, हालांकि यह NetworkEngineering.SE पर पूछे जाने से लाभ हो सकता है।

— एमडीमोहोर313

Answer 1

एक कारण यह है कि यद्यपि गतिशील आवृत्ति आवंटन करना संभव है , यह अधिक संसाधन गहन है, और परिणामस्वरूप अधिक महंगा है, क्योंकि इसे दोनों पक्षों पर बातचीत करनी पड़ती है, जो आईएसपी के लिए एक उच्च लागत की ओर जाता है और परिणामस्वरूप, अंतिम उपयोगकर्ता।

उदाहरण के लिए, किसी भी द्विदिश प्रोटोकॉल की तरह, डेटा प्रसारित होने से पहले दोनों पक्षों को मल्टीप्लेक्स ट्रैफ़िक के लिए एक आवृत्ति बैंड पर सहमत होना होगा । प्रोसेसरों को नए ट्रांसफर फ़ंक्शंस में अनुवाद करना होगा और उसी के अनुसार फ़िल्टर एडजस्ट करना होगा। यह इस तथ्य से सत्यापित किया जा सकता है कि आईएसपी को आमतौर पर पैकेज अपग्रेड के बाद अपने मॉडेम को "रिबूट" करना पड़ता है। जिस प्रकार की डायनेमिक FDM का आप उल्लेख कर रहे हैं, उसके लिए शायद ही कभी कम समय में आवृत्तियों पर बातचीत करने की तुलना में अधिक हार्डवेयर की आवश्यकता होती है, जैसे कि वर्तमान में क्या किया जाता है। चूँकि यह संभवतः मॉडेम की लागत को बढ़ाएगा, और चूंकि औसत आवासीय उपभोक्ता केवल इंटरनेट ( डाउनलोड करने ) का उपभोग करने में रुचि रखता है , इसलिए मुझे यह अनुमान लगाना होगा कि यह बैंडविड्थ को मानकीकृत करने के लिए व्यवसाय को अधिक लाभ पहुंचाता हैब्लॉक (10 डाउन / 2 अप, 20 डाउन / 4 अप, आदि) गतिशील आवंटन प्रदान करने की तुलना में।

नतीजतन, टीडीएम जो आप करने का प्रयास कर रहे हैं उसके लिए बेहतर अनुकूल है। मैंने पढ़ा कि यह कहा गया है कि "TDM सिग्नल सभी बैंडविड्थ का उपयोग करते हैं, एफडीएम सिग्नल हर समय बैंडविड्थ के कुछ उपयोग करते हैं।"

यह केवल सिद्धांत नहीं है, आईएसपी जैसे मेरिट आपको आपके द्वारा भुगतान किए जाने वाले बैंडविड्थ की मात्रा देता है, और आप इसका उपयोग कर सकते हैं, हालांकि आप चाहते हैं। मैं बारीकियों को नहीं जानता लेकिन यह TDM बनाम FDM के व्यावहारिक उपयोग जैसा लगता है।

Comments

आपके पास कुछ अच्छे बिंदु हैं BigHomie हालांकि मैं आंशिक रूप से आवृत्ति पुनर्जागरण के बारे में शुरुआती बयान से असहमत हूं क्योंकि संसाधन इस बिंदु पर काफी गहन है कि शायद यह बड़े पैमाने पर तैनात करने के लिए महंगा है। ADSL2 +, VDSL, VDSL2, G.Fast सभी प्रौद्योगिकियाँ हैं (जो कि उत्पादित हैं) और आवृत्ति (पुनः) बातचीत की अनुमति देती हैं, जो विभिन्न देशों में लाखों ग्राहकों के लिए जारी की जाती हैं। नीचे दिए गए मेरे उत्तर में मैंने उल्लेख किया है कि मुझे लगता है कि मूल रूप से "यांकी" आईएएस यह एक घरेलू उपयोगकर्ता या छोटे व्यवसाय के दृष्टिकोण से पूछ रहा है। घरेलू बाजार के बाहर एडीएसएल मेरी राय में बहुत कम आम है।

— jwbensley

@jwbensley यह सच है। मुझे लगता है कि मैं जो लक्ष्य कर रहा था वह यह था कि निरंतर आवृत्ति (पुनः) बातचीत जो लगातार बैंडविड्थ का उपयोग करने की कोशिश कर रही है या तो ऊपर या नीचे बहुत अधिक ओवरहेड का कारण होगा, जो किसी भी विचारशील लाभ को नकार सकता है, और बदले में उस ओवरहेड को दूर करने की कोशिश करना महंगा हो सकता है।

— एमडीमोहोर313

आह हाँ, मुझे पता है कि ओपी क्या देख रहा था। लगातार फिर से बातचीत एक भयानक विचार होगा। मुझे लगता है कि आंशिक रूप से क्योंकि अगर आप जानते हैं कि आप कितना बैंडविड्थ चाहते हैं तो आप बस इतना बैंडविड्थ उपलब्ध के साथ एक कनेक्शन खरीद सकते हैं तो यह वास्तव में उपयोगी आवश्यकता नहीं है। यदि आपको एक ऐसी कार की आवश्यकता है जो तेजी से दूसरों की तुलना में कुछ दिशाओं में यात्रा कर रही है, तो आप नहीं चाहेंगे कि आपके पास एक इंजन का आकार हो, आप बस एक खरीद सकते हैं जो आपकी सबसे बड़ी आवश्यकताओं को पूरा करता है। यह भी कि ISP बैकहॉल लिंक की योजना कैसे बनाएगी यदि अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिंक आकार और आवश्यकताएं अलग-अलग हों। नहीं कि एक भयानक विचार होगा :)

— jwbensley

Answer 2

मुझे लगता है कि आपने कुछ और मौलिक याद किया है जिससे आप अपना प्रश्न पूछ सकते हैं, लेकिन वास्तव में यह प्रश्न वास्तव में मान्य नहीं है।

ADSL प्रदाता या बड़े अपलोड आवश्यकताओं वाले लोगों की मेजबानी के लिए नहीं है। यह घरेलू उपयोगकर्ताओं और छोटे व्यवसायों के उद्देश्य से एक सस्ती सेवा है जिसे जल्दी और सस्ते में तैनात किया जा सकता है, इसमें कम ओवरहेड्स हैं, और विभिन्न प्रकार की भौतिक रेखा गुणों और लंबाई पर काम करता है। ताकि घरेलू रोल आउट के लिए यह बहुत अच्छा हो, घर के उपयोगकर्ताओं को फाइबर बिछाने के लिए अपनी सड़क खोदने का जोखिम नहीं उठाना पड़ सकता है।

आपने फ़्रीक्वेंसी डिवीजन मल्टीप्लेक्सिंग का उल्लेख किया है, फ़्रीक्वेंसीज़ के विभाजन को ADSL के साथ स्थानांतरित किया जा सकता है। ADSL2 + उदाहरण के लिए, अनुलग्नक M अपस्ट्रीम फ्रीक्वेंसी रेंज में से कुछ को अपस्ट्रीम फ्रिक्वेंसी के रूप में उपयोग करता है, जो कि अपलोड स्पीड को बेहतर बनाने के लिए डाउनलोड स्पीड का त्याग करता है। ADSL2 + के साथ भी लाइन की गति दिन या कमजोर के माध्यम से उतार-चढ़ाव कर सकती है क्योंकि भौतिक रेखा इंटरफ़ेस के लिए अतिसंवेदनशील होती है और क्षीणन दर में उतार-चढ़ाव होता है। परिणामस्वरूप अपलोड और डाउनलोड के लिए ADSL2 + लाइन द्वारा उपयोग की जाने वाली आवृत्तियों में परिवर्तन हो रहा है (अधिक संयोग से, वे उच्च हस्तक्षेप की अवधि के साथ सामना करने के लिए कम हो जाएंगे)।

लेकिन जैसा मैंने कहा कि एडीएसएल / एसडीएसएल / आईएसडीएन / 3 जी / 4 जी / एलटीई सस्ती सेवाएं हैं (यदि आप एक विकासशील देश में रहते हैं तो वे शायद सबसे अच्छा पैसा खरीद सकते हैं, मैं निश्चित रूप से उपलब्ध तकनीकों के दायरे में अपेक्षाकृत बात कर रहा हूं, अपेक्षाकृत ये घर उपयोगकर्ताओं या छोटे कार्यालयों के लिए सर्वोत्तम हैं)।

ऐसे उत्पाद हैं जो ईएफएम (बंधुआ एसडीएसएल) जैसे घर उपयोगकर्ताओं के लिए सममित बैंडविंड लाते हैं। VDSL ब्रिटेन में घर के उपयोगकर्ताओं के लिए असममित उच्च बैंडविंड्स लाता है, 80Mbps डाउनलोड और 20Mbps अपलोड एक ही टेलीफोन लाइन पर दिया जाता है जो ADSL / ADSL2 + पहले लेकिन एक नए मॉडेम के साथ उपयोग किया जाता था।

यदि आप उदाहरण के लिए एक होस्टिंग प्रदाता हैं और सममितीय बैंडविड्थ की आवश्यकता है जिसका आप भुगतान कर सकते हैं, और यह मेरे तर्क का दोष है , FULL DUPLEX कनेक्टिविटी (शायद ईथरनेट आधारित)। ADSL और जैसा कि आप उदाहरण के लिए FDM का उपयोग करें ताकि यह पूर्ण द्वैध हो सके। इन दिनों 100BaseTX, 1000BaseTX, 1000BaseSX / LX आदि 10GBaseSX और इतने पर और दोनों दिशाओं में पथ संचारित करते हैं, इसलिए उनके पास पूर्ण द्वैध संचार है और FDM या TDM की कोई आवश्यकता नहीं है इसलिए भौतिक वाहक चैनल को "अपस्ट्रीम" में "विभाजित" करें और ADSL की तरह "डाउनस्ट्रीम" पथ।

पुरानी कहावत है, आपको वह मिलता है जिसके लिए आप भुगतान करते हैं। यदि आप मूंगफली का भुगतान करते हैं, जो घर के उपयोगकर्ता करते हैं, तो आपको एक एकल तांबे की जोड़ी मिलती है जिसे द्विदिश संचार प्राप्त करने के लिए एफडीएम का उपयोग करना पड़ता है जो कि उपलब्ध बैंडविड्थ में केवल असममित है। यदि आप अधिक पैसे देते हैं तो आपको द्विदिश उच्च गति कम लेटसी कनेक्टिविटी मिलती है।

ऐसा क्यों होता है? क्या यह व्यावसायिक कारणों से विपणन के लिए है या वास्तव में गतिशील आवंटन के साथ शारीरिक समस्या है? बाद के मामले में: वे कारण क्या हैं?

तो स्पष्ट होना; दोनों उत्पाद उपलब्ध हैं, सममित कनेक्शन और असममित। सममित संबंध अधिक महंगे होते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि आप इसे घर के उपयोगकर्ता / छोटे कार्यालय के दृष्टिकोण से देख रहे हैं। किसी को भी खर्च करने के लिए जिसके पास बहुत सारी बैंडविड्थ की आवश्यकता है, वह ADSL (या LTE) का उपयोग करने वाला नहीं है। ADSL हर जगह है क्योंकि यही लोग बर्दाश्त कर सकते हैं। यहाँ कोई सीमा नहीं है। व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य है इसके बारे में अधिक।

Comments

बस एक और बिंदु के रूप में: मैं एक आईएसपी के लिए एक इंजीनियर के रूप में काम करता हूं। मेरा काम हमारे ग्राहकों के लिए वैन का निर्माण करना है, वे सभी बड़े व्यवसाय हैं। फाइबर पर हम कभी भी एडीएसएल, केवल वीडीएसएल, ईएफएम या ईथरनेट का उपयोग नहीं करते हैं। बड़े WAN ग्राहक यह खर्च कर सकते हैं और ADSL अनिवार्य रूप से एक "गरीब आदमी" सेवा है। यदि वे एक कार्यालय ADSL में 10 से अधिक लोगों को हाहाकार करते हैं, तो वे बहुत तेजी से नहीं जा सकते हैं। हम केवल एडीएसएल का उपयोग दुर्लभ मामलों में करते हैं, जैसे कि उनका एक कार्यालय किसी अन्य कनेक्टिविटी प्रकार को पहाड़ी बना रहा है जो व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य नहीं है।

— jwbensley

मुझे पूरा यकीन नहीं है कि आपके उत्तर को कैसे समझा जाए। क्या आप कह रहे हैं कि डायनेमिक एलोकेशन के लिए अधिक महंगा डीएसएलएएम-हार्डवेयर की जरूरत है? मान लीजिए कि आपका एक संभावित ग्राहक कहता है कि वह सामान्य उपयोगकर्ता की डाउनस्ट्रीम के साथ संबंध चाहता है, लेकिन सहानुभूति रखता है और वह 4-5 बार भुगतान करने के लिए तैयार होगा, क्योंकि अंत में उपयोगकर्ता कनेक्शन कुछ भी है जिसे आप पेश कर सकते हैं?

— यांकी

Are you saying that dynamic allocation needs more expensive DSLAM-Hardware?- नहीं, मैंने अपने जानकार को कोई संकेत नहीं दिया। मैं क्यों आपको लगता है कि के लिए उत्सुक?

— jwbensley

आपकी टिप्पणी में प्रश्न डालने के लिए: नहीं, मैं एडीएसएल का उपयोग करने की पेशकश नहीं कर सकता, लेकिन ऐसा नहीं है कि भौतिक रूप से संभव नहीं हो सकता है। इन सभी तकनीकों में भारी मानकीकरण और अनुसमर्थन प्रक्रियाएँ प्राप्त होती हैं और विकसित होने में वर्षों लगते हैं। वहाँ कोई मानकीकृत ऑफ-द-शेल्फ DSLAM मैं खरीद सकता है जो कि पेशकश करेगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह संभव नहीं है। मैं एक उपयोगकर्ता को एक सममित सेवा प्रदान कर सकता हूं, लेकिन ADSL का उपयोग करने के बजाय मैं EFM या फाइबर का उपयोग कर सकता हूं। ADSL पर उदाहरण के लिए 100Mbps कहने पर सममित सेवा चलाने का विचार एक अच्छा नहीं है, अन्यथा हम सभी इसे कर रहे हैं ?!

— jwbensley

Answer 3

मैं यहां कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं इस बात पर जोर दूंगा कि यह मुख्य रूप से व्यावसायिक कारणों से है। एक डीएसएल मूल रूप से सममित है जिसमें आपके पास कनेक्शन के दोनों सिरों पर एक तार और दो बक्से हैं जो एक ही माध्यम को साझा करते हैं। (विपरीत, उदाहरण के लिए वाईफाई, या वाईमैक्स, आदि के मामले में)। कहा कि कीमत में अंतर और इसलिए दोनों तरफ उपकरणों की गुणवत्ता यहां एक कारक हो सकती है। (क्षमा करें यदि मैंने इसे बेहतर नहीं बताया, लेकिन मुझे कम से कम अस्पष्ट उत्तर वाला एकमात्र ऐसा लगता है तो मैंने एक उत्तर पोस्ट करने का फैसला किया। इसके अलावा, टेलकोस के साथ मेरा 15 वर्षीय अनुभव यह सुझाव देगा कि यह एक मानव है कारक, जैसा कि वे प्रति-उपयोगकर्ता समाधान से बचने के लिए करते हैं, और बड़े पैमाने पर बाजारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं)।