प्रोटोकॉल: EIGRP बनाम OSPF [बंद]

बंद हो गया । इस प्रश्न पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है । यह वर्तमान में उत्तर स्वीकार नहीं कर रहा है।

इस प्रश्न को सुधारना चाहते हैं? प्रश्न को अपडेट करें ताकि यह इस पोस्ट को संपादित करके केवल एक समस्या पर केंद्रित हो ।

5 साल पहले बंद हुआ ।

EIGRP और OSPF दोनों IGP प्रोटोकॉल हैं, पूर्व एक ज्यादातर सिस्को प्रोटोकॉल है और बाद वाला एक अच्छी तरह से स्थापित खुला मानक है। एक के ऊपर एक लाभ क्या हैं?

एक और तरीका रखो, जब एक नेटवर्क तैनात करते हैं, तो दूसरे पर एक का चयन क्यों करें? यदि आपके पास मिश्रित उपकरण हैं, तो विकल्प स्पष्ट रूप से ओएसपीएफ होगा, लेकिन क्या होगा यदि आप सिस्को केवल दुकान चला रहे हैं? क्या ऐसी कोई सुविधाएँ हैं जहाँ OSPF की तुलना में EIGRP एक्सेल होता है जो केवल EIGRP को तैनात करने के लिए संभव होगा?

cisco ospf eigrp

— लुकास कॉफ़मैन
स्रोत

रूटिंग की अधिकांश पुस्तकें लिंक-स्टेट और "हाइब्रिड" या इस विशेष स्थिति में - ईआईजीआरपी की तुलना के साथ सौदा करती हैं। आप पहले उन्हें पढ़ने के लिए समय क्यों नहीं निकालते?

— औकास ब्रोमिरस्की

जबकि सवाल वैध है और उत्तर देने वाली जानकारी मूल्यवान है। मुझे लगता है कि आज लिखा गया यह प्रश्न स्टैक एक्सचेंज क्यू / ए प्रारूप के लिए बहुत व्यापक है। विशेष रूप से, यह पूछते हुए कि "नेटवर्क को तैनात करते समय किसी प्रोटोकॉल को क्या चुनना चाहिए?" एक ऐसा प्रश्न है जिसके कई चर और कई उत्तर हैं, सभी विशिष्ट स्थिति पर निर्भर करते हैं।

— ब्रेट लाइकिंस

यह EIGRP और OSPF के बीच चयन के बारे में अधिक है, सवाल का शीर्षक क्या प्रोटोकॉल का उपयोग करने के लिए नहीं कहता है, लेकिन OSPF बनाम EIGRP की तुलना और प्रत्येक प्रोटोकॉल के लाभों के लिए पूछता है। इसलिए मुझे असहमत होना चाहिए।

— लुकास कॉफमैन

मैं मानूंगा कि प्रश्न उपयोगी नहीं है। 95% नेटवर्क्स में nerd घुंडी का सामान मायने नहीं रखता, इसके या तो मुझे नॉन सिस्को गियर या धर्म के मामले पर बात करने के लिए OSPF चलाने की जरूरत है जहां आपके पास सभी सिस्को गियर हैं।

— fredpbaker

यदि आप विशुद्ध रूप से तकनीकी योग्यता के आधार पर अपने व्यक्तिगत धर्म को अलग कर सकते हैं, तो वे अधिक-से-कम भी हैं। हालांकि, लोग इस विशेष विषय पर शायद ही कभी उद्देश्य रखते हैं।

— रिकी बीम

जवाबों:

EIGRP अब एक IETF मसौदा है इसलिए यह अब मालिकाना नहीं है। Http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01 देखें

अगर हम डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ EIGRP और डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ OSPF को देखते हैं और एक गंतव्य के लिए कई लूप मुक्त पथ हैं तो EIGRP बहुत तेजी से अभिसरण करेगा क्योंकि यह रखता है कि इसे टोपोलॉजी डेटाबेस में व्यवहार्य उत्तराधिकारी कहा जाता है। ये मूल रूप से सर्वोत्तम पथ के लिए मुक्त विकल्प हैं। EIGRP भी नेटवर्क में किसी भी बिंदु पर संक्षेप है। इसमें स्टब फ़ीचर भी है जो तब उपयोगी होता है जब आप राउटर को ट्रांज़िट के लिए उपयोग नहीं करना चाहते हैं। आम तौर पर DMVPNS में तैनात है। EIGRP भी OSPF की तुलना में कम भ्रमित नहीं है क्योंकि इसमें विभिन्न नेटवर्क प्रकार नहीं हैं और EIGRP हब और स्पोक परिदृश्यों में तैनात करना आसान है।

ईआईजीआरपी क्षेत्रों के बिना एक फ्लैट नेटवर्क का उपयोग करता है, यह एक फायदा और नुकसान दोनों हो सकता है।

OSPF स्पष्ट रूप से एक खुला मानक है, इसलिए यदि आपके पास कई विक्रेता हैं तो यह तार्किक विकल्प है। यह अच्छा प्रदर्शन कर सकता है, लेकिन इसके लिए आवश्यक है कि आप एसपीएफ़ टाइमर को ट्वीक करें क्योंकि आईओएस में डिफ़ॉल्ट रूप से एसपीएफ़ एल्गोरिथ्म चलाने से पहले 5 सेकंड का इंतजार है। ओएसपीएफ उन क्षेत्रों का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है कि आप नेटवर्क को अधिक तार्किक रूप से विभाजित कर सकते हैं। ओएसपीएफ केवल क्षेत्रों के बीच संक्षेप कर सकता है। OSPF लिंक स्थिति है, इसलिए इसमें SPF एल्गोरिदम चलाने से पहले EIGRP की तुलना में पूरे नेटवर्क का बेहतर दृश्य है। नेटवर्क प्रशासक आमतौर पर OSPF के साथ अधिक सहज होंगे क्योंकि यह अधिक सामान्यतः तैनात होता है।

दोनों प्रोटोकॉल के फायदे और नुकसान हैं। लेकिन आम जवाब कि ईआईजीआरपी को छोड़ दिया जाना चाहिए क्योंकि मालिकाना होना पूरी तरह से सच नहीं है।

— डैनियल डिब
स्रोत

अब कोई मालिकाना नहीं है, लेकिन सिस्को के बाहर किसी भी अन्य कंपनियों द्वारा लागू नहीं किया गया है। तो अंतिम परिणाम वही है।

— टिम

वह आ रहा है। निश्चित नहीं है कि किन लोगों ने लेकिन डॉनी सैवेज ने उल्लेख किया कि 5 कंपनियां या इसके साथ उत्पादों को जारी कर रही हैं। कहा कि मुझे उम्मीद है कि यह Huawei या अन्य एशियाई आधारित कंपनियों की तरह होगा। क्योंकि दोनों की तुलना करते समय EIGRP मालिकाना लोग आलसी रहे हैं। मैं उनकी तकनीकी रूप से तुलना करता हूं और एक उद्यम के लिए EIGRP एक बुरा विकल्प नहीं है। ISP के लिए मैं ISIS के साथ जाऊंगा।

— डैनियल डिब

बस एक त्वरित FYI करें, यह भी भँवर पर हाल ही में चर्चा की गई थी - forums.whirlpool.net.au/forum-replies.cfm?t=2091564#r10

— OzNetNerd

@DanielDib, IS-IS की बात करें, तो ISP OSPF के पक्ष में क्यों हैं? 90 शब्दों या उससे कम में। ;-)

— सामान्य नेटवर्क

> EIGRP अब एक IETF मसौदा है इसलिए यह अब मालिकाना नहीं है। देखें ietf.org/id/draft-savage-eigrp-00.txt येप , लेकिन:> 1. EIGRP की उन्नत विशेषताएं (अर्थात् ठूंठ वाले क्षेत्र) IETF को जारी नहीं की जाएंगी। 2. सूचनात्मक RFC सिस्को को EIGRP प्रोटोकॉल का नियंत्रण बनाए रखने की अनुमति देता है। 3. EIGRP अभी भी तकनीकी रूप से मालिकाना है। <br>> तो, EIGRP की उन्नत विशेषताएं जारी नहीं की जा रही हैं - कोई ठूंठ वाले क्षेत्र, प्रचार या तार्किक रूप से परिभाषित क्षेत्रों को नियंत्रित करने का कोई तरीका नहीं। कोई DMVPN टोपोलॉजी जो स्केल नहीं करेगा। यह उन प्राथमिक कारणों में से एक है जिनका उपयोग आप EIGRP करते हैं। <br> अधिक: [क्यों "के साथ सिस्को

— Bothering है

आप अपने लिए इन प्रोटोकॉल के महीन कामकाज के बारे में पढ़ सकते हैं, वे इंटरनेट पर पूरी तरह से प्रलेखित हैं और उन पर जानकारी प्राप्त करने के लिए यह एक डॉडल है।

एक अभ्यास के दृष्टिकोण से मैं कहूंगा कि EIGRP बनाम OSPF के मामले में, OSPF हमेशा निम्नलिखित कार्यों के लिए जीतता है:

अभिसरण गति :

सभी ने हमेशा उल्लेख किया कि डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स का उपयोग करके EIGRP OSPF से तेज है। यदि आप उनके बारे में पढ़े बिना या तो प्रोटोकॉल तैनात करते हैं और उनकी डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स का उपयोग करते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से नहीं जानते कि आप मेरी राय में क्या कर रहे हैं। आप क्या कर रहे हैं, यह जाने बगैर आप डिफ़ॉल्ट सेटिंग क्यों करेंगे और जब आपको पता चलता है कि वे क्या महसूस करते हैं कि OSPF BFD का समर्थन करता है और जल्दी हल्का हो जाता है (जैसा कि ISIS करता है)।

ट्रैफिक इंजीनियरिंग :

क्योंकि आईएसआईएस जैसे ओएसपीएफ टीएलवी मूल्यों पर आधारित है, इसे काफी बढ़ाया गया है। इसमें MPLS-TE और GMPLS जैसे एक्सटेंशन का समर्थन है।

निरंतर विस्तार

जैसा कि मैंने ऊपर बताया है, ओएसपीएफ और आईएसआईएस को काफी बढ़ाया गया है और विस्तार ड्राफ्ट नियमित रूप से लिखे जा रहे हैं और आगे भी बने रहेंगे। EIGRP में इन दोनों के कई उन्नत विकल्प नहीं हैं।

अनुमापकता

OSPF अपने क्षेत्रों के उपयोग के साथ EIGRP की तुलना में बेहतर है, हालांकि, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में या तो मायने रखता है (जैसे कि बीएफडी के कारण अभिसरण समय विस्फोट)। बहुत से लोग OSPF में एक क्षेत्र में 10k रूट नहीं चला रहे हैं। आमतौर पर मैं एक नेटवर्क के दिए गए हिस्से के भीतर तेजी से मार्ग के लिए एक IGP का उपयोग करेगा, लेकिन अंततः iBGP सभी आंतरिक मार्गों को वहन करता है। यदि आपके पास सैकड़ों या हजारों या राउटर हैं, तो हर एक राउटर को अपने आरआईबी में हर आंतरिक मार्ग की आवश्यकता नहीं होती है, उनमें से कुछ तो बहुत दूर हैं (टोपोलॉजिकल रूप से कहें तो) उनके बारे में जानना बेकार है।

इंटरोऑपरेबिलिटी

अंत में स्पष्ट रूप से कारण है कि EIGRP एक सिस्को मालिकाना तकनीक है / है। हालाँकि इसे हाल ही में अन्य सॉफ़्टवेयर विक्रेताओं के लिए शामिल करने के लिए एक मसौदा प्रस्तुत किया गया है, इसमें बहुत देर हो चुकी है (मुझे विश्वास है)। वर्तमान में कोई भी नेटवर्क नहीं चल रहा है, जो कुछ अन्य IGP से EIGRP पर स्विच करने के लिए बड़ी रकम बर्बाद करने जा रहा है, और मुझे नहीं पता कि एक नया नेटवर्क क्यों इस पर विचार करेगा (यदि आप सिस्को के उपकरण को गैर-सिस्को के साथ मिलाने जा रहे हैं)। केवल इसलिए कि गैर-सिस्को उपकरण जो कि OSPF का समर्थन करता है, वर्षों से ऐसा कर रहा है। कोड की कोशिश की जाती है और परीक्षण किया जाता है, कई कीड़े तय किए जाते हैं, लाइन पर जानकारी के बहुत सारे आदि। ईआईजीआरपी को पकड़ने में वर्षों लगेंगे (यदि यह पहले से ही बहुत देर नहीं हुई है!)।

— jwbensley
स्रोत

मुझे लगता है कि इस जवाब को डॉनी सैवेज से एक खंडन की जरूरत है। :)

— scottm32768

मैं सिर्फ प्रासंगिक सवालों के साथ साइट को भरने की कोशिश कर रहा हूं, मुझे पता है कि lmgtfy इस विषय के लिए बहुत प्रासंगिक है

— लुकास कॉफ़मैन

यह एक शानदार उत्तर है, लेकिन मुझे यह बताना होगा कि देशी OSPF ने TLV की नौकरी नहीं की, केवल OSPF-TE (और अन्य OSPF एक्सटेंशन) करते हैं / करते हैं; OSPF IPv4 के लिए स्पष्ट रूप से लिखा / डिजाइन किया गया था। ISIS में हमेशा TLV होता है, यही वजह है कि आपके पास ISISv3 नहीं है। :-) टूल देखें ।ietf.org/html/draft-bhatia-manral-diff-isis-ospf-01 सेक्शन 18।

— जॉन जेन्सेन

मैं सही उत्तर देना चाहूंगा कि यह नेटवर्क की टोपोलॉजी पर निर्भर करता है। ओएसपीएफ को संक्षेपण करने के लिए क्षेत्र की सीमाओं की आवश्यकता होती है, यदि आप एक हरे रंग का क्षेत्र नेटवर्क कर रहे हैं या आपकी टोपोलॉजी ड्राइंग क्षेत्रों के लिए अनुकूल है, तो हर तरह से इसका उपयोग करें। यदि आपके नेटवर्क को कई हब से कनेक्ट करने के लिए प्रवक्ता की आवश्यकता होती है, तो ओएसपीएफ करना कठिन होता है, जब मुझे अपने फ्रेम रिले नेटवर्क पर यह आवश्यकता होती है तो मैं दूरस्थ साइटों को बीजीपी में स्थानांतरित कर देता हूं। मैं ईआईजीआरपी और स्टब राउटर का उपयोग करना चाहता था लेकिन सिस्को ने उल्लेख किया कि बीजीपी-ओएसपीएफ इंटरऑपरेबिलिटी बनाम ईआईजीआरपी-ओएसपीएफ इंटरऑपरेबिलिटी पर अधिक संसाधन खर्च किए जा रहे थे इसलिए मैं उस आधार पर बीजीपी गया। इसे लगाने का एक और तरीका यह है कि EIGRP अपने स्टब राउटर्स के साथ और जहाँ भी आप चाहते हैं, संक्षेप में 'गड़बड़' टोपोलॉजी में बेहतर होने की क्षमता होगी।

— fredpbaker
स्रोत

मुझे स्वीकार होगा। अधिक जटिल व्यक्ति की टोपोलॉजी, अधिक स्वाभाविक रूप से ओएसपीएफ के लिए गुरुत्वाकर्षण होना चाहिए। एक साधारण सिस्को-केवल टोपोलॉजी में, ईआईजीआरपी अनदेखी करने के लिए बहुत तुच्छ है। मैंने कई अप्रशिक्षित लोगों को EIGRP नेटवर्क सेटअप करते हुए देखा है; मैंने कभी भी एक सेटअप OSPF नहीं देखा है। (मुझे एक बड़े पैमाने पर क्लस्टर एफ का एक प्रयास की याद आती है । यह कहानी, btw, एक NRC के साथ समाप्त होती है जो बैकअप नियंत्रण प्रणालियों के लिए comms को बाधित करने के लिए ठीक है।)

— रिकी बीम