क्या मैं iSCSI के लिए एक उत्प्रेरक 2960-S का उपयोग कर सकता हूं?

Question

मैं कुछ ESX मेजबान और एक भंडारण सरणी के साथ एक मामूली iSCSI सैन स्थापित करने की आवश्यकता है। क्या मैं कैटेलिस्ट 2960-S का उपयोग करके प्राप्त कर सकता हूं या क्या मुझे अपग्रेड करने की आवश्यकता है? क्या iSCSI को संभालने के लिए स्विच करने के लिए मुझे कोई विशेष ट्वीक्स चाहिए? स्विच SAN को समर्पित किया जाएगा; प्रबंधन को छोड़कर कोई अन्य यातायात उपस्थित नहीं होगा।

Comments

किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में बोलना, जिसने एक ऐसे वातावरण में काम करना शुरू किया, जहां 2960 स्विच का इस्तेमाल iSCSI के लिए किया गया था - ऐसा न करें! हमने पूर्ण बफ़र्स के कारण नियमित लक्ष्य लॉगआउट का अनुभव किया। नीचे @nicotine का उत्तर बहुत अच्छा है।

— पोसका p

@JStretch: edit टैग संपादित करें? विशिष्ट मॉडल संख्याओं के बजाय ये "सिस्को-उत्प्रेरक" बनाने पर विचार? मैं निचले स्तर के उपयोगकर्ताओं के टैग संपादित कर रहा हूं ... लेकिन अपने पैर की उंगलियों पर कदम नहीं रखना चाहता था :)

— क्रेग कॉन्स्टेंटाइन

@ क्रेग मैं कोई खास नहीं हूँ; मेरी पोस्टों को हैक करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। मैंने टैग, अच्छा विचार संपादित किया है!

— जेरेमी स्ट्रेच

@pauska यह देखते हुए कि कई वातावरण हैं जहां एक 2960S एक उन्नयन है , क्या भंडारण यातायात के लिए स्विच के इस वर्ग का उपयोग करना हमेशा एक गलती है? (छोटी साइटों के लिए भी)

— ewwhite

@ यह कहना मुश्किल है - एक नहीं तो बहुत तेजी के साथ एक छोटी सी दुकान SAN और कई मेजबानों शायद उन पर ठीक काम नहीं कर सकता। हमारी परेशानी तब शुरू हुई जब हमने मिश्रण में एक EMC VNX जोड़ा, जो हमारे पिछले वाले की तुलना में बहुत अधिक सैन था। शायद सिस्को उन एसएमबी ग्राहकों के लिए सबसे अच्छा तरीका नहीं है। मुझे पता है कि नए डेल पावरकनेक्ट मॉडल में अधिक बफ़रिंग प्लस डीसीबी विशेषताएं हैं।

— पोटका

Answer 1

यह देखते हुए कि कैट 2960-एस एक डेस्कटॉप / एक्सेस स्विच है, बहुत, बहुत छोटे बफ़र्स के साथ, आपको बहुत अधिक आउटपुट ड्रॉप्स का अनुभव होगा। एक ४ ९ ४ac ई के रूप में एक डेटासेंटर स्विच, एक iSCSI अनुप्रयोग के लिए एक बेहतर विकल्प होगा।

इसके पीछे के तर्क को समझने के लिए, आपको यह याद रखना होगा कि ईथरनेट स्विच या तो ट्रांसमिट हो रहा है, या किसी विशिष्ट पोर्ट पर ट्रांसमिट नहीं हो रहा है। यदि पोर्ट 2 के लिए ट्रैफ़िक पोर्ट 1 पर आता है, और पोर्ट 3 पहले से ही पोर्ट 2 पर ट्रैफ़िक भेज रहा है, तो पोर्ट 1 से ट्रैफ़िक को बफ़र करना होगा, जब तक कि 3 से 2 के ट्रैफ़िक में गैप न हो। यदि बफर भर जाता है, तो अतिरिक्त ट्रैफ़िक होगा गिरा दिया जाना। "माइक्रोबर्स्ट" शब्द का उपयोग ट्रैफ़िक को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, जो समय के साथ, इंटरफ़ेस की सीमा से काफी नीचे है, लेकिन कभी-कभी आउटपुट ड्रॉप का कारण बनता है।

मैं 2960-एस प्लेटफ़ॉर्म से परिचित नहीं हूं, लेकिन क्यूओएस को सक्षम करना (व्यापक ट्यूनिंग के बिना, नीचे टिप्पणी देखें) शायद यह एक बुरा विचार होगा; यह वास्तव में आउटपुट ड्रॉप की संख्या में वृद्धि करेगा। क्यूओएस को सक्षम करने से आपके बहुत छोटे बफ़र्स 4 छोटे छोटे बफ़र्स में विभाजित हो जाते हैं, और अधिकांश ट्रैफ़िक उनमें से केवल एक को मारेंगे।

Comments

क्यूओएस को चालू करने के अलावा हर चीज पर सहमति। कम से कम कैटलिस्ट 3560/3750 पर बफ़र्स को इसके बिना mls qos के साथ बेहतर प्रदर्शन करने के लिए तैयार किया जा सकता है। यह दस्तावेज़ एक अच्छा संदर्भ है लेकिन यह 3560 के लिए है। supportforums.cisco.com/docs/DOC-8093

— डैनियल डिब

यह दर्शाने के लिए संपादित उत्तर। मैं अनिश्चित हूँ कि आप वास्तव में ट्यूनिंग के साथ बेहतर बफर प्रदर्शन प्राप्त करेंगे - क्यूओएस अक्षम होने पर डिफ़ॉल्ट यथासंभव "निष्पक्ष" होने की कोशिश करता है और मानता है कि सभी ट्रैफ़िक एक ही वर्ग है। इसे सक्षम करने और इसे ट्यूनिंग करने से आप अपने डाउनस्ट्रीम पोर्ट पर अधिक TX बफर आवंटित कर सकते हैं, लेकिन QoS स्वयं और "प्रबंधित अनुचितता" में है

— निकोटीन

Answer 2

http://packetlife.net/blog/2012/jan/16/catalyst-2960s-iscsi-optimization/

मैंने कुछ समय पहले यहां जेरेमी स्ट्रेच के पद का अनुसरण किया, हमारे iSCSI SAN को एक समर्पित 3750G (2 का स्टैक) पर एक उत्पादन स्विच बंद कर दिया। जब मैं विशेष रूप से २ ९ ६० एस से बात नहीं कर सकता, तो उस पोस्ट में दी गई ट्वीक्स ३G५० जी पर अच्छा प्रदर्शन कर रही है। मुझे एक मुट्ठी आउटडोरकार्ड (100 से कम) मिला है, लेकिन 38 सप्ताह के अपटाइम के लिए, यह मेरे लिए बहुत अच्छा लगता है।

यह 4 JetXor 1Gbps SANs से जुड़े 4 ESXi होस्ट चला रहा है और सभी लिंक एकत्रित हैं।

यदि आप रुचि रखते हैं, तो मैं खुशी से एक "श इंट काउंटर" आगे भेजूंगा।

(हा! बस ध्यान दिया यह जेरेमी था जिसने यह पूछा था ... अपने ब्लॉग पोस्ट को लिंक करने के लिए क्षमा करें!)

Comments

अजीब बात है, मुझे याद है कि यह प्रश्न अतीत में आया था और सोचा था कि यह एक अच्छा प्रश्न होगा। पूरी तरह से उस पोस्ट के बारे में भूल गया।

— जेरेमी स्ट्रेच

Answer 3

मेरे पास अनुभव है जहां ग्राहकों ने iSCSI के लिए लोअर एंड स्विच (3750, 2960) का उपयोग करने के लिए चुना है और वे बहुत भयानक हैं।

समस्या तब और अधिक खराब हो जाती है जब आपका स्टोरेज उच्च गति से जुड़ा होता है (जैसे कि 10gbit के लिए SAN और 1gbit के लिए अंतिम सर्वर)।

मैं डीसी श्रेणी के अधिक स्विच की ओर देखूंगा, यदि आप कैटलिस्ट के साथ रहना चाहते हैं तो 4900 श्रृंखला है, वैकल्पिक रूप से आप नेक्सस उत्पाद लाइन में उद्यम कर सकते हैं, लेकिन यह वास्तव में आपके मूल्य बाधाओं पर निर्भर करता है।

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि पुराने 3750 कैसे प्रदर्शन करते हैं, लेकिन 3750X में 2960/2960-एस की तुलना में बहुत अधिक बफ़र्स हैं।

— पोसका p

वे वास्तव में करते हैं, हालांकि डीसी क्लास स्विच 3750 एक्स को डेस्कटॉप स्विच की तरह बनाते हैं।

— डेविड रोथरा

Answer 4

HP Lefthand iSCSI स्टोरेज के लिए बेस्ट प्रैक्टिस गाइड ने कहा, "इष्टतम स्विच प्रदर्शन के लिए, इसकी अनुशंसा की गई है कि स्विच में प्रति पोर्ट कम से कम 512 केबी कैश हो। कुल बफर कैश के लिए अपने स्विच निर्माता विनिर्देशों से परामर्श करें। उदाहरण के लिए, यदि स्विच। 48x 1 जीबी पोर्ट है, अनुशंसा है कि उन पोर्ट के लिए कम से कम 24 एमबी बफर कैश समर्पित है। यदि स्विच कैश को बंदरगाहों के समूह के बीच एकत्रित करता है (उदाहरण के लिए, 8 पोर्ट प्रति 1 एमबी कैश), तो अपने भंडारण मॉड्यूल को स्थान दें। और कैश ओवरस्क्रिप्शन से बचने के लिए उचित रूप से सर्वर। "

मैं आपको यह नहीं बता सकता कि 2960S प्रति पोर्ट में बफ़र कैश क्या है, क्योंकि यह डेटाशीट पर नहीं बताया गया है।