एक नियंत्रित प्रारंभ बिंदु और अनियंत्रित समापन बिंदु के बीच रिकॉर्डिंग विलंबता


9

यह एक बहुत ही मूल समस्या निवारण प्रश्न हो सकता है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कहने योग्य है कि मैं चीजों को सही तरीके से परख रहा हूं और परिणामों की प्रभावी ढंग से व्याख्या कर रहा हूं।

मेरे पास एक नियंत्रित प्रारंभ बिंदु (मेरे नियंत्रण में एक सर्वर क्लस्टर) और एक अनियंत्रित समापन बिंदु (एक डेटा केंद्र मेरे पास भौतिक या दूरस्थ पहुंच नहीं है)। सामान्य समस्या निवारण के भाग के रूप में, मुझे अक्सर विलंबता संख्याएं स्थापित करने की आवश्यकता होती है।

वर्तमान में, मैं पिंग प्लॉटर का उपयोग कर रहा हूं या सिर्फ एक अच्छा पुराना फैशन निरंतर pingयाtracert

यदि मैं संख्याओं के लिए अधिक यथार्थवादी अंत स्थापित करने की कोशिश कर रहा हूं (सॉफ्टवेयर मैं डेटाबेस सॉफ़्टवेयर के साथ काम कर रहा हूं) तो मैं कभी-कभी वेब ट्रैफ़िक को कैप्चर करने के लिए फ़िडलर 2 का उपयोग करूंगा और वहां कुछ टाइमर की तुलना कर सकता हूं (जैसे ClientDoneRequest-> ServerBeginResponse) अंत समय के लिए एक पूर्ण अंत मिलता है।

सीधे नेटवर्क विलंबता के लिए संख्या निर्धारित करते समय आप लोग क्या देखते हैं?


बहुत से लोग सुझाव दे रहे हैं कि आप साथ रहें ping, और आप यह भी कहेंगे कि आप पहले से ही उपयोग कर रहे हैं ping। शायद आप इस बात पर विस्तार से बता सकते हैं कि आप माप के साथ कुछ और क्यों लेना चाहते हैं, pingआपको इसकी आवश्यकता क्यों नहीं है? आपने वास्तव में यह नहीं कहा है कि प्रत्येक सेगमेंट में क्या गलत है, बस एक ओपन एंडेड सवाल पूछा, और आपको वह उत्तर नहीं मिल रहा है जिसकी आपको आवश्यकता है।
jwbensley

यह काफी हद तक खुला हुआ था, और मुझे वह उत्तर मिल गया है जो मैं चाहता था। मैंने इसे इस तरह चिह्नित नहीं किया था। पिंग मैं क्या कर रहा हूँ के लिए सही उपकरण है।
शॉन लॉन्ग

मैं देख रहा हूं, कृपया ध्यान दें कि खुले हुए प्रश्न हतोत्साहित करते हैं; networkengineering.stackexchange.com/faq#dontask आपको भविष्य में उन बिंदुओं को सूचीबद्ध करने की कोशिश करनी चाहिए जो आप माप उपकरण में हैं, जिन कारणों से आपको उनकी आवश्यकता है, वे बिंदु जो आपको पसंद नहीं हैं, आदि, प्रश्न को अधिक संरचना देने के लिए।
jwbensley

जवाबों:


7

आपके प्रश्न का उत्तरार्द्ध आपको लगता है कि आप विलंबता के उन आंकड़ों की तलाश कर रहे हैं जो अनुप्रयोग-परत डेटा बनाने की प्रक्रिया को ध्यान में रखते हैं, जिस स्थिति में "पिंग" बहुत विचार करने में मदद नहीं करेगा क्योंकि एक पिंग में बहुत अधिक डेटा नहीं बनता है। पैकेट।

नेटवर्क के लोग आम तौर पर पिंग पर भरोसा करते हैं क्योंकि यह एक निश्चित पथ के लिए पुनरावृत्ति और विलंबता का परीक्षण करने के लिए एक निश्चित मात्रा में यादृच्छिक डेटा का उत्पादन करने के लिए एक अपेक्षाकृत हल्का और विश्वसनीय तरीका है। एक एप्लिकेशन जो HTTP कॉल का उपयोग करता है, उदाहरण के लिए, अलग-अलग व्यवहार करेगा क्योंकि HTTP ICMP के समान नहीं है।

यदि आप किसी भी एप्लिकेशन-विशिष्ट संदर्भ (जो कि परीक्षण करने का सबसे अच्छा तरीका है) के बाहर सामान्य नेटवर्क विलंबता के आंकड़ों से संबंधित हैं, पिंग ठीक काम करता है।


मैं यहाँ नेटवर्क-लेयर सामान के बारे में अधिक चिंतित हूँ। ऐसे और भी तरीके हैं जिनसे मैं एप्लिकेशन लेयर को अलग और टेस्ट कर सकता हूं, और मैंने फिडलर जानकारी को ज्यादातर बैकग्राउंड के रूप में शामिल किया। बाकी टिप्पणियों से, ऐसा लगता है कि पिंग मूल रूप से मुझे एक विशिष्ट उपकरण पर जाने के बिना सबसे अच्छी जानकारी देने जा रहा है।
सीन लॉन्ग

5

क्या आपके पास प्रत्येक बिंदु पर दो राउटर के बीच आईपी एसएलए का उपयोग करने का विकल्प है? मैं दूरस्थ अंत में आपकी टोपोलॉजी के बारे में निश्चित नहीं हूं, तो सुनिश्चित करें कि आपके पास दूसरी तरफ सर्वर है या यदि वह सर्वर राउटर से कनेक्ट होता है जो सिद्धांत रूप में आईपी एसएलए चला सकता है


4

मैं सिर्फ कुछ बातों का उल्लेख करना चाहता हूं। विलंबता आपके मेजबान पर बहुत निर्भर कर सकती है। सुनिश्चित करें कि इसका सर्वर आप से परीक्षण कर रहे हैं न कि आपके लैपटॉप से। ऑपरेटिंग सिस्टम (विंडोज या लिनक्स) के आधार पर आपका पिंग लेटेंसी बार अलग हो सकता है। मेरे पास अनुभव है जहां विंडोज सिस्टम समान नेटवर्क पथों पर लिनक्स सिस्टम की तुलना में धीमी विलंबता दिखा रहा था।

एक उचित परीक्षण के रूप में पिंग। हालाँकि, यदि आप उस सर्वर में अपने सर्वर से अपने समापन बिंदु तक एक टीसीपी सत्र कर सकते हैं, तो आपको समापन बिंदु के नियंत्रण के बिना अधिक सटीक संख्या मिल जाएगी। आपके TCP सत्र के स्थापित होने पर मैं एक पैकेट कैप्चर चलाऊंगा। फिर टीसीपी स्ट्रीम का पालन करें और अपने डेल्टा समय को देखें। आपके शुरुआती टीसीपी पैकेट और अगले अनुक्रम के बीच का समय अंतर क्या है? यह वास्तविक समय के बारे में है कि आप किस प्रकार की विलंबता देख रहे हैं।

क्या आप यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या नेटवर्क अच्छा प्रदर्शन कर रहा है या यदि सर्वर अपना काम कर रहे हैं?


मैं कोशिश कर रहा था कि कैसे नेटवर्क के सामान को सही तरीके से मापूं, मैं देखता हूं कि यह कैसे भ्रमित हो सकता है (जब से मैंने फिडलर 2 का उल्लेख किया है)। मैं आवेदन परत सामान के लिए आसानी से अलग कर सकता हूं और परीक्षण कर सकता हूं (यह एक पूरी अलग कहानी है), लेकिन किसी दिए गए वातावरण और एक दूरस्थ डेटा केंद्र, साथ ही साथ क्लाइंट वर्कस्टेशन और सर्वर के बीच आंतरिक रूप से यात्राओं को सटीक रूप से मापने में सक्षम होने की आवश्यकता है। तो ईथरनेट / वायरलेस पर)।
सीन लॉन्ग

4

मापने के लिए विलंबता एक मज़ेदार चीज़ हो सकती है - विशेष रूप से सटीक। पिंग एक सामान्य विचार के लिए एक अच्छा पर्याप्त काम करता है कि आपके नेटवर्क की विलंबता कैसे खड़ी होती है, लेकिन जब यह बहुत कम संख्या में आता है तो यह नौकरी के लिए गलत उपकरण बन सकता है। यह उच्च स्तरीय परीक्षण के लिए भी कुछ नहीं करता है (जैसे वेबसाइट प्रतिक्रिया समय)।

सख्ती से नेटवर्क प्रदर्शन (विलंबता / बैंडविड्थ / हानि / आदि) को मापने के लिए मुझे एक्सफ़ो की टेस्टिंग गियर पसंद है । यह केवल एक प्राथमिकता है और ईमानदारी से यह पहला उपकरण है जिसका मैंने उपयोग किया है इसलिए मुझे यकीन है कि प्रतिस्पर्धा करने वाले उपकरण बस काम करेंगे। JDSU भी इस तरह के उपकरणों का एक प्रमुख आपूर्तिकर्ता है।

पीसीएचएआर भी है जो पिंग की तुलना में अधिक विलंबता को मापने के लिए एक ओपन-सोर्स उपकरण है। मैंने इसका प्रत्यक्ष रूप से उपयोग नहीं किया है, लेकिन मैं ऐसे लोगों को जानता हूं, जिनके पास यह पसंद है।

यह लेख आपको कुछ चीजों का एक अच्छा अवलोकन देता है जो ICMP इको अच्छी तरह से कर सकते हैं / नहीं कर सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.