आप प्रबंधन को कैसे मनाते हैं कि 3560/3750 आपके डीसी में एक बुरा विचार है?


12

3560/3750 में छोटे बफ़र हैं और अच्छी वायरिंग कोठरी है। हालाँकि मैं अक्सर डीसी में बैठे इन स्विचों को देखता हूं। बहुत से लोग इनका उपयोग करते हैं क्योंकि वे आम तौर पर 1Gb और L3 सक्षम होते हैं।

क्या यह साबित करने का एक तरीका है कि वे डीसी की तैनाती में कितने बुरे हैं? मैं अक्सर लोगों को यह कहते हुए सुनता हूं कि उन्होंने अपने 3750 के दशक को जितनी जल्दी हो सके हटा दिया, लेकिन मैंने अभी तक एक वास्तविक विफलता परिदृश्य को सुना है जिसका इस्तेमाल प्रबंधन उन्हें बाहर निकालने के लिए कर सकता है।


8
पहले साबित करें कि प्रदर्शन डेटा इकट्ठा करके वे एक बुरा विचार हैं
Zoredache

1
यह मानता है कि आपका प्रबंधन शुरू करने के लिए आपकी ओर है और प्रदर्शन डेटा तर्क सुनेंगे। कई गरीब नेटवर्किंग आत्माएँ सीटीओ के अधीन होती हैं, जो तकनीक को नहीं समझती हैं और साथ ही वे यह सोचती हैं कि वे दृश्य से छिपी कुछ नेटवर्किंग अवसंरचना की तुलना में अत्यधिक दृश्यमान परियोजनाओं पर डॉलर खर्च करेंगी। दूसरी तरफ, सीटीओ होने का मतलब है कि उच्च प्रदर्शन स्विच का उपयोग करने का मतलब यह नहीं है कि दिया गया है क्योंकि वर्तमान और प्रत्याशित विकास का समर्थन करने के लिए आवेदन की प्रदर्शन आवश्यकताओं को समझने और सिद्ध करने की आवश्यकता है।
सामान्य नेटवर्क

जब तक आपके पास एक कोर नेक्सस है जिसे 3560 से परे क्षमताओं की आवश्यकता होती है, तो मुझे लगता है कि 3560/3750 स्विच शानदार हैं। आइए इसका सामना करते हैं, जिनके पास इन दिनों 1U स्विच पर खर्च करने के लिए $ 10k है? जब तक आप कुछ खास नहीं कर रहे हैं, इसका जवाब कोई नहीं है।
13

जवाबों:


13

FWIW मेरे पास 3750 (3750G, और फिर बाद में 3750E / 3560E) के साथ एक टीओआर सेटअप में बड़े पैमाने पर अनुभव है; शुरुआत में L2 पोर्ट-चैनल / GLBP (2x1G और 2x2G के वेरिएंट और db रैक के लिए दुर्लभ 2x4G) और फिर L3 के साथ TOR (3750E / 3560E और कोर के लिए 10G के लिए इसके साथ चला गया)। मैं उनमें से हजारों बातें कर रहा हूं। हमने केवल सबसे अधिक बैंडविड्थ गहन सेवाओं के लिए बफ़र्स के साथ मुद्दों को देखा , और उस बिंदु पर हम 10G को मेजबान के लिए वैसे भी देख रहे थे (और 24-48 SFP + के साथ घने पिज्जा बक्से)।

चाहे या नहीं आप प्रबंधन के लिए कुछ भी वास्तव में आवेदन पर निर्भर करने के लिए जा रहा है साबित करने के लिए सक्षम होने के लिए जा रहे हैं और आप अपने डिजाइन और आवेदन की आवश्यकताओं हैं पर अपना होमवर्क कर रही है, और जानते हुए भी वास्तव में क्या विनिर्देशों आवेदन के हैं , के रूप में अच्छी तरह से इसके बारे में अपेक्षित विकास वेग। अपने प्रबंधन श्रृंखला के साथ-साथ नेटवर्क के प्राथमिक मालिकों / ग्राहकों के साथ एक डिज़ाइन समीक्षा सेट करें।

प्रबंधन डेटा देखना चाहता है , और अगर आपके पास बॉक्स का पूरी तरह से परीक्षण करने के लिए संसाधन नहीं हैं (एक परीक्षण योजना के साथ आओ, इसे कुछ ट्रैफ़िक जनरेशन हार्डवेयर से कनेक्ट करें, इसे पूरी तरह से स्कोप करें और इसे डिज़ाइन कल्पना पर परीक्षण करें आदि) यह करना मुश्किल हो रहा है। वे वास्तविक सबूतों से प्रभावित होने वाले नहीं हैं, और इस तरह के कठिन डेटा को खोजना मुश्किल साबित हो सकता है, क्योंकि मुझे यकीन है कि इस तरह की चीज़ों को प्रकाशित करने वाले लोग सभी प्रकार के एनडीए का उल्लंघन करेंगे।

बाकी सभी ने इसका उत्तर पोस्ट किया है, जिसने 3750 प्लेटफ़ॉर्म के "समस्या क्षेत्रों" को बहुत अच्छी तरह से रेखांकित किया है: स्टैकिंग और अजीब विफलता मोड जो इसे निहित है, बफर आकार, आदि। यह सवाल भी है जो आउटपुट क्यूआर ड्रॉप्स पर एसएनएमपी आंकड़े इकट्ठा करने के साथ मुद्दों को रेखांकित करता है। - बफ़र्स को ASICs में साझा किया जाता है, इसलिए SNMP के माध्यम से आपके द्वारा प्राप्त किया जाने वाला कोई भी आंकड़ा विशिष्ट पोर्ट रेंज के लिए समान होगा (यह एक स्टिकिंग पॉइंट हो सकता है जिसे आप अपनी प्रबंधन श्रृंखला के साथ ला सकते हैं)।

संक्षेप में, मैं कहूंगा कि 3750/3560 ज्यादातर तैनाती के लिए "ठीक" होगा, यहां तक ​​कि कुछ बड़े पैमाने पर भी। यदि आप कर सकते हैं तो उन्हें रोकने से बचें, लेकिन मैं कहूंगा कि यह बहुत कम और प्रबंधनीय मात्रा में ऐसा करने के लिए बहुत भयानक नहीं है


10

यह वास्तव में आपके परिनियोजन परिदृश्य पर निर्भर करता है। 3560 / 3750s शानदार स्विच हैं, सभ्य बफ़र हैं, और वे आमतौर पर अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए ठीक काम करते हैं। यदि आपका डेटा केंद्र ट्रैफ़िक प्रवाह को देखता है जिसमें बड़े बफ़र्स की आवश्यकता होती है, तो आपको बफर के उपयोग और पैकेट की बूंदों जैसे आँकड़ों से आंकड़े खींचने में सक्षम होना चाहिए। अपने पैकेट छोड़ने वाले स्विच को छोड़ने के लिए प्रबंधन को चुनौती देना बहुत ज्यादा चुनौती नहीं होनी चाहिए। मुझे लगता है।


5
"उनके पैकेट छोड़ रहे हैं कि स्विच ड्रॉप" - महान!
स्टीफन

8

3750 के शुरुआती दिनों में, विशेष रूप से स्टैकिंग तकनीक जो 2010 या उससे पहले जारी की गई थी, स्विच विफलताओं के साथ बहुत सारी समस्याएं थीं, जिसके कारण स्टैक एक सुंदर-सुंदर फैशन में विफल हो गया। इस तथ्य के साथ संयोजित करें कि स्टैक को अपग्रेड करना सबसे सहज प्रक्रिया नहीं थी (यह तब से सुधरी है), 3750 को वास्तव में एक खराब प्रतिष्ठा मिली जो तब से अटकी हुई है।

छोटे डेटा केंद्रों में, 3750 स्टैक एक चेसिस-आधारित स्विच की लागत के बिना पोर्ट घनत्व प्राप्त करने के लिए अपेक्षाकृत कम लागत वाले विकल्प का प्रतिनिधित्व करता है। मैं खुद एक छोटे ग्राहक के लिए एक डेटा सेंटर समाधान के लिए स्थापित करता हूं जिसमें कुछ सिस्को UCS C220 M3 सर्वर शामिल हैं, जो एक नेटप्प FAS2240 के साथ है, और मैंने प्रत्येक नए डिवाइस के साथ-साथ उनके सभी पुराने सर्वरों को मल्टी-चेसिस एथेरचनेल अतिरेक प्रदान करने के लिए 3750 के ढेर का उपयोग किया। संक्रमण के दौरान। यह वास्तव में, वास्तव में अच्छी तरह से काम किया।

तो - क्या 3750 में यह समस्या है? शायद किसी भी अन्य स्विच के समान है जो इस लंबे समय के लिए चारों ओर है। 6500 में यह जीवनचक्र के शुरुआती दौर की समस्याएँ थीं, और अब जब यह सालों और सालों से बाहर है तो यह इतना बुरा नहीं है। मैं यह देखने की सलाह देता हूं कि आप इसे क्या फेंकने जा रहे हैं, और यदि प्रदर्शन मेट्रिक्स पकड़ में है, तो सुनिश्चित करें कि आप सतर्कता के साथ उनके प्रदर्शन की निगरानी करते हैं।


मैंने कई बार सफलता के साथ 3750 का उपयोग किया है। फिर से, मेरे डीसी की तैनाती बहुत छोटी है क्योंकि मेरा अधिकांश समय एमपीएलएस कोर में बिताया जाता है। मैं सुनता रहता हूं कि वे कितने 'बुरे' हैं, और मुझे यकीन है कि वे कुछ चीजों के लिए बुरे हैं, लेकिन कभी भी इन कथनों को कठिन आंकड़ों के साथ नहीं देखा गया
मध्याह्न

फिर से, मुझे लगता है कि यह उत्पाद के साथ ज्यादातर ऐतिहासिक मुद्दे हैं। यह कहने के लिए कि आपको उन्हें हर जगह तैनात करना चाहिए, चेसिस-आधारित उच्च पोर्ट आवश्यकताओं के साथ बहुत अधिक लागत प्रभावी हो जाता है - 3750 के लिए डाउनस्ट्रीम 10GbE क्षमताओं की कमी का उल्लेख नहीं करना। यह मेरी राय में, अब नौकरशाही का आकार घटाने का एक बहुत ही मानक प्रश्न है। उत्पाद में कुछ बड़ी झुर्रियाँ थीं, जिन्हें बाहर निकाल दिया गया था।
मियार्डिन

6

ईमानदारी से, सबसे आम तरीका है कि मैंने 3750 के हिट अंकुश को देखा है, जब कोर स्विच नेक्सस 7k के लिए अपग्रेड किए गए थे। आम तौर पर (लेकिन हमेशा नहीं) उस रिफ्रेश का हिस्सा TOR को नेक्सस 2000 FEX या नेक्सस 5000 में स्थानांतरित करना है।

भले ही 3750 के पास सबसे बड़े बफ़र्स नहीं हैं, अधिकांश लोगों के दिमाग में, वे अधिकांश उद्यम डीसी वातावरण में "अच्छी तरह से" काम करते हैं।

जब तक आप एक डीसी में 3560/3750 के होने के कारण होने वाली समस्याओं पर एक डॉलर का मूल्य नहीं डाल सकते, मुझे संदेह है कि आप प्रबंधन को एक नियमित उत्पाद ताज़ा चक्र के बाहर बदलने के लिए मना सकेंगे।


सबसे बड़ी समस्या यह है कि मैं उनके बारे में सुनता हूं, जब आपके पास गिग इंटरफेस से जुड़े कुछ सर्वर हो सकते हैं, और WAN से दूर होने वाला इंटरफ़ेस 100Mb या उससे कम होता है। लेकिन फिर, मैं अभी तक इसे वापस करने के लिए कठिन डेटा नहीं देखा है
मध्याह्न

2
यह छोटी बफ़र्स के साथ एक समस्या होगी क्योंकि आप अपने गिग लिंक से 100Meg लिंक को हिट करने की प्रतीक्षा में डेटा का बैकअप लेंगे, लेकिन यह एक बफर समस्या नहीं है - यह "हम अपने WAN से बैंडविड्थ को आकार नहीं देते हैं।" सही ढंग से "समस्या।
बड़ा पत्थर

6

@ मधुर निश्चित रूप से सही है, ये स्विच बहुत उपयोग करने योग्य डीसी स्विच नहीं हैं, बहुत सीमित बफ़र्स के कारण वे माइक्रोब्रैस्ट और ट्रैफ़िक को छोड़ देंगे।

विचार करें कि आपके पास 2 * 1GE का प्रवेश और 1 * 1GE का प्रवेश है। सबसे खराब स्थिति यह है, कि इग्रेस पोर्ट 2ms के लिए एक ही समय में भेजे जाने के बाद ईगोर पोर्ट गिरना शुरू हो जाता है। सबसे अच्छा मामला परिदृश्य है, कि आप 8ms फट को संभाल सकते हैं।

आपके पास प्रति 4 पोर्ट में 2MB का बफर बफर है, इसलिए 2MB / (1Gbps / 8) = अधिकतम 16ms और 16/4 = 4ms न्यूनतम। भेजने के लिए इच्छुक बंदरगाहों की मात्रा से उस संख्या को विभाजित करें, और आपको कितनी देर तक इसे संभाल सकते हैं की संख्या मिलती है। यही है, आप जितने अधिक इंग्रीडिएंट पोर्ट (सर्वर) जोड़ते हैं, उतने ही कम माइक्रोबर्स्टिंग आप संभाल सकते हैं।

यदि आपको 3750/3560 के साथ रहना चाहिए, तो आपको बफर उपयोग को अधिकतम करने के लिए इस दस्तावेज़ को पढ़ना चाहिए । और अगर आप अभी भी LACP का उपयोग egress पर छोड़ रहे हैं, भले ही आपके रेखांकन बताते हैं कि औसत egress की मांग बहुत कम है।

अपने प्रबंधकों को यह साबित करने के लिए कि बफ़र्स अपर्याप्त मॉनिटर हैं / आपके वर्तमान नेटवर्क पर टैप / स्पैन सभी डाउनलिंक को स्विच करते हैं, तो आपके पास टाइमस्टैम्प और पैकेट-साइज़ इगोर होने जा रहे हैं और आप गणना कर सकते हैं कि 1Gbps से अधिक की आपकी तात्कालिक मांग कितनी है और कितनी है बफर आपको इसे संभालना होगा।


6

प्रदर्शन निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण मुद्दा है और ऊपर अच्छी तरह से संबोधित किया गया है, लेकिन सुविधाओं और फ़ीचर सेटों के आधार पर बहुत भिन्नता भी है:

  1. बाहरी आरपीएस इकाइयों की आवश्यकता कई प्रतिष्ठानों में एक बड़ी समस्या है - 1U स्विच प्रारंभिक लागत, खोई हुई जगह और चल रहे प्रबंधन के मामले में अधिक महंगा हो जाता है। निरर्थक शक्ति को सभी में सबसे छोटा डेटा सेंटर वातावरण माना जाना चाहिए।

  2. अंत उपयोगकर्ता कनेक्टिविटी के लिए बहुत सारे और अनावश्यक कोड चल रहे हैं - दोष, सुरक्षा मुद्दों और डाउनटाइम के लिए अधिक अवसर।

  3. डीसी सुविधाएँ (ISSU, DCB, भंडारण, कुछ ऑन-बॉक्स स्क्रिप्टिंग तत्व) नहीं हैं - और कैंपस-केंद्रित उपकरणों पर नहीं होंगे। मैकेनिज्म को प्रबंधित करने और L2 के विस्तार को बड़े पैमाने पर करने के लिए (जैसे कि FabricPath / TRILL, OTV, VXLAN, आदि) भी वर्तमान उत्पादों और DC उत्पादों के बाहर के रोडमैप दोनों से गायब हैं। यहां सूची केवल बढ़ने वाली है - वर्चुअलाइजेशन ऑन-बॉक्स, एचडब्ल्यू-सहायता तंत्र का समर्थन, आदि।

  4. स्केलेबिलिटी - आप इन्फ्रास्ट्रक्चर कैसे बढ़ाते हैं? बहुत सारे और बहुत सारे स्विच (प्रबंधित करने के लिए महंगे)? स्टैकिंग (ऑपरेशनल रूप से कठिन, प्रमुख केबलिंग मुद्दे) एक गड़बड़ है। इसके अतिरिक्त घनत्व पर इंटरफ़ेस प्रकार (फाइबर बनाम तांबा, उदाहरण के लिए) का लचीलापन चुनौतीपूर्ण हो सकता है।

सामान्य तौर पर डीसी और कोठरी स्विचिंग के बीच अंतर बढ़ रहा है। सिस्को दुनिया में बहुत अच्छे कारणों के लिए अलग-अलग ऑपरेटिंग सिस्टम (NXOS बनाम IOS) हैं - अलग-अलग आवश्यकताएं अलग-अलग समाधानों का उत्पादन करती हैं। उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण तंत्र (802.1x) या फैंसी एवी एकीकरण के लिए सुविधा वेग की आवश्यकता डेटा सेंटर में नहीं है, जबकि वायरिंग कोठरी में 10GE टन को समाप्त करने की क्षमता की आवश्यकता नहीं है। विभिन्न नौकरियों के लिए विभिन्न उपकरण। एक नेक्सस बॉक्स, जो डेस्कटॉप से ​​कनेक्ट होता है, आदर्श योजना से कम होगा।

मैं आपको विभिन्न डिज़ाइन गाइडों (सीवीडी, आदि) की ओर भी इंगित करता हूं जो नेटवर्क में विभिन्न बिंदुओं पर उपयोग किए जाने वाले स्विच के प्रकारों के लिए तर्क प्रदान करते हैं। समाधान के लिए कुछ ऐसा कहा जाना चाहिए जो आम तौर पर उद्योग में सबसे आम प्रचलन से मिलता-जुलता है, और आपके द्वारा बताए जा रहे स्विच का डीसी में कोई स्थान नहीं है - प्रबंधन नेटवर्क या कुछ विशेष मामला स्थानीय कनेक्टिविटी स्थितियों के अलावा।


4

मुझे एक ग्राहक मिला है जिसने उन्हें एक SAN स्विच स्टैक (3750X का उपयोग करके) के रूप में तैनात किया है SAN 10Gbit पर जुड़ा हुआ है और फिर उनके ESX मेजबान Gbit (या कई Gbit का उपयोग करने वाले LAG) से जुड़े हैं और आउटपुट ड्रॉप की मात्रा खगोलीय है कोई बात नहीं आप कैसे कोशिश करते हैं और बफ़र्स को ट्यून करते हैं।

एक ही ग्राहक के पास अन्य नेटवर्क के लिए एक ही डीसी में दो अन्य 3750 स्टैक हैं और ये सभी साफ हैं।

TL; DR: यह वास्तव में उस ट्रैफ़िक के प्रकार पर निर्भर करता है जिसे आप स्टैक के माध्यम से डालने जा रहे हैं और आपकी अड़चनें कहाँ हैं।


3

3560/3750 के भीतर बिजली की आपूर्ति / पंखे गर्म swappable नहीं हैं / जब एक बार स्विच चालू हो जाता है और इन उपकरणों की अपरिहार्य विफलता होती है, तो सभी सर्वरों को 3560/3750 से अनप्लग किया जाना चाहिए, जबकि यह अनमाउंट है और इसे RMA से बदल दिया गया है।

इसके अलावा 3560s / 3750s पर प्रशंसक दिशा गर्म गलियारे / ठंड गलियारे और अन्य शीतलन सेटअप के साथ एक समस्या बन जाती है। स्विचेस को माउंट करना जहां स्विच पोर्ट सर्वरों के पीछे का सामना करते हैं, एक ऐसी स्थिति बनाता है जहां स्विच प्रशंसक गलत दिशा में उड़ाते हैं। यह उस स्विच को ओवरहीट कर देता है जिससे उसके बदलने / फेल होने की संभावना अधिक हो जाती है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.