हम Junos में कई लूपबैक इंटरफेस क्यों नहीं बना सकते हैं?

Question

सिस्को IOS से तुलना करते हुए, हम राउटर पर किसी भी संख्या में लूपबैक बना सकते हैं, लेकिन Junos पर आप रूटिंग इंस्टेंस में केवल एक लूपबैक इंटरफ़ेस (समान लूपबैक से तार्किक इकाइयाँ) बना सकते हैं, क्या किसी ने इस डिज़ाइन के कारण के बारे में कोई सुझाव या विचार किया है ? और क्या Junos के पास लूपबैक के स्थान पर एक और तार्किक इंटरफ़ेस का उपयोग किया जा सकता है?

Comments

आप अभी भी एक ही इंटरफ़ेस पर कई पतों को कॉन्फ़िगर करने की क्षमता के साथ-साथ विभिन्न इकाइयों (यानी lo0.0और lo0.5) के साथ उन्हें तार्किक रूप से अलग करने की क्षमता रखते हैं ।

— रयान फोले

नहीं, मैंने

— जूनोस

जुनिपर Techlibrary कैसे एक ही लूपबैक इंटरफ़ेस के लिए एकाधिक आईपी पतों को लागू करने के लिए दस्तावेज़ भी शामिल है।

— रयान फोले

आप एक ही यूनिट में कई आईपी लगा सकते हैं, लेकिन वीपीएन कॉन्फ़िगरेशन के लिए आप

— जूनो

क्या किसी उत्तर ने आपकी मदद की? यदि हां, तो आपको उत्तर को स्वीकार करना चाहिए ताकि प्रश्न हमेशा के लिए पॉपअप न हो जाए, उत्तर की तलाश में है। वैकल्पिक रूप से, आप अपना जवाब दे सकते हैं और इसे स्वीकार कर सकते हैं।

— रॉन Maupin

Answer 1

क्योंकि यह पूरी तरह से अनावश्यक है।

JunOS में आप एकल तार्किक इंटरफ़ेस पर कई पते रख सकते हैं।

> show configuration interfaces lo0.0
family inet {
    address 127.0.0.1/32;
    address 127.0.0.2/32;
}

Comments

बता दें कि हम वीपीएन टर्मिनेशन के लिए लूपबैक का उपयोग करते हैं, और मैनेजमेंट ट्रैफिक के कारण लूपबैक में जा रहे हैं। हो सकता है कि आप इंटरफ़ेस स्तर पर कुछ फ़िल्टर लागू करें, तो पूरी तरह से स्वतंत्र लूपबैक होना बेहतर होगा

— मिस्टरलॉक

आप नेटवर्क स्तर पर फ़िल्टर लागू कर सकते हैं। या बेहतर अभी तक, सुरक्षा नीतियों का उपयोग करें। यहां तक ​​कि बेहतर अभी भी प्रबंधन के लिए fxp0 का उपयोग करें।

— bahamat

Answer 2

आप वर्तमान में मौजूद प्रत्येक रूटिंग-इंस्टा में एक व्यक्तिगत lo0.x जोड़ सकते हैं। इसलिए यदि आप कई रूटिंग-इंस्टेंस को कॉन्फ़िगर करते हैं, तो आप कई, अलग लूपबैक इंटरफेस को कॉन्फ़िगर कर सकते हैं।

और यह एक एकल मार्ग-उदाहरण के कई लूपबैक के बजाय, 'इसे करने का उचित तरीका है'। लूपबैक इंटरफ़ेस का उद्देश्य पहचान के लिए एक एंकर इंटरफ़ेस दोनों के रूप में कार्य करना है, लेकिन एक 'हमेशा-अप' एंकर इंटरफ़ेस भी है। नेटवर्क-कंप्यूटिंग इकाई (एक रूटिंग-इंस्टेंस के लिए मेरा तदर्थ वैकल्पिक शब्द) के एक ही उदाहरण के लिए कई एंकर या पहचान बिंदुओं की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। जैसा कि अन्य लोगों ने पहले ही यहां बताया है, यह केवल प्रशंसनीय नहीं है, बल्कि अधिक इंटरफेस बनाने के बजाय सिंगल लूपबैक इंटरफेस में अधिक पते जोड़ने के लिए उचित है।

रूटिंग-इंस्टेंस में उस तरह की कार्यक्षमता नहीं होने के कारण ओएसपीएफ और अन्य जैसी चीजों के लिए विनाशकारी होगा, इसलिए यह संभव है कि आप प्रत्येक राउटिंग-इंस्टेंस में जितने आवश्यक हो, कॉन्फ़िगर करने का निर्णय लें (एक जितना आवश्यक हो) ।

Comments

फिर यदि आपको स्वतंत्र लूपबैक की आवश्यकता है तो आपको नया राउटिंग इंस्टेंस बनाना होगा और इससे अधिक जटिलता बढ़ेगी, नेटस्क्रीन में आप वर्चुअल राउटर में कई लूपबैक बना सकते हैं, उन्होंने एसआरएक्स पर क्यों नहीं ले जाया

— श्रीप्लोक

Mr.Iock का उत्तर देने के लिए, मुझे लगता है कि आप इस बिंदु से चूक गए हैं- आपको एक ही मार्ग-उदाहरण में अलग-अलग स्वतंत्र लूपबैक इंटरफेस की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। वे एसआरएक्स में नेटस्क्रीन से उस ओर नहीं गए क्योंकि यह एक बुरी आदत है जिसे वे ले जाना नहीं चाहते थे।

— danno