क्या RAM डिस्क का उपयोग करने से ArcGIS डेस्कटॉप प्रदर्शन में सुधार होता है?

12

मैंने आर्कजीआईएस डेस्कटॉप 10 पर चलने वाले एक वर्चुअल पीसी पर एक रैम डिस्क को कॉन्फ़िगर किया और रैम डिस्क पर एक निर्देशिका के लिए मेरे एचकेयू \ सॉफ्टवेयर \ ईएसआरआई \ आउटपुट \ टेंपपैथ को सेट किया। उस तरह के कॉन्फ़िगरेशन के साथ किसी भी प्रकार के सुधार को देखना मुश्किल है और मुझे यह जानने की उत्सुकता है कि क्या किसी और ने गैर-आभासी कंप्यूटर पर ऐसा किया है और परिणाम क्या हैं।

उपाख्यानात्मक उत्तर ठीक हैं।

इसके अलावा, कैश डिस्क को राम डिस्क पर रखना शायद अच्छा विचार नहीं है, लेकिन क्या कोई ऐसा भी कर रहा है? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

arcgis-desktop arcgis-10.0 performance

— जे कमिंस
स्रोत

5

मेरे पूर्व कामगारों में से एक ने एक लंबे समय से चल रही जीआईएस अभिकलन प्रक्रिया की स्थापना की, जिससे उसने एक रैम डिस्क पर मध्यवर्ती परिणाम बचाए। उन्होंने और उनके बॉस दोनों ने दावा किया कि गणना प्रक्रिया की बहुत महत्वपूर्ण गति थी, और उनकी परियोजना में गणना का समय काफी महत्वपूर्ण था।

मैं व्यक्तिगत रूप से यह पता नहीं लगा सका कि रैम डिस्क की आवश्यकता क्यों थी। यदि उन्होंने मेमोरी (केवल नियमित रूप से, गैर-निरंतर वस्तुओं के रूप में) में मध्यवर्ती परिणामों को एक (रैम) डिस्क पर "लिखने" के बजाय रखा था, तो इससे मेरी राय में कोई फर्क नहीं पड़ा होगा।

लेकिन मुझे लगता है कि संभावित मामले हो सकते हैं जहां एपीआई आपको वस्तुओं को जारी रखने के लिए मजबूर कर देगा, इससे पहले कि आप उन्हें आगे बढ़ा सकें (जैसे कि एक विशेष गणना इसके इनपुट के रूप में एक फ़ाइल नाम की उम्मीद करती है)। ऐसे मामलों में, मुझे लगता है कि एक रैम डिस्क (वास्तविक हार्डडिस्क I / O को रोकने के लिए वर्कअराउंड होने के नाते) मदद कर सकती है।

— stakx
स्रोत

4

मैंने जीआईएस के लिए मिश्रित परिणामों के साथ रैम डिस्क के साथ थोड़ा सा खेला है। यह सोचने में अच्छा है कि आप क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं, और रैम कैसे मदद कर सकता है: अक्सर, जीआईएस विश्लेषण अनुक्रमिक I / O संचालन करते हैं, जो स्मृति में काफी तेज नहीं हैं। इसके अलावा, ओएस पहले से ही डिस्क से अक्सर एक्सेस किए गए डेटा को कैशिंग कर रहा है, जिसका अर्थ है कि केवल प्रारंभिक तलाश महंगा है।

एक सामान्य अनुशंसा के रूप में, मैं कहूंगा कि दो डिस्क (इनपुट के लिए एक, आउटपुट के लिए अन्य) का उपयोग करना अच्छा रिटर्न दिखाता है, और फ्लैश पर स्विच करना आपके मौजूदा हार्डवेयर के पुन: संयोजन से प्रदर्शन को निचोड़ने की कोशिश से बेहतर विकल्प हैं, सिवाय किनारे के। मामलों।

— SCW
स्रोत

4

रैम डिस्क बनाने के बजाय, रैम से बने "डिस्क" का उपयोग कैसे करें? जिसे सॉलिड स्टेट ड्राइव के रूप में भी जाना जाता है ।

हमने कुछ महीने पहले कुछ OCZ Revo X2 ड्राइव खरीदे थे और अब तक उनसे बहुत खुश हैं। मेरे पास साझा करने के लिए विशिष्ट आँकड़े नहीं हैं, लेकिन स्थानीय डेटा के साथ काम करते समय इंटरैक्टिव प्रदर्शन निश्चित रूप से ध्यान देने योग्य है। अभी तक मैंने SSDs और संबंधित प्रौद्योगिकी पर पढ़ने के लिए जो सर्वश्रेष्ठ साइट देखी है, वह StorageSearch.com है, जो 1998 से खरीदार के मार्गदर्शकों को प्रकाशित कर रहा है और पास के रूप में मैं बता सकता हूं कि विक्रेताओं से स्वतंत्र रहने के औसत काम से बेहतर है।

— मैट विल्की
स्रोत

2

+1 यहां तक कि एक उच्च अंत (साधारण) डिस्क ड्राइव एक प्रशंसनीय अंतर बना सकता है। हालांकि, एल्गोरिथम में सुधार करके लंबे समय से चल रही जीआईएस प्रक्रियाओं में सबसे नाटकीय सुधार किया जाता है। कई मामलों में, कई मामलों में, यदि आपकी गणना सभी इनपुटों को पढ़ने और सभी आउटपुट लिखने के लिए आवश्यक समय से अधिक समय ले रही है, तो संभावना है कि आप एक अक्षम एल्गोरिथ्म का उपयोग कर रहे हैं।

— whuber

एक ठोस राज्य ड्राइव आपकी कंप्यूटर मेमोरी के समान रैम से नहीं बनता है। जबकि एक कताई डिस्क की तुलना में बहुत तेज है, यह आपके मदरबोर्ड पर रैम की तुलना में बहुत धीमा है। बेशक, आप सैकड़ों गीगाबाइट भंडारण के साथ एक एसएसडी स्थापित कर सकते हैं; कुछ मदरबोर्ड उस RAM का समर्थन करेंगे, भले ही आप इसे (कम से कम 10X SSD) वहन कर सकें। स्पेस / स्पीड / कॉस्ट स्पेस में बस एक और ट्रेडऑफ पॉइंट।

— लालेव्स 23'14

2

यह वास्तव में सिफारिशों में से एक है जिसे आप ईएसआरआई से देखेंगे जब यह उच्च गति या बड़ी मात्रा में जियोकोडिंग की बात आती है। रैम-डिस्क पर अपने लोकेटरों को संग्रहीत करना उन्हें तेज बिजली देता है क्योंकि डिस्क-आईओई विवाद मुद्दे नहीं हैं। आप अपने आउटपुट को बढ़े हुए प्रदर्शन के लिए रैम-डिस्क पर भी लिख सकते हैं, फिर प्रक्रिया के अंत में डेटा को एक स्थिर ड्राइव पर ले जाते हैं।

मैं थोड़ी देर के लिए इसे देख रहा हूं; और अभी इसे सामान्य अभ्यास में लगाने के लिए पर्याप्त समय नहीं मिला है।

— DEWright
स्रोत

क्या आप एक प्रशस्ति पत्र प्रदान कर सकते हैं? कि मददगार होगा

— मैट Wilkie

मेरा अपना अनुभव है; इसके अलावा जियोकोडिंग प्रदर्शन ट्यूनिंग पर एक ESRI श्वेतपत्र है ... यह एक है; esri.com/library/whitepapers/pdfs/arcgis-server-in-ults.pdf लेकिन इसमें वह अनुभाग नहीं है; मुझे लगता है कि वे उस डॉक्टर से वंचित हो गए होंगे। मैंने इसके साथ कुछ परीक्षण किए हैं; लेकिन विंडोज विस्टा रैम डिस्क को अच्छी तरह से नहीं करता है। मुझे वापस आने की आवश्यकता है और इसे फिर से आज़माने के लिए अब बेहतर ड्राइवर्स हो सकते हैं।

— DEWright

2

मैंने GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility () को कॉल में तेजी लाने की उम्मीद में एक रैम डिस्क समाधान लागू किया। यह एक नेट परियोजना पर 64-बिट Windows 7. मैं रैम डिस्क के लिए IMDisk का इस्तेमाल किया और यह था नहीं किसी भी ध्यान देने की गति में सुधार करने। आगे के विवरण इस प्रश्न में मिल सकते हैं

— रॉस फुहरमैन
स्रोत

2

मैं महान प्रदर्शन बढ़ गया है - मुक्त (4 जीबी तक) सॉफ्टवेयर का उपयोग करके अपने एसएसडी का उपयोग करने से मुझे जो भी मिलता है, उससे परे: डेटाराम रामडिस्क। बेशक यह केवल उन ऑपरेशनों पर लागू होता है जहां डिस्क IO है।

— ग्रेग बैरेट
स्रोत

मेरे पास अपनी कंपनी के लैपटॉप पर एक एसएसडी था और मैं इसे याद करता हूं। सब कुछ तेज था। मैंने 4-कोर, 4GB, 32bit मशीन (2011 में निर्मित दोनों) से 8-कोर, 8GB, 64bit को वर्कस्टेशन पर 'अपग्रेड' किया। बस अपना सारा डेटा मेरे साथ नहीं ले जा सका। इसलिए बाय-बाय एसएसडी। :( मैं DataRAM Ramdisk में देखने जा रहा हूँ। साझा करने के लिए धन्यवाद।

— Kstoney