जवाबों:
मैं Google डॉक्स का उपयोग कर रहा हूं क्योंकि मुझे वास्तव में एक टेक्स्ट एडिटर की आवश्यकता है जो ऑनलाइन है। मैं अपने रिश्तेदारों के साथ ऑनलाइन आसानी से सहयोग कर सकता हूं और मुझे पता है कि मेरे कंप्यूटर के दुर्घटनाग्रस्त होने की स्थिति में मेरी जानकारी सुरक्षित है।
ड्रॉपबॉक्स का उपयोग करने के लिए एक और विकल्प देखने योग्य है । वहां एक वर्ड डॉक्यूमेंट को ड्रॉप करें और आपके पास तुरंत संस्करण नियंत्रण के साथ एक सहयोगी वातावरण है।
विकी
पेशेवरों:
विपक्ष:
(* हमने एक परियोजना के लिए एक विकी का उपयोग किया था और डिजाइनरों को हमेशा इसके अंदर जाने और उसमें सुधार करने के लिए प्रलोभन दिया गया था, यहां तक कि उन विशेषताओं पर भी, जिन पर हस्ताक्षर किए गए थे और जिन्हें कोडित करने के लिए भेजा गया था। तब जब क्यूए को इस सुविधा का परीक्षण करने के लिए मिला, तो एक बुरा सपना होगा क्योंकि अक्सर डिजाइन वास्तव में कोडित की गई चीज़ों को कुछ अलग सुझाएगा, और यह पता लगाने के लिए कि यह पहले से क्या हुआ, डिजाइन या कोड में बदलाव के लिए निराशा का काम करना होगा।)
पाठ फ़ाइलें
मेरे वर्तमान प्रोजेक्ट पर, मैं कोड के पास रिपॉजिटरी में संग्रहीत, प्रोजेक्ट के अपने "डॉक्स" फ़ोल्डर में सरल सादे-पाठ फ़ाइलों का उपयोग कर रहा हूं।
पेशेवरों:
विपक्ष:
यह ऐसा कुछ नहीं है, जिस पर आप किसी भी तरह के टीम वर्क के लिए भरोसा करना चाहते हैं, लेकिन रेपो में टेक्स्ट फाइल्स की शक्ति आपको काम करने का अधिकार देती है, इसे सिंगल-डेवलपर के लिए कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। वर्तमान में मैं एक तरह के अवलोकन / मास्टर-प्लानर के रूप में एक दस्तावेज़ का उपयोग करता हूं जिसमें सामान्य डिज़ाइन शामिल है, एक दूसरा दस्तावेज़ जो खेल की ज़रूरत की विशिष्ट चीज़ों की एक टूडू-सूची के रूप में कार्य करता है, एक ढीला बग ट्रैकर के रूप में तीसरा दस्तावेज़ और सहायक दस्तावेज़ आवश्यकतानुसार "फीचर x" पर विस्तृत करें।
दस्तावेज़ प्रारूप / संपादक का उपयोग न करें जो बहु-उपयोगकर्ता सक्षम नहीं है (जैसे। एमएस वर्ड, ओपन ऑफिस राइटर)। केवल एक व्यक्ति डॉक्टर को संपादित कर सकता है, और यहां तक कि स्रोत नियंत्रण के साथ भी एक पुराने संस्करण पर काम करना शुरू करना बहुत आसान है, और यह सहेज कर कि आप मूल रूप से पिछले उपयोगकर्ता द्वारा अपने संस्करण को अपडेट किए जाने के बाद से अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा किए गए सब कुछ को नष्ट कर देते हैं। दस्तावेज़ का।
साझा किए गए फ़ोल्डर अब तक के सबसे खराब समाधान हैं और किसी भी प्रकार की संपत्ति के लिए पूर्ण नहीं हैं, जो कि सहयोगात्मक रूप से काम करने वाली हैं। आप कभी भी यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि कोई और उस फ़ाइल पर अभी काम कर रहा है, या अगले कुछ मिनटों में ऐसा करेगा। आपके पास परिवर्तन ट्रैकिंग नहीं है और किसी आपदा (मानव त्रुटि या मानवीय मूर्खता या मानवीय उपेक्षा) के मामले में पिछले संस्करण पर वापस नहीं लौट सकते हैं।
अधिमानतः एक विकी का उपयोग करें, लेकिन एक है जो उपयोगकर्ता के अनुकूल है और पूरी तरह से WYSIWYG है। मैं व्यक्तिगत रूप से कॉन्फ्लुएंस की कसम खाता हूं , जिसका उपयोग बड़े गेम देव स्टूडियो में भी किया जाता है और केवल 10 डॉलर तक के 10 उपयोगकर्ताओं और असीमित दर्शकों के लिए है।
अधिकांश अन्य विकी (MediaWiki, TikiWiki, आदि) में नकारात्मक पक्ष यह है कि उनके पास सीखने की अवस्था है या गैर-तकनीकी कर्मियों द्वारा व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी है। ऐसा नहीं है कि वे इसे नहीं सीख सकते हैं, लेकिन वे (सही) एक दस्तावेज़ प्रणाली का उपयोग करके स्वीकार नहीं करते हैं जो मूल रूप से आपको HTML जैसे कोड लिखने की आवश्यकता होती है। यह मेरा पालतू पेशाब है: विकीस कहते हैं कि वे WYSIWYG हैं, लेकिन वे जो कुछ भी कर रहे हैं वह आपके द्वारा लिखे गए पाठ में वाक्यविन्यास सम्मिलित करता है। यह WYSIWYG नहीं है!
एक विकी का उपयोग करने के लिए दिशानिर्देश एक अलग पृष्ठ पर प्रत्येक शीर्षक को रखना है, इसलिए आप दस्तावेज़ को कई प्रबंधनीय भागों में काट सकते हैं। कंफ्लुएंस ऐसी सुविधाएँ प्रदान करता है जिनकी सहायता से आप उन सभी उपपृष्ठों को वापस एक ही साइट या दस्तावेज़ में एकत्र कर सकते हैं, जिन्हें उदाहरण के लिए पीडीएफ में निर्यात किया जा सकता है।
मुझे लगता है कि वन नोट एक अच्छा विकल्प है। यह विकी जैसा कुछ है, लेकिन बहुत सारे समृद्ध पाठ संपादन समर्थन के साथ है। मानक डेस्कटॉप क्लाइंट के अलावा जो ऑफिस के साथ आता है, ऑफिस लाइव सूट के साथ एक वेब आधारित संस्करण है । ईमानदारी से, मुझे लगता है कि वेब आधारित संस्करण, जो मुफ़्त है, ज्यादातर ज़रूरतों के लिए पर्याप्त होना चाहिए और जब स्काइड्राइव के साथ संयुक्त हो तो आपके पास लाइव दस्तावेज़ पर सहयोग करने के लिए एक बहुत अच्छी प्रणाली है।
मेरे एक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट के लिए, हम दस्तावेज़ों और मीडिया को संग्रहीत करने के लिए SharePoint (Gasp) का उपयोग कर रहे हैं। उपयोगकर्ताओं और अनुमतियों को प्रबंधित करना बहुत सरल है, और इसमें पूर्ण संस्करण इतिहास का समर्थन है। हमारे पास अब लगभग चार वर्षों के लिए SharePoint साइट है, इसलिए आजकल बहुत बेहतर विकल्प हो सकते हैं। हालांकि, यह है हमारे लिए बहुत अच्छी तरह से बाहर काम किया। यह एक तीसरे पक्ष (लगभग $ 20 / महीने के लिए) द्वारा होस्ट किया गया है, इसलिए प्रारंभिक सेटअप के बाद हमारे हिस्से पर लगभग कोई रखरखाव नहीं किया गया है। दस्तावेज़ और छवि पुस्तकालयों का समर्थन करने के अलावा, SharePoint के पास विकी समर्थन है, हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि यह अधिक लोकप्रिय विकी इंजनों के खिलाफ कितना अच्छा उपाय करता है।