कोई GPL से कैसे बचता है?


24

अस्वीकरण मैं लाइसेंस के बारे में कुछ भी जानने का नाटक नहीं करता। वास्तव में, मैं जो कुछ भी कहता हूं, वह पूरी तरह से गलत हो सकता है!

पृष्ठभूमि की कहानी:

हाल ही में, मैं एक सभ्य गेम इंजन की तलाश में हूं, और मुझे लगता है कि मुझे एक ऐसा मिल गया है जो मुझे वास्तव में पसंद है, कैफू इंजन

हालांकि, उनके पास एक दोहरी लाइसेंसिंग योजना है, जहां इंजन के साथ आप जो कुछ भी बनाते हैं वह जीपीएल के तहत मजबूर किया जाता है, जब तक कि आप वाणिज्यिक लाइसेंस के लिए भुगतान नहीं करते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह एक बुरा इंजन है, वे यहां तक ​​कहते हैं कि वे लाइसेंस शुल्क के बारे में बहुत आराम कर रहे हैं। हालाँकि, यह तथ्य कि इसमें GPL भी शामिल है, मुझे डराता है।

तो मेरा सवाल बुनियादी तौर पर है कि कोई GPL से कैसे बचता है।

यहाँ एक उदाहरण है: आईडी टेक इंजन, जिसे क्वेक इंजन या डूम इंजन के रूप में भी जाना जाता है, लोकप्रिय स्रोत इंजन का आधार था। हालांकि, आईडी टेक इंजन को जीपीएल के तहत जारी किया गया है, और स्रोत इंजन मालिकाना है। क्या वाल्व को एक अलग लाइसेंस मिला? या उन्होंने जीपीएल से बचने के लिए कुछ किया? क्या जीपीएल से बचने का कोई तरीका है? या, यदि आप किसी अन्य प्रोजेक्ट के लिए आधार के रूप में GPL'd स्रोत कोड का उपयोग करते हैं, तो क्या आप GPL का उपयोग करने के लिए मजबूर हैं, और अपने स्रोत कोड को दुनिया के लिए उपलब्ध कराते हैं। क्या कोई रैंडम व्यक्ति आईडी टेक इंजन ले सकता है, इसे मान्यता के बिंदु से संशोधित कर सकता है, फिर इसे वाणिज्यिक उत्पादों के लिए मालिकाना इंजन के रूप में उपयोग कर सकता है? या वे इसे खुला स्रोत बनाने के लिए आवश्यक हैं।

एक आखिरी बात, मुझे आमतौर पर खुले स्रोत के साथ कोई समस्या नहीं है। हालाँकि मुझे लगता है कि खुले स्रोत में जगह है, लेकिन यह जंगलीपन दुनिया में नहीं है।


3
आपके द्वारा दिए गए उद्धरण के साथ आपने अपने प्रश्न का उत्तर दिया। इसके अलावा, स्रोत (HL2) क्वेक पर आधारित नहीं था। आप GoldSrc (HL1) के बारे में सोच रहे हैं।
जस्टिन स्काइल्स

यह शर्म की बात है कि इसे वोट दिया गया है क्योंकि यह प्रश्न स्पष्ट रूप से जवाबदेह है और इसमें कई सटीक प्रतिक्रियाएं हैं।
काइलोटन

1
अपने वकील से पूछें, और उस मामले के लिए उस कंपनी से पूछें जो इंजन बनाती है, लेकिन जैसा कि मैं इसे गेम इंजन के लिए समझता हूं, जीपीएल केवल कोड और आपके द्वारा किए गए किसी भी संशोधन पर लागू हो सकता है, न कि आपकी अन्य संपत्ति [जैसे नक्शे] , लगता है, कला, और इतने पर]। वह आपको स्वीकार्य क्यों नहीं है?
रैंडम 832

1
आप यह भी पूछ सकते हैं कि आप Microsoft से स्रोत कोड कैसे चुरा सकते हैं और इसके साथ भाग सकते हैं। आपके पास केवल दो विकल्प और दो विकल्प हैं: नियमों के अनुसार कोड के मालिक अपने लाइसेंस (एस) और / या फीस के साथ निर्धारित करते हैं, या कुछ और उपयोग करते हैं।
शॉन मिडिलडाइच

1
"हालांकि मुझे लगता है कि खुले स्रोत में जगह है, लेकिन यह जंगलीपन दुनिया में नहीं है।" लेकिन आपको लगता है कि किसी के कोड का उपयोग करना और न ही वाणिज्यिक लाइसेंस के लिए भुगतान करना और न ही विकल्प की शर्तों को स्वीकार करना व्यवसाय की दुनिया में अपनी जगह है? चोरी के रूप में यह इतना व्यवसाय नहीं है। ऐसा नहीं है कि इस व्यापार दुनिया अक्सर पर्याप्त में happenened नहीं है ... - ऐसा लगता है कि तुम सच में है देखने के प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से खुला स्रोत (जाहिर है) चाहते हैं, लेकिन देखने की मौद्रिक बिंदु से इसके खिलाफ एक नहीं बल्कि सिद्धांतवादी बचने । खैर, ये विचार संगत नहीं हैं।
वामावर्तबाउट

जवाबों:


28
  1. यदि आप स्रोत कोड पर कॉपीराइट रखते हैं, तो आप उस कोड को जारी कर सकते हैं जो आपको पसंद है। जीपीएल के तहत इसे जारी करने से एक और गैर या इससे भी अधिक प्रतिबंधात्मक लाइसेंस के तहत एक रिलीज नहीं होती है। मुझे स्रोत / आईडी टेक के विवरणों पर यकीन नहीं है, लेकिन मान लीजिए कि वाल्व ने अपने स्वयं के लाइसेंस पर बातचीत की।

  2. यदि आप अपने प्रोजेक्ट में GPL कोड का उपयोग करते हैं, तो आपको उपयोगकर्ताओं को स्रोत कोड प्रदान करना आवश्यक है। इसका मतलब यह नहीं है कि आपको मांग करने के लिए एक वेबसाइट चलाने या उसकी एक प्रति रखने की आवश्यकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप सभी परिवर्तनों को सार्वजनिक करते हैं जैसे ही आप उन्हें बनाते हैं - यह केवल तब होता है जब आप सॉफ़्टवेयर का पुनर्वितरण करते हैं, कि कोड और आपके द्वारा किए गए परिवर्तन इसके साथ चलते हैं। ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic )

  3. यदि आप अपनी परियोजना में GPL कोड की एक पंक्ति का उपयोग करते हैं, तो आप अब GPL की शर्तों से बंधे हैं। एक (हालांकि एकमात्र तरीका नहीं है) जीपीएल के तहत अपना कोड जारी करना है (या इसे बिल्कुल भी जारी नहीं करना है)।
    यदि आप इसे मान्यता के बिंदु से संशोधित करते हैं और शर्तों का पालन नहीं करते हैं, तो आप संभवतः इसके साथ दूर हो जाएंगे (यानी आप पर मुकदमा नहीं किया जाएगा), लेकिन सिर्फ इसलिए कि आप इसके साथ दूर हो जाएंगे इसका मतलब यह नहीं है कि आप उत्पन्न नहीं हुए हैं ' टी लाइसेंस के उल्लंघन में, या इसे सही करें।

  4. GPL के बिना 'GPL'd कोड' का उपयोग करने के लिए आपको इसे दूसरे लाइसेंस के तहत प्राप्त करना होगा, ताकि इसका अब 'GPL'd कोड' (कैफू का भुगतान करके) न हो। जीपीएल से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं है - यह विशेष रूप से अपने आविष्कारकों द्वारा एक वायरल लाइसेंस होने के लिए डिज़ाइन किया गया था और यदि संभव हो तो इसका उद्देश्य नकार दिया जाएगा।

उस ने कहा, यदि आप अपने प्रोग्राम में जीपीएल कोड का उपयोग करना चाहते हैं, तो आप एक स्टैंडअलोन इकाई बना सकते हैं, जो आपके आवेदन का उपयोग करता है (चाहे डायनेमिक लिंकिंग संतोषजनक है यह बहस योग्य है - लेकिन आमतौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि जब परिणाम एकल प्रोग्राम होता है, तो जीपीएल को आमंत्रित किया जाता है। )। उदाहरण के लिए, आप GPL कोड और आपके साथ एक नई परियोजना बना सकते हैं, जिसे आप GPL और स्रोत कोड के साथ अपने (मालिकाना) अनुप्रयोग के साथ जारी करते हैं। आपका एप्लिकेशन CLI या RPC के माध्यम से इसके साथ संचार करता है और इसलिए GPL से मुक्त रह सकता है।

आजकल कई डेवलपर्स LGPL को अपनाते हैं, जो कि GPL को गंतव्य प्रोजेक्ट में स्थानांतरित किए बिना अपने अधिकांश रूपों में लिंक करने की अनुमति देता है । (यदि आप पुस्तकालय को स्वयं संशोधित करते हैं, तो भी आपको पुस्तकालय का कोड प्रदान करना होगा।)

ध्यान दें कि प्वाइंट 2 के आगे, लाइसेंस के बावजूद, स्रोत कोड खोलने के लिए आपके द्वारा किए गए किसी भी सुधार को प्रकाशित करने के लिए विनम्र माना जाता है।


9
यदि आप अपनी परियोजना में GPL कोड की एक पंक्ति का उपयोग करते हैं, तो आपकी परियोजना अब GPL लाइसेंस के अंतर्गत है। नहीं। यदि आप GPL कोड की एक लाइन का उपयोग करते हैं, तो आपकी परियोजना GPL लाइसेंस के आधार पर गिर जाती है, और जिसने भी यह लिखा है कि लाइन आप पर मुकदमा कर सकती है। एक संभावित उपाय यह है कि आप जीपीएल के तहत अपनी परियोजना को जारी करें, लेकिन यह स्वचालित रूप से नहीं होता है।
TRGG

3
(यह अभी भी आपको इसे बेचने या GPL के अलावा कम प्रतिबंधात्मक लाइसेंस के तहत जारी करने से नहीं रोकता है ...) हाँ, यह करता है। यदि मैं GPL के तहत कोड जारी करता हूं, तो कोई अन्य व्यक्ति नहीं आ सकता है और बस उसी कोड को सार्वजनिक डोमेन में डाल सकता है। मैं अभी भी उस कोड का मालिक हूं; मैंने इसे केवल GPL की शर्तों पर दूसरों को उपलब्ध कराया है।
इवान हार्पर

4
कुछ मामूली अशुद्धियों के बावजूद, +1 क्योंकि इसमें सबसे स्पष्ट, सबसे आसान, तेज और सबसे व्यापक रूप से स्वीकार्य समाधान का उल्लेख है: GPL के बिना 'GPL'd कोड' का उपयोग करने के लिए आपको इसे किसी अन्य लाइसेंस के तहत प्राप्त करना होगा । कॉपीराइट धारकों से संपर्क करें, एक अलग लाइसेंस पर बातचीत करें। यह स्पष्ट रूप से किसी अन्य लाइसेंस के लिए भी काम करता है।
मार्टिन सोज्का

11
यह उत्तर, और सभी टिप्पणियां एक महत्वपूर्ण शर्त को याद करती हैं: जीपीएल शर्तें वितरण पर लागू होती हैं , उपयोग नहीं । यदि आप अपने आंतरिक टूलींग (जिसे आप वितरित नहीं करते हैं) में जीपीएल कोड की एक हजार पंक्तियों का उपयोग करते हैं, तब भी आप जीपीएल शर्तों से बंधे नहीं हैं।
MSALERS 10

1
"आप शायद इससे दूर हो जाएंगे"। हम्म मैं सिर्फ इस जवाब से मुझे जो गर्म और अजीब लग रहा है वह मुझे पसंद है।
ट्रेवर बॉयड स्मिथ

64

आप वाणिज्यिक लाइसेंस के लिए डेवलपर्स को भुगतान करके जीपीएल से बच जाते हैं।


27
+1, मुझे लगता है कि कैप्टन
ऑब्बेक

1
+1, हालाँकि अधिक सटीक होने के लिए आप GPL के बिना कोड का उपयोग करने की अनुमति सुरक्षित रखते हैं। यह जरूरी नहीं है कि आपको भुगतान करना होगा (हालांकि यह अक्सर होगा)।
काइलोटन

वास्तव में नहीं, आप ऐसा कह रहे हैं कि हमेशा पृथ्वी पर प्रत्येक जीपीएल लाइसेंस के लिए एक वाणिज्यिक विकल्प होगा; यह निर्भर करता है कि उस कोड के मालिक की रणनीति क्या है।
user827992

4
मैं कहूंगा कि "आप एक वाणिज्यिक लाइसेंस के लिए डेवलपर्स को भुगतान करके जीपीएल से बच जाते हैं, इस प्रकार उन्हें उन धन का पर्याप्त हिस्सा देते हैं जो आप कई लोगों के वर्षों के प्रयास के लिए पुरस्कार के रूप में बनाते हैं जो वे इसे लिखने में लगाते हैं"।
डीजेकेवर्थ

1
लगभग, "आप उस कोड की एक प्रति के लिए डेवलपर्स को भुगतान करके जीपीएल से बच जाते हैं जिसमें जीपीएल एनकरनेन्स (एमआईटी जैसा कुछ) नहीं होता है।"
जोनाथन डिकिंसन

10

आप मूल रूप से पूछ रहे हैं "मैं किसी और का कोड कैसे चुरा सकता हूं?" यदि आप किसी के कॉपीराइट वाले कोड का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको उनसे एक लाइसेंस प्राप्त करना होगा। यदि आपके पास उनके कोड का उपयोग करने के लिए उनके पास एकमात्र लाइसेंस GPL है तो आपको इसका पालन करना होगा या आप उनके कॉपीराइट का उल्लंघन कर रहे हैं। यदि आप उन्हें अपने कोड के लिए एक अलग लाइसेंस देने के लिए प्राप्त कर सकते हैं तो यह ठीक है, लेकिन आप जीपीएल से बच नहीं सकते हैं


3
-1। आप GPL से बचते हैं: क्योंकि वे आपको पूरी तरह से अलग लाइसेंस देते हैं। आप उनका कोड भी नहीं चुरा रहे हैं - यदि आप उन चरणों से गुजरते हैं जो वे आपसे पूछते हैं (जैसे कि पैसा देना)।
जोनाथन डिकिंसन

5
नहीं, उस स्थिति में आपके कोड के उपयोग का GPL से कोई लेना-देना नहीं है। पलायन का तात्पर्य किसी चीज के फंसने से है।
जेसन गोएमाट

@JonathanDickinson मुझे लगता है कि उनकी बात यहाँ है कि ओपी को लाइसेंस के लिए भुगतान नहीं करना चाहिए। वह इसे मुफ्त में प्राप्त करना चाहता है, लेकिन जीपीएल प्रतिबंधों के बिना।
पॉल

इसने मुझे अतिक्रमण की ओर प्रवृत्त किया (चोरी करने के बजाय) "हालांकि, तथ्य यह है कि इसमें जीपीएल भी शामिल है मुझे डराता है।" ऐसा लगता है जैसे (अच्छी तरह से स्थापित) जीपीएल बैनर के कोड पर लटकने का डर है।
जोनाथन डिकिन्सन

2
@Jonathan। ओपी का कहना है कि ज़ी को लाइसेंस के बारे में कुछ नहीं पता है, इसलिए मुझे संदेह है कि जीपीएल का डर "अच्छी तरह से स्थापित नहीं" है।
टीआरजी

8

क्या आपको वास्तव में जीपीएल से बचने की आवश्यकता है? सभी GPL को आपको GPL के तहत अपना खुद का सोर्स कोड जारी करना होगा। यह खेल के स्तर, कला संपत्ति आदि पर लागू नहीं होता है। आप अभी भी अपना गेम बेच सकते हैं और जीपीएल के माध्यम से उन लोगों को कोड उपलब्ध करवा सकते हैं जो इसे खरीदना चाहते हैं, या इसे सभी के लिए ऑनलाइन उपलब्ध कराना चाहते हैं।

एकमात्र मुद्दा यह है कि यदि आप तृतीय-पक्ष गैर-जीपीएल पुस्तकालयों का उपयोग करना चाहते हैं, तो आप उन्हें अपने जीपीएल इंजन के साथ वितरित नहीं कर पाएंगे।

यदि आपको GPL से बचने की आवश्यकता है, तो उनके लाइसेंसिंग पृष्ठ को देखें, वे काफी लचीले लगते हैं, जिससे आपको एक समझौते पर आने में सक्षम होना चाहिए।


मैं इस जवाब से सहमत हूं, खासकर जब से ज्यादातर लोग इंजन का उपयोग करते समय वास्तव में उस अतिरिक्त मूल्य को नहीं जोड़ते हैं। यह अन्य संपत्ति है जो वास्तव में है जहां मूल्य है।
पॉल

5

जीपीएल वास्तव में क्या है और वास्तव में इसका क्या अर्थ है, इस बारे में बहुत सारी गलतफहमियां हैं, और मैं आपके प्रश्न का पता लगा रहा हूं:

इंजन के साथ आप जो कुछ भी बनाते हैं वह जीपीएल के तहत मजबूर है

वास्तव में ऐसा बिल्कुल नहीं है। इंजन स्रोत सुनिश्चित करने के लिए GPL के अंतर्गत रहता है, लेकिन यह GPL FAQ का विशेष रूप से पढ़ने के लिए भुगतान करता है, विशेष रूप से इसके कुछ हिस्से जो GPL प्रोग्राम के आउटपुट से संबंधित हैं, जो मुझे लगता है कि यहां प्रासंगिक हैं: http: // www। gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOutput

क्या कोई तरीका है जिससे मैं अपने प्रोग्राम के उपयोग से प्राप्त होने वाले आउटपुट को GPL कर सकता हूं? उदाहरण के लिए, यदि मेरे प्रोग्राम का उपयोग हार्डवेयर डिज़ाइनों को विकसित करने के लिए किया जाता है, तो क्या मुझे इसकी आवश्यकता हो सकती है कि ये डिज़ाइन निशुल्क होने चाहिए?

सामान्य तौर पर यह कानूनी रूप से असंभव है; कॉपीराइट कानून आपको अपने प्रोग्राम का उपयोग करके अपने डेटा से लोगों द्वारा किए गए आउटपुट के उपयोग में कोई सहायता नहीं देता है। यदि उपयोगकर्ता आपके डेटा को दर्ज करने या परिवर्तित करने के लिए आपके प्रोग्राम का उपयोग करता है, तो आउटपुट पर कॉपीराइट उसका है, न कि आप का। आम तौर पर, जब कोई प्रोग्राम अपने इनपुट को किसी और रूप में ट्रांसलेट करता है, तो आउटपुट का कॉपीराइट स्टेटस उस इनपुट से प्राप्त होता है, जिससे यह उत्पन्न हुआ था।

तो आउटपुट के उपयोग में आपके पास कहने का एकमात्र तरीका यह है कि क्या आपके प्रोग्राम में टेक्स्ट से आउटपुट के पर्याप्त भाग कॉपी किए गए हैं (कम या ज्यादा)। उदाहरण के लिए, बाइसन के उत्पादन का हिस्सा (ऊपर देखें) जीएनयू जीपीएल द्वारा कवर किया जाएगा, अगर हमने इस विशिष्ट मामले में अपवाद नहीं बनाया था।

यदि आप ऐसा करने के लिए कोई तकनीकी कारण नहीं है, तो भी आप कृत्रिम रूप से प्रोग्राम को कुछ पाठ को इसके आउटपुट में कॉपी कर सकते हैं। लेकिन अगर वह कॉपी किया हुआ पाठ बिना किसी व्यावहारिक उद्देश्य के काम करता है, तो उपयोगकर्ता उस पाठ को केवल आउटपुट से हटा सकता है और केवल शेष का उपयोग कर सकता है। तब उसे कॉपी किए गए पाठ के पुनर्वितरण पर शर्तों का पालन नहीं करना होगा।

इससे आपकी स्थिति काफी बदल जाती है। आप वास्तव में ऐसी स्थिति में नहीं हैं जहाँ आप इस इंजन के लिए या इसके साथ विकसित होने वाली कोई भी सामग्री GPL के अंतर्गत आते हैं; यह सामग्री आपकी है, इसके लिए आपके पास कॉपीराइट है, और आप इसे अपनी इच्छानुसार लाइसेंस दे सकते हैं।

IANAL, आदि


2
मैं विशिष्ट इंजन के बारे में कुछ नहीं जानता, लेकिन उपरोक्त केवल तभी सच है जब इंजन आपके गेम के डिजाइन को लेता है और परिणामस्वरूप एक स्टैंडअलोन गेम का उत्पादन करता है। यदि इंजन स्वयं, या इसका कुछ भाग खेल के साथ वितरित हो जाता है, या खेल के कोड में लिंक हो जाता है, तो GPL पूरी बात पर लागू होता है।
rjmunro

मेरा मानना ​​है कि इंजन के लिए जीपीएल होना काफी संभव है लेकिन गेम कंटेंट नहीं होना चाहिए। खेल सामग्री कोड नहीं है और कोड के समान इंजन से "जुड़ा हुआ" नहीं करता है; नक्शे, बनावट, मॉडल, आदि इस तरह से इंजन से नहीं जुड़ते हैं। दुर्भाग्यवश इस पर GPL FAQ अस्पष्ट है (जो GPL का उपयोग करने से बचना चाहते हैं एक वैध कारण है)।
मैक्सिमस मिनिमस

यह उत्तर बताता है कि कुछ GPL टूल के साथ उत्पादित सामग्री के साथ और क्या होता है। एक जीपीएल पाठ संपादक में लिखे गए दस्तावेज़ की तरह, जीपीएल होने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। लेकिन यह एक खेल इंजन के लिए अनुवाद नहीं किया जा सकता है। एक गेम इंजन कोड नहीं लेता है और इंजन के साथ कोई संबंध नहीं होने के साथ कुछ स्टैंड अलोन गेम का उत्पादन करता है - आप अपने खेल में सभी इंजन को शामिल करेंगे।
मात्सेमन

4

केवल व्यक्ति, लोगों का समूह या कोड का स्वामित्व रखने वाली गतिविधि ही अपना लाइसेंस बदल सकती है।

यदि वह कोड आपका है तो आप हर बार जब चाहें लाइसेंस बदल सकते हैं, भुगतान करने का फैसला कर सकते हैं या नहीं, आप वही कर सकते हैं जो आप चाहते हैं, लेकिन अगर आप परेशान नहीं होना चाहते हैं तो कोड आपके पास नहीं है। बड़ी मुसीबतें।

मालिक भुगतान करने से इनकार करने से इनकार कर सकता है, यह एक ऐसी स्थिति है जो आपके पास पेटेंट के साथ है, यदि आप साबित कर सकते हैं कि आपके पास कोड का मतलब यह नहीं है कि आप इसे पैसे के लिए बाजार में डाल रहे हैं, तो कई कई बार पेटेंट या लाइसेंस को बाजार या उपयोगकर्ता को सीमित स्थान पर रहने के लिए मजबूर करना चाहिए।

उत्तर नहीं है और लाइसेंस बदलने का एकमात्र तरीका यह उम्मीद कर रहा है कि मालिक ऐसा करेगा।


एक सामान्य उत्तर के रूप में काफी अच्छा - हालांकि इस मामले में यह स्पष्ट है कि वे एक अलग लाइसेंस के साथ कोड की प्रतियों के लिए भुगतान स्वीकार करते हैं। +1 (मैं अधिक सामान्य उत्तर भी देता हूं :))।
जोनाथन डिकिंसन

4

यह विचार सरल है - अगर कंपनी ने कोड लिखा है, तो यह इस प्रकार सभी अधिकारों का मालिक है, और इस प्रकार यह जीपीएल लाइसेंस के तहत कुछ पार्टियों को दे सकता है, वाणिज्यिक लाइसेंस के तहत दूसरों को, और किसी और को वे इसे उपहार के रूप में दे सकते हैं, या किराया, या जो भी वे चाहते हैं।

यह तथ्य कि उन्होंने GPL के तहत किसी पार्टी को कोड प्रदान किया है, उस पार्टी पर GPL प्रतिबंध लगाता है , लेकिन यह कोड स्वामी पर कोई प्रतिबंध नहीं लगा सकता है ।

केवल, यदि कोड स्वामी उनके सॉफ़्टवेयर में उपयोग किया जाता है कोई 3-rd पार्टी GPL कोड, किसी और के द्वारा लिखित और स्वामित्व में है, तो उनका पूरा प्रोजेक्ट हमेशा के लिए GPL में लॉक हो जाता है (या जब तक वे इस 3-rd पार्टी GPL कोड को हटा देते हैं या एक गैर प्राप्त नहीं करते हैं) इसके लिए जीपीएल लाइसेंस)। कृपया ध्यान दें कि नो-जीपीएल के लिए समान रूप से सच है, 100% वाणिज्यिक इंजन - यदि वे कुछ जीपीएल कोड को शामिल करने के लिए होते हैं, तो वे जीपीएल का उल्लंघन करते हैं, उन्हें वाणिज्यिक लाइसेंस बेचने का कोई अधिकार नहीं है और आपको इस तरह के लाइसेंस खरीदने का कोई अधिकार नहीं है।

इस प्रकार, यदि "कोडू इंजन" में सभी कोड Cafu के कर्मचारियों द्वारा लिखे गए हैं, तो आपको GPL से कोई समस्या नहीं है। यदि आपको कैपु से वाणिज्यिक लाइसेंस मिलता है, तो जीपीएल लाइसेंस आप पर लागू नहीं होता है ।


यह उत्तर सभी अच्छा है, सिवाय इसके कि यह प्रतीत होता है कि मूल पोस्टर कैफू कर्मचारियों का हिस्सा है और कोड का मालिक है, जो मामला प्रतीत नहीं होता है।
काइलोटन

मैंने ऐसा नहीं माना। मुझे आश्चर्य है कि आपने ऐसा क्या सोचा।
Sandman4

आपका अंतिम पैराग्राफ बहुत कुछ कहता है, क्योंकि यह "कैफ़ू स्टाफ" को "आप" के बराबर करता है।
13

@ कियलोतन ने इसे थोड़ा और स्पष्ट करने के लिए अंतिम पैराग्राफ को संपादित किया। यह ठीक से नहीं कह सकता, हालांकि, हर कोई इसे बेहतर वाक्यांश के लिए स्वागत करता है।
Sandman4

यह लंबे समय से सबसे अच्छा जवाब है। मैंने पिछले पैराग्राफ को संपादित किया है, लेकिन इस साइट पर निजी को संपादित नहीं किया है, इसलिए इसे अनुमोदन के लिए इंतजार करना होगा।
rjmunro

2

जीपीएल या (व्यावहारिक रूप से) किसी अन्य लाइसेंस को "बचने" का एक तरीका है। साफ-सुथरा कमरे का कार्यान्वयन करें।

लोगों के दो समूहों को किराए पर लें। पहले समूह का कार्य मूल सामग्री का मिनट विस्तार से अध्ययन करना और उसका वर्णन करना है। दूसरा समूह, जो कभी भी मूल सामग्री को देखने के लिए नहीं मिलता है, विवरण के आधार पर एक नया कार्यान्वयन लिखेगा।

यह कैसे मूल पीसी क्लोन पर BIOS बनाया गया था; BIOS एकमात्र बिट था जो IBM ने अन्य लोगों को कॉपी नहीं किया था।

इसका मतलब यह नहीं है कि आप मुकदमों से सुरक्षित हैं .. पेटेंट और "देखो और महसूस करो" बकवास अभी भी बाहर है, और कम से कम अमेरिका में, कोई भी किसी विशेष कारण के लिए किसी पर मुकदमा कर सकता है (या कम से कम ऐसा लगता है। ।)


1

क्वेक इंजन के बारे में सवाल के बारे में: जीपीएल के तहत और अन्य लाइसेंस के तहत भी कोड जारी किया जा सकता है। वाल्व ने आई डी को पैसे देकर क्वेक को लाइसेंस दिया। बाद में, दुनिया में हर किसी को क्वेक स्रोत कोड का उपयोग करने के लिए एक जीपीएल लाइसेंस (एसआईसी) दिया गया था। जब iD ने इंजन को GPL किया, तो उन्होंने अन्य लाइसेंस को GPL में परिवर्तित नहीं किया; यह असंभव होगा। वास्तव में, iD अभी भी एक अलग लाइसेंस के तहत क्वेक इंजन को लाइसेंस दे सकता है यदि वे चाहें, तो वे मूल कॉपीराइट के मालिक हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.