मुझे लगता है कि इसके तीन पहलू हैं:
- सार्थक निर्णय।
- शेष राशि।
- मैकेनिक की जटिलता।
सार्थक निर्णय पहलू पर ... ठीक है, यदि कवच का उत्तर अधिक नुकसान है, तो वह निर्णय नहीं है। किसी स्थिति से निपटने के लिए कई तरीके मौजूद होना अच्छा है। मेरा मतलब है, कई अलग तरह के (न सिर्फ कच्चे नंबरों में) तरीके। बस अधिक dps के साथ हमला नहीं उठा रहा है।
यदि केवल अधिक क्षति हमेशा जवाब होती है, तो यह तय करना कि हमले का उपयोग करना दिलचस्प नहीं है। यह स्वचालित हो सकता है। एक ही तरह का हमला (और अद्वितीय उपकरण) हो सकता है।
आदर्श रूप में हमारे पास अधिक आँकड़ों के बजाय अद्वितीय यांत्रिकी होगा। हालांकि, सार्थक निर्णय के दृष्टिकोण से, कवच को दरकिनार करने का विकल्प मान्य है।
उत्तर अक्सर स्पष्ट नहीं होता है।
यह नहीं होना चाहिए। संतुलन की दृष्टि से, यदि कोई एक तरीका है जो स्पष्ट रूप से सबसे अच्छा है, तो विकल्प संतुलित नहीं हैं। एयू गर्भनिरोधक, कवच पैठ का उपयोग या सिर्फ अधिक क्षति पसंदीदा खेल शैली (और फिर रणनीति और उपलब्धता) का मुख्य रूप से होना चाहिए।
यह भी समझ में आता है कि कवच प्रवेश का मुकाबला करने या बचने के तरीके क्या हैं। यह कुछ ऐसा हो सकता है जो नुकसान की उपेक्षा करता है, कुछ चोरी की तरह (यदि यह खेल में समझ में आता है, उदाहरण के लिए बारी आधारित रणनीति) या उपयोगकर्ता की चपलता (यदि यह खेल में समझ में आता है, जैसे कार्रवाई आरपीजी), तो यह अधिक दूरी से हमला कर सकता है, जो कुछ।
मेरे लिए यह अनावश्यक रूप से जटिल लगता है।
यह प्रत्येक खेल के विशेष मामले के लिए जाता है, मैकेनिक को वास्तव में कैसे लागू किया गया था और अन्य मैकेनिक इसके साथ क्या तालमेल रखते हैं। कवच की पैठ सीधे आगे हो सकती है: यह कवच की अनदेखी करने वाले नुकसान की मात्रा को कम करता है। किया हुआ।
यह जटिल हो सकता है, अगर कवच प्रवेश का मुकाबला करने का तरीका कवच के साथ है जो कवच प्रवेश के लिए किसी प्रकार का प्रतिरोध है ... तो यह वास्तव में कवच प्रवेश नहीं है, क्या यह है? मेरा मतलब है, डिजाइनर इन यांत्रिकी के लिए अजीब तर्क के साथ आ सकते हैं।
यदि खिलाड़ी को ...
वेब पर परिभाषाएँ और आँकड़े देखें
... इसका उपयोग करने में सक्षम होने के लिए। फिर हमें स्पष्टता की समस्या है। यांत्रिकी स्पष्ट नहीं हैं, समझना आसान नहीं है। यह हो सकता है कि यांत्रिकी का पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए, या यह बेहतर यूआई (अगर यह उतना बुरा नहीं है) की बात हो सकती है, वास्तव में अगर यूआई डिजाइनरों या लेखकों को मैकेनिक को समझाने में परेशानी हो रही है, तो गेम डिजाइनरों को शायद चाहिए इस पर एक और नज़र डालें।
दूसरी ओर, अगर खिलाड़ी को ...
वेब पर परिभाषाएँ और आँकड़े देखें
यह तय करने के लिए कि कौन सा बेहतर है, दोनों कवच पैठ और अधिक क्षति (और उम्मीद है कि अन्य विकल्प) का उपयोग करने के बावजूद पूरी तरह से व्यवहार्य विकल्प और उपयोग करना आसान है ... हमारे पास एक अनुकूलक खिलाड़ी है। यह उन लोगों के लिए अच्छा है। और उनके लिए यांत्रिक गहराई होना अच्छा है। ऐसे लोग हैं जो उस सामान का पता लगाने का आनंद लेते हैं। ऐसे लोग हैं जो इष्टतम समाधान होने या उपयोग करने में गर्व करते हैं।
इसके अलावा, वेब साइटों, वीडियो स्पष्टीकरण, विकी, मंचों, और खेल के चारों ओर घूमने वाले अन्य ऑनलाइन समुदाय एक अच्छी बात है।
यदि अधिक कवच के साथ अधिक नुकसान नहीं हो सकता है, तो नफ़े की क्षति को कम किया जाना चाहिए या कवच को बंद किया जाना चाहिए?
बफ़र्स और नेरफ़ अक्सर तुच्छ नहीं होते हैं। आपको अन्य यांत्रिकी पर विचार करने की आवश्यकता है। क्या कोई मैकेनिक है जो कवच को कम करता है? ओवरटाइम को नुकसान पहुंचाने वाले सौदों के बारे में क्या? क्या वहाँ अयोग्यता यांत्रिकी है? आदि...
हालांकि यह सच है कि डेवलपर्स एक गड़बड़ी पैदा कर सकते हैं, शायद अच्छे पुराने अभिवृत्ति से। इसका मतलब यह नहीं है कि अपने आप में कवच का प्रवेश एक खराब डिजाइन है।
यह हो सकता है कि प्रश्न लिखते समय आपके मन में जो भी खेल था, यह एक बुरा विचार है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सामान्य रूप से है।