2.5 एम्पियर ले जाने के लिए पीसीबी पर एक ट्रेसिंग आकार देना

24

मुझे अपने पीसीबी पर 2.5 एम्पीयर (औसत) वर्तमान में 5-6 एम्पी स्पाइक्स (यह एक स्विच मोड पावर सप्लाई में जा रहा है) तक ले जाने के लिए ट्रेस की आवश्यकता है। निशान कितने चौड़े होने चाहिए? मुझे विश्वसनीयता और आकार के बीच एक व्यापार बंद मिला है, क्योंकि उत्पाद जगह की कमी है। किसी भी युक्तियां की सराहना की जाएगी।

pcb current

— थॉमस ओ
स्रोत

1

कॉपर की मोटाई / वजन?

— टाइबलू

24

"PCB करंट कैलकुलेटर" का त्वरित Google करने के बाद, मुझे IPC-2152 पर आधारित PCB करंट कैलकुलेटर मिला । यह ट्रैक की चौड़ाई के आधार पर बताता है कि ट्रेस कितना तापमान बढ़ने की अनुमति है। यह अच्छा है कि यह दर्शाता है कि आप अपने ट्रेस के माध्यम से कितनी शक्ति बर्बाद करते हैं। मैं आपके सबसे खराब स्थिति वाले RMS वर्तमान के लिए डिज़ाइन करूँगा, क्योंकि यह एक आवधिक संकेत होने वाला है।

आप 2 आउंस / फुट का उपयोग करते हैं ² मानक 1 ऑउंस / फीट की तांबे के बजाय ² तांबा, आप एक निशान एक ही प्रतिरोध को प्राप्त करने की व्यापक रूप में की जरूरत नहीं होगी। उदाहरण के लिए, 10 ^o C वृद्धि की अनुमति देने पर , आप इन नंबरों के साथ 3 A पर दूर जा सकते हैं जिसमें कोई तांबे का विमान नहीं है:

177 मील (4.50 मिमी) पर ¹ / ₂ आउंस / फुट ² तांबा
1 औंस / फीट ² ( 35 1 मी ) तांबे पर 89 मील (2.26 मिमी)
2 औंस / फीट ² (70) मी ) तांबे पर 47 मील (1.19 मिमी)

नोट: IPC-2221 (मूल उत्तर में प्रयुक्त मानक) अपने डिजाइन चार्ट के लिए पुराने मापा मूल्यों का उपयोग करता है, और ये चार्ट कई कैलकुलेटर में लागू होते हैं। जैसा कि सबसे अच्छा मैं बता सकता हूं, यह डेटा 50 साल पुराना होने का दावा किया गया था, जो IPC-ML-910 (1968) को एक संभावित स्रोत बनाता है। जैसा कि @AlcubierreDrive ने बताया, एक नया मानक, IPC-2152, में नया मापा गया डेटा शामिल है, और संभवतः अधिक सटीक है। अधिक महत्वपूर्ण बात, IPC-2221 मूल्यों की तुलना ट्रेस चौड़ाई के लिए निम्न परिणाम देती है: IPC-2221 (आंतरिक)> IPC-2152> IPC-2221 (बाहरी)। उपरोक्त उदाहरण के लिए वास्तविक संख्या (1 ऑउंस कॉपर) हैं

IPC-2152:             89 mil 
IPC-2221 (internal): 143 mil (+60%)
IPC-2221 (external):  55 mil (-38%)

यह भी ध्यान दें कि इस उत्तर में मूल संख्या IPC-2221 आंतरिक गणना पर आधारित थी , जो सभी मूल्यों के लिए एक रूढ़िवादी अनुमान प्रदान करेगी।

— W5VO
स्रोत

यह कैलकुलेटर गलत है! यह IPC-2221 पर आधारित है, जो गलत है और IPC-2152 द्वारा अधिगृहीत किया गया है। IPC-2221 का उपयोग करने से आपके बाहरी परत के निशान 2 के कारक से कम हो जाएंगे !! ऐतिहासिक पृष्ठभूमि के लिए, Google IPC-2152, या इस दस्तावेज़ में "द हिस्टोरिकल चार्ट" शीर्षक अनुभाग देखें: frontdoor.biz/PCBportal/HowTo2152.pdf

— AlcubierreDrive 6

@AlcubierreDrive दिलचस्प बात यह है कि यह उस समय के आसपास लिखा गया था जब IPC-2152 सामने आया था। मैं उसी हिसाब से अपना जवाब अपडेट करूंगा। क्या आप जानते हैं कि हालिया IPC-2221B (2013) इस मुद्दे को संबोधित करता है या नहीं?

— W5VO

NinjaCalc में IPC-2152 मानक के आधार पर एक ट्रैक करंट कैलकुलेटर शामिल है। डिस्क्लेमर: मैं लेखक हूं।

— gbmhunter

21

उच्च-वर्तमान उपकरणों के लिए सामान्य अभ्यास आपके 2-3 मिमी ट्रेस के शीर्ष पर मोटे तांबे के तार को मिलाप करना है। 1 मिमी ^ 2 तार 10 ए को आसानी से संभाल सकते हैं।

— BarsMonster
स्रोत

3

यहाँ यह कहने के लिए आया कि

— Linker3000

1

गलत बटन) क्या आप अपने उत्तर में कुछ भी संपादित कर सकते हैं? :-)

— बार्समोनस्टर

1

एनओपी पूरा संपादित करें!

— tyblu

10

मुझे याद है कि मैंने एक और उत्तर में इस नामकरण को देखा था :

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

शीर्ष ग्राफ़ के ऊर्ध्वाधर अक्ष पर 2.5A का चयन करें। अनुमत तापमान वृद्धि का संकेत देने वाली रेखा पर जाएं। नीचे के ग्राफ़ में पीसीबी की तांबे की मोटाई को नीचे की ओर ले जाएँ। यह चौराहा आपको ऊर्ध्वाधर अक्ष पर आवश्यक चौड़ाई देता है।

— stevenvh
स्रोत

आप शायद इस जवाब का मतलब है: Electronics.stackexchange.com/a/5405/4950

— PetPaulsen

@PetPaulsen - यह एक है। धन्यवाद, मैं अपना जवाब अपडेट करूंगा।

— स्टीवनव्ह

2

एक और विकल्प यह होगा कि आप पीसीबी में टांके गए पीसीबी बसबार का उपयोग करें - वे आपके पीसीबी में कुछ अच्छी कठोरता जोड़ देंगे

— BullBoyShoes
स्रोत

एक 1.6 मिमी FR4 पीसीबी एक Busbar की तुलना में कई बार stiffer है!

— स्टीवनव

1

@stevenvh - क्या? नही, वे नही हैं। इसके अलावा, एक buss- बार आमतौर पर एक पीसीबी से लंबवत होता है, इसलिए यह कहीं अधिक कठोर होता है। वास्तव में, वे वास्तव में विशेष रूप से पीसीबी स्टिफ़नर के रूप में बेचे जाते हैं ।

— कॉनर वुल्फ

@ फेक - हां, मैंने उन्हें स्टिफ़नर के रूप में बेचा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह एक अच्छा विचार है: आप सोल्डरिंग कनेक्शन पर जितना संभव हो उतना कम बल चाहते हैं।

— स्टीवनव्ह

@ फ़ेक - बस इसके बारे में यह सवाल पूछा ।

— स्टीवनव्ह