FRAM के साथ क्या पकड़ है?

Question

हाल ही में एक MSP430 लॉन्चपैड प्राप्त करने के बाद मैं विभिन्न माइक्रोकंट्रोलर परियोजनाओं के साथ खेल रहा हूं। दुर्भाग्य से, MSP430G2553 में केवल 512 बाइट्स रैम है, इसलिए कुछ भी जटिल करने के लिए बाहरी भंडारण की आवश्यकता होती है।

SPI और I2C SRAM और EEPROM चिप्स को देखने के बाद, मैंने FRAM की खोज की ।

यह सही लग रहा है। बड़े आकार में उपलब्ध (ऊपर से जुड़ा हुआ एक 2Mb हिस्सा है), कम शक्ति, बाइट पता और प्रोग्राम करने योग्य, गैर-पहनने योग्य, कोई पहनने के मुद्दे नहीं, स्पष्ट रूप से कुछ भी मिटाने की आवश्यकता नहीं है, और वास्तव में धारावाहिक SRAM से सस्ता है (माइक्रोचिप भागों के खिलाफ तुलना)।

वास्तव में, यह बहुत सही लगता है, और इससे मुझे संदेह होता है। यदि यह सामान धारावाहिक SRAM और फ्लैश EEPROM से बहुत बेहतर है, तो यह हर जगह क्यों नहीं है? क्या मुझे SRAM के साथ रहना चाहिए, या FRAM प्रयोग के लिए एक अच्छा विकल्प है?

Comments

यदि वे समान फ्लैश / बिट के लिए मानक फ्लैश के घनत्व से मेल खा सकते हैं तो कोई फ्लैश नहीं होगा।

— कर्टुक

फाउंड्री प्रक्रिया महंगी हो सकती है और मौजूदा micros के साथ एकीकृत करना संभव नहीं हो सकता है। FRAM को माइक्रो (अखंड) में एकीकृत करने के लिए, उन्हें फाउंड्री प्रक्रिया में पोर्ट करना होगा जो कि FRAM और माइक्रोकंट्रोलर ब्लॉक (तर्क) का समर्थन करेगा। यह समय लेने वाली और थकाऊ है।

— चेतन भार्गव

@ चेतन भार्गव में भी उनका घनत्व नहीं है। MSP430s कुछ समय के लिए सभी FRAM के साथ एक चिप जारी करने के बारे में चर्चा कर रहा है, क्योंकि आप इसे अपने राम और अपने रोम के रूप में उपयोग कर सकते हैं और आपकी चिप फिर से शुरू होने के साथ ढीली नहीं होगी।

— Kortuk

माइक्रोकंट्रोलर के msp430 "F" उप परिवार पर विचार करने के लिए उपयोगी हो सकता है, वे FRAM एकीकृत किया है। इसके अलावा, मूल्य रेखा के उपकरणों का उल्लेख है कि परिवार में प्रवेश स्तर के परिचय हैं, अन्य टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स एमसीयू हैं जो काफी अधिक विनिर्देशों के साथ हैं।

— अनिन्डो घोष

@Kortuk जो सही है। पिछली बार जब मैं मार्क बुक्नी (TI-MSP430) से मिला, तो हमने इस पर चर्चा की क्योंकि TI ने रामट्रॉन में बहुत दिलचस्पी दिखाई थी। यह कुछ समय पहले की बात है।

— चेतन भार्गव

Answer 1

मैं जो देख सकता हूं, उसमें (मुख्य) अंतर और SRAM यह धीमा है, और इसके और EEPROM के बीच का अंतर अधिक महंगा है।
मैं कहूंगा कि यह "दोनों के बीच" की तरह है।

एक बहुत नई तकनीक होने के नाते, मुझे उम्मीद है कि कीमत अगले साल काफी कम हो जाएगी या फिर इसे प्रदान करना काफी लोकप्रिय हो जाएगा। भले ही यह SRAM जितना तेज़ नहीं है, लेकिन गति बिल्कुल भी खराब नहीं है, और कई अनुप्रयोगों को ठीक करना चाहिए - मैं Farnell पर 60ns एक्सेस टाइम विकल्प देख सकता हूं (SRAM के साथ 3.4ns के निम्न स्तर की तुलना में)

यह मुझे याद दिलाता है - मैंने कुछ समय पहले कुछ रैमट्रॉन एफ-रैम नमूनों का आदेश दिया था, फिर भी उन्हें अभी तक प्रयास करने के लिए गोल नहीं मिला है ...

Comments

वह SRAM गति धारावाहिक या समानांतर है? क्योंकि अगर यह धारावाहिक है कि गंभीरता से तेज है। एफआरएएम हिस्सा मैं शून्य-विलंबता करने के दावों को देख रहा हूं 40MHz पर एसपीआई के माध्यम से लिखता हूं, जो कि मेरे माइक्रोकंट्रोलर की घड़ी की गति से तेज है ...

— डेविड ने

यह समानांतर है (यहां एक उदाहरण है ) और मैंने इसकी तुलना समानांतर एफ-रैम विकल्पों ( उदाहरण) से की है । यदि आप एसपीआई भाग की तलाश कर रहे हैं तो तेज भागों के साथ आप रीड / राइट समय के बजाय अधिकतम एसपीआई गति द्वारा सीमित होंगे। । यदि गैर-वाष्पशील सुविधा आपकी परियोजना के लिए उपयोगी है, और गति पर्याप्त है, तो मुझे लगता है कि मैं एफ-रैम को एक मौका दूंगा।

— ओली ग्लेसर

Answer 2

एफआरएएम महान है, हालांकि, तकनीक में विनाशकारी रीड हैं। फ्लैश तकनीक में एक सीमित लेखन / मिटा चक्र है, लेकिन पढ़ने के चक्र लगभग असीमित हैं।

एफआरएएम में, प्रत्येक पढ़ा चक्र वास्तव में स्मृति को प्रभावित करता है और यह नीचा दिखाना शुरू कर देता है। तिवारी ने कहा कि उन्होंने पाया है कि FRAM में "वेयर-आउट फ्री धीरज 5.4 × 10 ^ 13 चक्र और डेटा प्रतिधारण 10 साल के बराबर 85 ° C" है। कुछ गणनाओं के बाद यह लगभग 2 साल तक लगातार पढ़े गए चक्र या तो (ईसीसी को ध्यान में रखे बिना) हो जाता है।

वास्तविकता यह है कि अधिकांश कम बिजली अनुप्रयोगों के लिए, जहां ड्यूटी साइकिल कम हैं, यह कोई मुद्दा नहीं है। आपको अपने विशिष्ट आवेदन के लिए इसका मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी।

गति में सीमा भी मौजूद है, इसलिए जरूरत पड़ने पर वेटस्टेट्स को जोड़ा जाएगा। हालांकि, एक समाधान रैम को कोड लोड करना है, इसे वहां से चलाएं (एफआरएएम पर चक्रों को छोड़कर) और गति सीमा से बचें।

इस विषय पर एक E2E पोस्ट यहाँ थी जिसमें कुछ व्यवधानों पर चर्चा की गई थी।

के बारे में क्या ज्ञानकोष के फायदे के रूप में अब तक के रूप में सुरक्षा है TI से एक अच्छा अनुप्रयोग नोट यहाँ

Comments

वह धागा थोड़ा विरोधाभासी है, अफसोस --- न केवल यह तकनीक के प्रकार पर निर्भर करता है (और मुझे नहीं पता है कि सरू / रामट्रॉन हिस्सा क्या तकनीक है), लेकिन एक आदमी का सुझाव है कि आप पढ़ने में गिरावट के आसपास काम कर सकते हैं यह लिखने के लिए! किसी भी तरह से यह मेरे लिए प्रासंगिक नहीं है क्योंकि मैं इसे मुश्किल नहीं चलाऊंगा, लेकिन यह जानने लायक है --- टा।

— डेविड ने

@DavidGiven: मैंने इसे इसलिए रखा क्योंकि इसमें TI की मार्केटिंग से जैकब का जवाब था। मुझे जो पता है, उसमें से कई लोग इसके फायदे के कारण एफआरएएम का उपयोग कर रहे हैं, विनाशकारी रीड्स के बावजूद।

— गुस्तावो लिटोव्स्की

धीरज पहनने की आपकी कल्पना इस तरह के उपकरणों का उपयोग करने के साथ सभी अभ्यासों को पूरी तरह से अनदेखा करती है और कोई मतलब नहीं है। यह RAM है, यदि आप सभी करने जा रहे हैं तो एक ही बिट को बार-बार पढ़ा जाता है, फ्लैश का उपयोग क्यों नहीं किया जाता है? यदि आप 20Khz SPI पर 16K FRAM भाग के प्रत्येक सेल के माध्यम से साइकिल चलाते / पढ़ते हैं, तो आपको इसे पहनने के लिए 84 वर्ष की आवश्यकता होगी।

— इहानी

विनाशकारी पढ़ा लगता है तो कठोर है। लेकिन हां, तकनीकी रूप से यह सही है, एफआरएएम के धीरज की कल्पना के खिलाफ एक पढ़ा चक्र गिना जाना चाहिए। TI-fabbed Ramtron / Cyp उपकरणों के लिए, युक्ति कई वर्षों के लिए 1E14 (@ 85C) रही है। वास्तव में भी बहुत पढ़े / लिखे सघन अनुप्रयोग कभी भी 1E14 चक्र (वास्तव में 1E16) तक पहुँचने के करीब नहीं आते हैं। और BTW, यह एक पढ़ने / लिखने का चक्र है जो एक विशिष्ट बाइट का अनुभव करता है, किसी यादृच्छिक चक्र (अन्य कोशिकाओं) का नहीं। धीरज के अनुमानों के लिए उदाहरण गणना। धारावाहिक 'वी' FRAMs के लिए सीमा वस्तुतः अगम्य है, जैसा कि इहानी बताते हैं।

— gman

Answer 3

एफआरएएम के साथ एकमात्र वास्तविक मुद्दा यह है कि वास्तव में घने भागों के लिए, बाजार का हिस्सा जो वॉल्यूम और मार्जिन को चलाता है, वे अभी तक घनत्व पर प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं (जो या तो उपज चीज है या आकार की चीज है - यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता है जो )। छोटे हिस्सों के लिए (यानी उसी तकनीक के पुराने संस्करण के खिलाफ प्रतिस्पर्धा) वे अच्छा करते हैं।

तो हां, जब तक आप एक ही आकार के हिस्सों में रहेंगे, तब तक यह प्रयोग के लिए एक अच्छा फिट है।