कार्यवाही और जर्नल संस्करणों के बीच आवश्यक डेल्टा

Question

मुझे हाल ही में पत्रिका और कार्यवाही (यानी, सोडा) संस्करण के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर नहीं होने के आधार पर पत्रिकाओं (यानी, टीएएलजी) से खारिज कर दिया गया है।

मुझे जर्नल में जमा करने का मुख्य कारण इसकी पूरी समीक्षा प्रक्रिया है। इसके अलावा, सोडा की 20 पृष्ठ की सीमा उन सभी के लिए पर्याप्त है जो मैं कहना चाहता हूं। वास्तव में, डेविड जॉनसन ने बार-बार सोडा भीड़ को "जर्नल संस्करण के लिए सामान बचाने" के लिए नहीं कहा है।

कोई सुझाव?

Comments

मैं एक जर्नल संस्करण में अतिरिक्त X% की इस नीति से काफी नाराज हूं, क्योंकि मुझे लगता है, सम्मेलनों और पत्रिकाओं को अलग-अलग सेवाएं प्रदान करनी चाहिए: परिणाम की घोषणा बनाम शुद्धता की पूरी जांच। कुछ बिंदु पर, मैंने 2 संस्करणों के साथ एक अंतिम संस्करण को भेजने के लिए विचार किया, यहां तक ​​कि जब पूर्ण संस्करण (~ 15 पृष्ठ) पहले से ही उपलब्ध थे।

— कोई 14

क्या आप गुमनामी / आत्मविश्वास को तोड़े बिना अधिक विस्तार प्रदान कर सकते हैं? क्या रेफरी ने अस्वीकृति की सिफारिश की थी, या संपादक द्वारा भेजी गई अस्वीकृति थी? यदि रेफरी उपन्यास सामग्री के बिना अस्वीकृति की सिफारिश कर रहे हैं, तो आप एक वास्तविक नीति मान रहे हैं, न कि केवल एक पत्रिका नीति; आपकी सबसे अच्छी बात यह है कि या तो नई सामग्री जोड़ें, या डेविड जॉनसन को अनदेखा करें और अपने भविष्य के सोडा पत्रों को संक्षिप्त करें। यदि रेफरी द्वारा अस्वीकृति की सिफारिश नहीं की गई थी, तो TALG संपादकीय बोर्ड और सोडा स्टीयरिंग समिति के बीच एक चर्चा क्रम में है!

— 15

एक तुच्छ समाधान है: जर्नल संस्करण के लिए बस अपना पेपर फिर से लिखें। 100% नया पाठ, 0% नए परिणाम new पर्याप्त रूप से भिन्न हैं। खरोंच से फिर से लिखना लगभग हमेशा प्रस्तुति के साथ बहुत मदद करता है।

— जुका सुओमेला

एमसीएच: यह अक्सर ऐसा होता है कि सम्मेलनों में जो प्रकाशित किया जाता है, उसमें वे कीड़े शामिल होते हैं जो जर्नल रेफरी में पाए जाते हैं और उनकी मरम्मत की जाती है। साहित्य में सुधार से हम सभी को लाभ होता है, लेकिन उन लोगों के लिए अनुपलब्ध है जो मूल पोस्टर की तरह हैं (और वह इस प्रेडिक्टम में मेरे द्वारा सुने गए एकमात्र व्यक्ति नहीं हैं) जिन्होंने "गलती" करके पत्रिका प्रकाशन से बाहर कर दिया है उनके सम्मेलन संस्करणों में पूरी जानकारी रखने के लिए। सम्मेलन की समीक्षा एक पर्याप्त विकल्प नहीं है: यह सटीकता के बजाय दिलचस्पता पर केंद्रित है और अक्सर यह सुनिश्चित करने के लिए कोई प्रक्रिया नहीं होती है कि लेखक अपने कागजात को ठीक करें।

— डेविड एप्पस्टीन

@MCH आईएसआई रैंकिंग का उपयोग करने वाले संस्थान (उदाहरण के लिए, दुनिया के अधिकांश 3 देश जहां सरकार को लगता है कि उन्हें एक और अधिक "उद्देश्य" की आवश्यकता है, जो साथियों को बधाई देने या उनके वैज्ञानिकों को नहीं पूछने के लिए) सम्मेलन पत्रों को प्रकाशन के रूप में मानने से इनकार करते हैं: इस मामले में, यह नहीं है एक सोडा प्रकाशन "पर्याप्त" है या नहीं यह तय करने के लिए लेखक की पसंद।

— जेरेमी

Answer 1

निर्भर करता है। यदि आप एक पेपर लिखते हैं और पूरी तरह से प्रासंगिक सामग्री शामिल करते हैं, तो आपको एक पत्रिका को पेपर प्रस्तुत करना चाहिए (यदि आपको लगता है कि आपके द्वारा चुनी गई पत्रिका अधिक मूल्यवान है, तो प्रभाव कारक, प्रतिष्ठा और अन्य मैट्रिक्स के आधार पर एक सम्मेलन)। यदि आप केवल काम के हिस्से का वर्णन करते हैं, तो एक सम्मेलन में प्रस्तुत करना बेहतर हो सकता है और बाद में, जब आपके पास नए / अपडेट किए गए परिणाम होंगे, तो आप फिर से एक जर्नल में सबमिट करने पर विचार कर सकते हैं। एक महत्वपूर्ण अंतर का गठन निश्चित रूप से अत्यधिक परिवर्तनशील है और आपके विशेष कार्य पर निर्भर करता है। अंगूठे का एक बहुत मोटा नियम यह है कि जर्नल संस्करण संबंधित सम्मेलन संस्करणों से कम से कम 30% के लिए भिन्न होते हैं। हालाँकि, इसके कुछ अपवाद भी हैं। और, अंत में, आपको सावधानीपूर्वक स्थल तय करना चाहिए। विशेष रूप से टीसीएस में, एक सम्मेलन अत्यंत मूल्यवान हो सकता है, कुछ मामलों में एक पत्रिका से भी अधिक। मुझे नहीं लगता कि कुछ अत्यधिक मूल्यवान सम्मेलन में लागू समीक्षा प्रक्रिया पत्रिकाओं में लागू औसत समीक्षा प्रक्रिया से भी बदतर है। यह विशेष रूप से विशेष सम्मेलन या पत्रिका पर निर्भर करता है, और समीक्षकों पर एक संपादक उपलब्ध है।

Comments

"अंगूठे का एक बहुत ही कठोर नियम यह है कि जर्नल संस्करण संबंधित सम्मेलन संस्करणों से कम से कम 30% के लिए भिन्न होते हैं।" - यह अंगूठे का एक सार्वभौमिक नियम नहीं है; आवश्यक नई सामग्री का अंश अत्यधिक क्षेत्र पर निर्भर है। सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान (STOC / FOCS / Soda / SOCG / etc) में, यह अंश ऐतिहासिक रूप से 0% से अप्रभेद्य रहा है। अन्य क्षेत्रों में (उदाहरण के लिए अर्थशास्त्र), अंश 100% के बहुत करीब है।

— जेफ़

वास्तव में, मैंने तुरंत बाद कहा: "हालांकि, अपवाद हैं"।

— मैसिमो कैफ़रो

मुझे नहीं लगता कि अध्ययन के एक पूरे क्षेत्र को "अपवाद" माना जाना चाहिए, विशेष रूप से उस क्षेत्र में प्रकाशन के बारे में एक सवाल के जवाब में, उस क्षेत्र के लिए समर्पित एक मंच में पोस्ट किया गया ।

— जेफ़

@ जेफे: मैं इस बारे में एक बहस शुरू नहीं करना चाहता था, और मैं अभी एक कठोर बहस शुरू नहीं करना चाहता। बस कहा गया है, मुझे नहीं लगता (यह निश्चित रूप से मेरी विनम्र राय है) कि हम बात कर रहे हैं, जैसा कि आपने कहा, अध्ययन के एक पूरे क्षेत्र में। कृपया ध्यान दें कि, संयोग से, यहां तक ​​कि डेव क्लार्क ने भी यही 30% प्रतिशत बताया। यह (मात्र) हमारा अनुभव है। मैं निश्चित रूप से समझता हूं कि आपका अलग हो सकता है। यह मंच एक अद्भुत जगह है जो इतने सारे दिलचस्प लेकिन अलग-अलग अनुभवों को इकट्ठा करता है: प्रमुख बिंदु, कम से कम मेरे लिए, यह है कि मैं विभिन्न लोगों से सीख सकता हूं।

— मैसिमो कैफारो

@AnthonyLabarre का अर्थ है कि यदि सम्मेलन संस्करण एक विस्तारित सार है, तो पूर्ण प्रमाण नहीं हैं या बेहतर प्रस्तुति से लाभ उठा सकते हैं, आप इन मुद्दों को ठीक कर सकते हैं और एक पत्रिका को सबमिट कर सकते हैं। बेशक आप ArXiv के साथ ऐसा कर सकते हैं, लेकिन एक पत्रिका अपने पूर्ण रूप में कागज की समीक्षा प्रदान करती है।

— साशो निकोलेव