हेश तालिकाओं में रैखिक परिवीक्षा द्वारा टकराव को हल करने के लिए, अपेक्षित प्रदर्शन सुनिश्चित करने के लिए , यह आवश्यक और पर्याप्त दोनों है कि हैश फ़ंक्शन 5-स्वतंत्र परिवार से हो। (पर्याप्तता: "निरंतर स्वतंत्रता के साथ रेखीय जांच", पग एट अल। , आवश्यकता: "रैखिक स्वतंत्रता और न्यूनतम स्वतंत्रता द्वारा आवश्यक स्वतंत्रता पर", Pătraşcu और थोरुप )
यह मेरी समझ है कि सबसे तेजी से ज्ञात 5-स्वतंत्र परिवार सारणीकरण का उपयोग करते हैं। इस तरह के परिवार से एक समारोह लेना महंगा हो सकता है, इसलिए मैं एल्गोरिथम जटिलता जटिलता को रोकने के दौरान बार-बार ऐसा करने की संख्या को कम करना चाहूंगा, जैसा कि क्रॉस्बी और वलाक के "डायनियल ऑफ़ सर्विस ऑफ़ अल्गोरिथमिक कॉम्प्लेक्सिटी अटैक्स" में वर्णित है । मैं समय के हमलों (यानी स्टॉपवॉच के साथ प्रतिकूल) के बारे में कम चिंतित हूं। समान कार्य के पुन: उपयोग के परिणाम क्या हैं:
- जब एक हैश तालिका बढ़ रही है जो बहुत भरी हुई है?
- जब एक हैश तालिका सिकुड़ रही है जो पर्याप्त नहीं है?
- जब एक हैश तालिका का पुनर्निर्माण किया जाता है जिसमें बहुत सारे "हटाए गए" बिट सेट होते हैं?
- में अलग हैश तालिकाओं कि आम में कुछ सुझाव दिए गए हो सकती है?
- में अलग हैश तालिकाओं कि आम में कोई भी कुंजी शामिल?