"कंप्यूटिंग द्वारा क्या समस्याएं हल की जा सकती हैं" का जवाब देने के लिए, हमने कम्प्यूटेबिलिटी के सिद्धांत को विकसित किया। समस्याओं के लिए जो कम्प्यूटेशनल हैं, क्या सवाल का जवाब देने के लिए एक सिद्धांत है "क्या मैं सबसे सरल प्रोग्राम प्राप्त करता हूं"?
मुझे नहीं लगता कि कम्प्यूटेशनल जटिलता प्रश्न का उत्तर देती है। मुझे लगता है कि यह समझता है कि हमें कितने समय तक (हालांकि सारपूर्वक मापा जाता है)।
मुझे यकीन नहीं है कि एल्गोरिथम सूचना सिद्धांत प्रश्न का उत्तर देता है या नहीं। ऐसा लगता है कि सिद्धांत आकार के बारे में बात करता है, जहां न्यूनतम आकार और सरलतम की समानता मेरे लिए स्पष्ट नहीं है (ठीक है, कम से कम वे मेरे लिए अलग महसूस करते हैं)।
मुझे लगता है कि सिद्धांत को "संबंध" की तुलना में कम से कम "सरल" या "सरल" परिभाषित करना चाहिए।
मैं अब आश्वस्त हूं कि मुझे कोलमोगोरोव कॉम्प्लेक्सिटी में देखना चाहिए। हालांकि, मैं यह बताना चाहूंगा कि जब मैं सवाल पूछ रहा था तो मेरे दिमाग में क्या था।
जब मैं एक कार्यक्रम में सुधार करता हूं, तो मैं कार्यक्रम के विभिन्न हिस्सों (शायद फिर से विभाजित भागों के बीच अनावश्यक कनेक्शन को कम करने की कोशिश करता हूं ताकि कम या कमजोर कनेक्शन हो सकें)। चूंकि कनेक्शन कम हो जाते हैं, इसलिए कार्यक्रम "सरल" लगता है। इसलिए "सरल" शब्द का चुनाव जब मैं प्रश्न को पुन: प्रकाशित कर रहा हूं। यह बहुत संभावना है कि कार्यक्रम का आकार भी घटता है, लेकिन यह एक अच्छा साइड इफेक्ट है, मुख्य लक्ष्य नहीं है। जाहिर है, सुधार प्रक्रिया हमेशा के लिए नहीं जा सकती। एक बिंदु है कि मुझे रुकना चाहिए। यदि, केवल "संरचना" (एक और अपरिभाषित अवधारणा के लिए खेद है) या "संबंध" पर विचार करके, क्या मैं खुद को समझा सकता हूं कि इससे अधिक कुछ नहीं किया जा सकता है?
यहाँ जटिलता की मेरी धारणा का बेहतर वर्णन है।
ओलाफ स्पोर्न्स (2007) जटिलता । स्कॉलरपीडिया , 2 (10): 1623