अन्य उत्तरों के विपरीत, यह "उन चीजों के साथ अधिक है जो हमें यह चिंता करना चाहिए कि कुछ कहे जाने वाले 'सुरक्षित रूप से सुरक्षित हैं" "उन स्थानों के विपरीत जहां टीसीएस का उपयोग सुरक्षा में किया गया है। इस प्रकार, यह सिद्धांत के साथ काम करते समय सुरक्षा चिंताओं के पहले प्रश्न को संबोधित करता है।
जैसा कि हैकर्स कहते हैं, सैद्धांतिक परिणाम अक्सर वास्तविक विश्व सुरक्षा के लिए स्पर्शरेखा होते हैं। इस तरह के तर्क को अल्फ्रेड मेनेजेस और नील कोब्लिट्ज ने ' एक और रूप ' पत्र की अपनी श्रृंखला में अधिक सैद्धांतिक, वैज्ञानिक और सटीक बनाया है (चेतावनी: साइट मेरे लिए थोड़ा टकरावपूर्ण लगती है, लेकिन मुझे लगता है कि प्रश्न मान्यताओं का मूल विचार है। बहूत ज़रूरी है)। वे क्रिप्टोग्राफी में मानक मान्यताओं में कमजोरियों को इंगित करते हैं, यहां तक कि सेमिनल पेपर्स में भी।
कुछ उदाहरण (अपनी साइट से कुछ बिंदुओं को उद्धृत / उद्धृत करते हुए):
एक सुरक्षा प्रमेय सशर्त है - यह कुछ गणितीय समस्या की सहजता को मानता है।
अक्सर एक जटिल और आकस्मिक समस्या के लिए अस्थिरता धारणा बनाई जाती है: कुछ मामलों में समस्या तुच्छ रूप से प्रोटोकॉल के लिए क्रिप्टोनालिसिस समस्या के बराबर होती है जिसकी सुरक्षा "साबित" हो रही है।
कभी-कभी एक प्रमाण में एक बड़ी जकड़न अंतराल होती है, लेकिन पैरामीटर आकार अभी भी अनुशंसित होते हैं जैसे कि प्रमाण तंग था। ऐसे मामलों में प्रमाण आमतौर पर एक बेकार हमले को एक सफल हमले के चलने के समय के लिए बाध्य करता है। इसके अलावा, एक स्पर्शोन्मुख परिणाम जरूरी नहीं कि व्यवहार में उपयोग की जाने वाली सीमा में मापदंडों के लिए सुरक्षा का कोई आश्वासन प्रदान करता है।
एक सुरक्षा प्रमेय सुरक्षा के एक निश्चित मॉडल का उपयोग करता है। कुछ हमलों - विशेष रूप से साइड-चैनल हमलों - मॉडल के लिए बहुत कठिन हैं, और जिन मॉडल को प्रस्तावित किया गया है, वे अपर्याप्त रूप से अपर्याप्त हैं।