हम सब दिखा पता बाधाओं है। हम सब इन बाधाओं का अध्ययन किया है क्योंकि हम मानते हैं पी ≠ एन पी ।
हालांकि मान लें और ऐसे बुद्धिमान लोग हैं जो मानते हैं कि संभावना मौजूद है । यदि यह वास्तव में मामला है, तो यह तथ्य कि हमने कोई अच्छा एल्गोरिदम नहीं देखा है, यह इंगित करता है कि इस वैकल्पिक ब्रह्मांड में भी बाधाएं हो सकती हैं। की Provability पी ≠ एन पी बाधा ग्रस्त है और हम निश्चित रूप से पता नहीं है सच है। हमें पक्का पता नहीं है कि या तो सत्य है और इसलिए बाधा भी बाधा है?
2
जैसा कि केव ने बताया, यदि पी = एनपी, तो प्राकृतिक सबूत अवरोध गायब हो जाता है। Relativization और algebrization बाधाओं को पहले से ही दोनों के खिलाफ काम किया और पी ≠ एन पी । इसलिए मुझे लगता है कि इसका उत्तर है: प्राकृतिक सबूत लागू नहीं होते हैं, लेकिन बीजगणित और संबंध अभी भी लागू होते हैं।
—
जोशुआ ग्रोको
@JoshuaGrochow समानता साबित करने के लिए एक सापेक्ष तकनीक क्या है? क्या प्रमाण जो लॉग (n) -एएक्सपीडीए के बराबर है पी एक सापेक्ष तकनीक का उपयोग करता है? मेरा मानना है कि मैंने कहीं पढ़ा है कि लॉग (n) -एयूएक्सपीडीए! = पी के सापेक्ष एक ओरेकल है, लेकिन हो सकता है कि यह अंतरिक्ष की बाध्य गणनाओं के लिए ऑर्कल्स की सूक्ष्मताओं से अधिक संबंधित है। हालांकि, असमानता को साबित करने के लिए, यह बहुत स्पष्ट है कि अधिकांश तरीकों का पता चलता है।
—
थॉमस क्लिंपेल
@ThomasKlimpel: समानता साबित करने के लिए बीजगणित तकनीक का एक उदाहरण IP = PSPACE परिणाम है। मेरा मानना है कि एनएल = कोएलएनएल रिलेटिव है। मुझे यकीन है कि AUC-SPACE (पाली) = PSPACE रिलेटिव रिलेटिव होता है। वास्तव में, मैं किसी भी समानता परिणाम के बारे में सोचने के लिए कठोर हूं, जो या तो संबंधित नहीं है या बीजगणित नहीं है। पुन: "और यदि आप उस एल्गोरिथ्म को जानते हैं": यदि P = NP, कुछ अर्थों में, हम करते हैं, अर्थात् लेविन सार्वभौमिक खोज! लेकिन लेविन सार्वभौमिक खोज से संबंधित है ...
—
जोशुआ ग्रोको
बस कुछ पागल एल्गोरिथ्म के लिए कोई वास्तविक अवरोध नहीं है जो बूलियन संतुष्टि को हल करने के लिए होता है। इस तरह की बाधा की कमी निश्चित रूप से सच्चाई या संभावना की तरह नहीं है।
—
लांस फोर्टेन