क्या मेमकोप्यूटिंग वास्तव में एक एनपी-पूर्ण समस्या को हल करता है?


9

मुझे विज्ञान में प्रकाशित एक लेख "बहुपद संसाधनों और सामूहिक राज्यों का उपयोग करते हुए बहुपद समय में एनपी-पूर्ण समस्याओं को याद करते हुए" आया , जो कुछ आश्चर्यजनक दावे करता है।

Memcomputing संगणना का एक उपन्यास नॉन-ट्यूरिंग प्रतिमान है जो एक ही भौतिक प्लेटफ़ॉर्म पर जानकारी संग्रहीत करने और संसाधित करने के लिए इंटरेस्टिंग मेमोरी सेल्स (शॉर्ट के लिए मेमप्रोसेसर) का उपयोग करता है। यह हाल ही में गणितीय रूप से सिद्ध किया गया था कि मेमकोप्यूटिंग मशीनों में नोंडेटर्मिनिस्टिक ट्यूरिंग मशीनों की समान कम्प्यूटेशनल शक्ति होती है । इसलिए, वे बहुपद समय में एनपी-पूर्ण समस्याओं को हल कर सकते हैं और, उपयुक्त वास्तुकला का उपयोग करते हुए, संसाधनों के साथ जो केवल इनपुट आकार के साथ बहुपद का विकास करते हैं।

(इटैलिक मेरा)।

अगर यह इस तथ्य के लिए विज्ञान में प्रकाशित नहीं किया गया था, और कुछ लेखकों द्वारा संबंधित सामग्री नेचर फिजिक्स में प्रकाशित की गई थी, तो मैं दावों की मजबूत प्रकृति को देखते हुए, इसे गैर-गंभीर के रूप में खारिज कर दूंगा । में एक आईईईई पत्रिका और भौतिकी समीक्षा ई में है, जो सभी सम्मानित सहकर्मी की समीक्षा प्रकाशन नहीं जाने देंगे कि इस तरह के दावों के बिना उन्हें गंभीर जा रहा है प्रकाशित हो रहे हैं।

तो क्या यह सच है? क्या ये लोग अपने मॉडल का उपयोग करके पी-समय में एनपी-पूर्ण समस्याओं को हल कर सकते हैं?


1
अंतिम प्रश्न का उत्तर बेशक नहीं है। P की परिभाषा सिर्फ इसलिए नहीं बदली कि किसी ने एक नए नए संगणना मॉडल का आविष्कार किया।
एमिल जेकाबेक

@ EmilJe Emábek उन्होंने सिर्फ एक नए संगणना मॉडल का आविष्कार नहीं किया, उन्होंने यह भी दावा किया कि यह एनपी के बराबर है।
अलेक्जेंडर एस राजा

3
तुम कुछ मिला रहे हो। यदि उन्होंने साबित किया था कि उनका मॉडल P के बराबर है, तो इसका मतलब यह होगा कि P = NP।
साशो निकोलेव

कागज के सार में कथन शामिल है: "यह हाल ही में गणितीय रूप से साबित हुआ था कि मेमकोप्यूटिंग मशीनों में नोंडेटर्मिनिस्टिक ट्यूरिंग मशीनों की समान कम्प्यूटेशनल शक्ति होती है।" इसका मतलब यह है कि दोनों मॉडल समान एल्गोरिथम समस्याओं को हल करने में सक्षम हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि बहुपद समय जटिलताएं बहुपद समय जटिलताओं में फिर से अनुवाद करती हैं।
गामो

जवाबों:


9

मुझे लगता है कि यह टिप्पणियों में पर्याप्त रूप से उत्तर दिया गया है, इसलिए सब कुछ योग करने के लिए:

  • लेखक पी = एनपी का दावा नहीं करते हैं, जो नियतात्मक और नॉनडेटर्मिनिस्टिक ट्यूरिंग मशीनों के बारे में एक बयान है।

  • लेखकों ने गणना के एक मॉडल का प्रस्ताव किया है कि वे दिखाने का दावा करते हैं कि वह शक्ति के बराबर है नोंडेटर्मिनिस्टिक ट्यूरिंग मशीन।

  • लेखक भौतिक मशीनों का निर्माण करते हैं जो छोटे इनपुट आकारों के लिए गणना के इस मॉडल को लागू करते हैं।

  • लेखकों का तर्क है कि बड़े संस्करणों का निर्माण बहुपद-आकार के संसाधनों के साथ शारीरिक रूप से साकार / संभव है।

  • यह अंतिम दावा, जो निश्चित रूप से सिद्ध नहीं है और वास्तव में एक औपचारिक बयान नहीं है, इसका अर्थ यह होगा कि बहुपद-आकार के संसाधनों के साथ एनपी-पूर्ण समस्याओं को हल करना आम तौर पर संभव है।

  • एक ब्लॉग पोस्ट में स्कॉट आरोनसन बताते हैं कि यह अंतिम दावा क्यों समस्याग्रस्त है और उनके दृष्टिकोण की मापनीयता में समस्याएं क्यों हैं: http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2212


मैं यह नोट करना चाहूंगा कि आज (अक्टूबर 2019) तक, एक भी शोधकर्ता ने 2015 के इस लेख से एनपी-पूर्ण सॉल्वर का पुनरुत्पादन नहीं किया। इसके अलावा, एक ही लेखकों द्वारा बाद के सभी संबंधित संस्मरण लेखों में, कोड की एक भी पंक्ति नहीं थी जो एनपी-पूर्ण सॉल्वर को पुन: प्रस्तुत करने में सहायता करेगी।
जी। कोहेन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.