एक अच्छा श्रेणी थ्योरी-डोमेन थ्योरी शब्दकोश क्या है?


10

जब डोमेन थ्योरिटिक श्रेणियों (सीपीओ और सीपीओ कहते हैं) के साथ काम करते हैं , तो मैं अक्सर डोमेन सिद्धांत में श्रेणी सिद्धांत की भाषा के लिए एक शब्दकोश की कामना करता हूं।ω

अर्थात्, एक अवधारणा को देखते हुए, मोनिक एरो कहते हैं, मैं इसे शब्दकोश में देख सकता हूं और देख सकता हूं कि विभिन्न डोमेन श्रेणियों में इसके ज्ञात लक्षण क्या हैं।

मुझे लगता है कि यह इच्छा बहुत अधिक है, लेकिन क्या कोई पाठ या संसाधन इसे अनुमानित कर रहा है?

जवाबों:


6

इसके लिए सबसे अच्छा संसाधन अब्रामस्की और जंग का हैंडबुक अध्याय है। मुझे याद है कि उनके पास एक तालिका थी जो विभिन्न निर्माणों और डोमेन की श्रेणियों को संदर्भित करती थी, जिसमें प्रविष्टियों ने कहा था कि क्या निर्माण उस श्रेणी में काम करता है और इसमें क्या गुण हैं। हालांकि, तीर के गुणों जैसे कि एक राक्षसी को बहुत अधिक तिरछी विशेषता नहीं होती है, क्योंकि फ्लैट डोमेन की उपलब्धता यह सुनिश्चित करने के लिए जाती है कि वे अक्सर अपने सेट-सिद्धांत समकक्ष से बहुत भिन्न नहीं होते हैं। ओटीओएच, गुण जो ऑर्डर संरचना का कुछ उपयोग करते हैं (जैसे एक एम्बेडिंग-प्रोजेक्शन जोड़ी होने के नाते) काफी सुंदर लक्षण वर्णन करते हैं।

देखने के लिए एक मामूली बात यह है कि आम उपयोग में वास्तव में सीपीओ की दो परिभाषाएं हैं! डोमेन सिद्धांत के उपभोक्ता (मेरे जैसे) अक्सर ओमेगा-चेन के साथ काम करना पसंद करते हैं, क्योंकि चेन बहुत ठोस वस्तुएं हैं; जबकि डोमेन सिद्धांत (जैसे, एर, आपके सलाहकार) के निर्माता निर्देशित सेट के साथ काम करना पसंद करते हैं, जो अधिक सामान्य हैं और जिनमें बीजीय गुण बेहतर हैं। (ऑफहैंड मैं निश्चित नहीं हूं कि अगर काउंटेबल बेस वाले डायरेक्ट सेट्स तक सीमित रहना ओमेगा-चेन कंडीशन के बराबर है।)

इस तरह के शब्दकोश के निर्माण में मुझे जो कुछ बहुत मददगार लगा वह है कुछ चीजों की श्रेणी में पुनरावर्ती डोमेन समीकरणों के समाधान के माध्यम से काम करना। दो अच्छे विकल्प पेर की श्रेणियां हैं (उदाहरण के लिए, बहुरूपता के मॉडल में) और प्रीहीवेस (जैसे, नाम आवंटन के लिए)। मीट्रिक रिक्त स्थान एक और संभावना है, लेकिन मैंने उन्हें अंतर्ज्ञान बनाने में मदद करने के लिए डोमेन के समान पाया।


हां, मैं अब्रामस्की एट अल के अध्याय और विशेष रूप से उक्त तालिका से परिचित हूं। जैसा कि आपने कहा, वे मौलिक संरचनाओं (उत्पादों, रकम, घातांक, आदि) का वर्णन करते हैं, लेकिन सूची व्यापक से बहुत दूर है।
ओहद कम्मर

मेरे मन में यह सवाल तब उठा, जब मैं एक परिभाषा के लिए कई संभावनाओं पर चर्चा कर रहा था, और हमें अलग-अलग श्रेणीबद्ध संकल्पनाओं की तुलना करने की आवश्यकता थी (सटीक होने के लिए, मोनिक तीरों की कई धारणाएं)। मुझे थोड़ा आश्चर्य हुआ जब मैंने महसूस किया कि हमारी कार्यप्रणाली या तो अंतर्ज्ञान, पुराने लेखों और किसी पुस्तक को हमारे दिमाग में डालने के लिए सुविधाजनक चरित्रों को जल्दी से काम करने के लिए थी, खासकर जब धारणाएं ऐसी अस्पष्ट श्रेणीबद्ध धारणाएं नहीं थीं। बेशक, इस पद्धति को "विशेषज्ञता" कहा जाता है (जिसमें मुझे कमी है), लेकिन एक प्रोग्रामर के रूप में मुझे लगा कि इसे करने का एक बेहतर तरीका हो सकता है।
ओहाद कम्मर

ओह, और वैसे, निर्माता के बारे में --- शोध के समय के कारण डीसीपीओ के साथ उन मुद्दों में से कितने हैं? यदि आप स्कॉट के मूल मॉडल -calculus को देखते हैं, तो उन्होंने निरंतर अक्षांशों का उपयोग किया, जो डीसीपीओ (दाएं?) से भी अधिक मजबूत हैं। पूर्वव्यापी में, हम जानते हैं कि निरंतर लैटिटेशन सबसे अच्छी धारणा नहीं है, और CPO के साथ काम करते हैं , या जो भी स्वाद उपयुक्त हो (इंगित किए गए CPO या अधिक, आदि)। वास्तव में, यह वह जगह है जहाँ श्रेणी सिद्धांत का पूरा लाभ स्वयं प्रकट होता है। मुझे पता है कि आजकल वह सीपीओ के साथ काम करने के लिए पूरी तरह से संतुष्ट है जब हमें कुछ का उपभोग करने की आवश्यकता होती है। λωω
ओहद कमार

आप स्माइथ और प्लॉटकिन 1982 को देखना चाहते हैं, "पुनरावर्ती डोमेन समीकरणों की श्रेणी-सैद्धांतिक समाधान पर", या पॉल टेलर के कुछ कागजात (मैं सटीक रेफरी भूल जाता हूं), या एंडी पिट्स 1996 के "डोमेन के संबंधपरक गुण"। ये सभी कागजात आवश्यक गुणों के ऊपर-नीचे सार लक्षण के माध्यम से करते हैं। मुझे, मेरे लिए ये कागजात थोड़े बहुत सार थे जब तक कि मैंने कुछ उदाहरणों में ठोस विवरण के माध्यम से काम नहीं किया। तब वे स्पष्ट थे!
नील कृष्णास्वामी

मार्कोव्स्की 1977, श्रृंखला-पूर्ण पॉज़िट के श्रेणियों में सीपीओ के कुछ वेरिएंट के लिए एक अच्छी तालिका है।
अवध कम्मर

5

मुझे यकीन नहीं है कि एक है। हालांकि श्रेणी थ्योरी पर कई अच्छी किताबें हैं और अलग-अलग गुणवत्ता के व्याख्यान नोटों के और भी अधिक सेट हैं। विकिपीडिया पर भी श्रेणी थ्योरी और डोमेन थ्योरी पर काफी विश्वसनीय जानकारी है । एक और अच्छा इंटरनेट संसाधन nCatLab है , हालांकि यह उच्च-आयामी श्रेणी के सिद्धांत में अधिक बहती है।

एक अच्छा डोमेन सिद्धांत संदर्भ एस अब्रामस्की, ए जंग (1994) है। "डोमेन सिद्धांत"। एस। अब्रामस्की, डीएम गब्बे, टीएसई Maibum, संपादकों, (पीडीएफ) में। कंप्यूटर विज्ञान में तर्क की हैंडबुक। तृतीय। ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस। आईएसबीएन 0-19-853762-एक्स।

श्रेणी सिद्धांत पर पुस्तकें मैंने वास्तव में देखी हैं:

  • एवोडी, स्टीव (2006)। श्रेणी सिद्धांत (ऑक्सफोर्ड लॉजिक गाइड्स 49)। ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस। दूसरा संस्करण, 2010. एक अच्छा हालिया परिचय, कंप्यूटर विज्ञान की ओर बढ़ा

  • बर्र, माइकल; वेल्स, चार्ल्स "कम्प्यूटिंग विज्ञान के लिए श्रेणी सिद्धांत।" मिलना मुश्किल है, जो कि अमेज़ॅन से उपलब्ध नहीं है

  • लॉवेरी, विलियम; शानूएल, स्टीव (1997)। वैचारिक गणित: श्रेणियों का पहला परिचय। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। रमणीय परिचय, शायद बहुत गहरा नहीं

  • मैक लेन, सॉन्डर्स (1998)। कार्यशील गणितज्ञ के लिए श्रेणियाँ। गणित 5 में स्नातक ग्रंथ (द्वितीय संस्करण)। स्प्रिंगर-वर्लग। आईएसबीएन 0-387-98403-8। शायद गणितीय भी

  • पियर्स, बेंजामिन (1991)। कंप्यूटर वैज्ञानिकों के लिए मूल श्रेणी सिद्धांत। एमआईटी प्रेस। शायद बहुत बुनियादी

  • टेलर, पॉल (1999)। गणित की प्रैक्टिकल नींव। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। काफी व्यापक; तार्किक दृष्टिकोण लेता है

अन्य पुस्तकें ऑनलाइन उपलब्ध हैं जैसे बर्र एंड वेल्स टॉपोज़, ट्राइएन्स, और थ्योरीज़ और जिरी अडामेक, होर्स्ट हेरेलिच, और जॉर्ज ई। स्ट्रेकर का सार और ठोस श्रेणियाँ - द जॉय ऑफ कैट्स । इनमें आपके लिए आवश्यक सभी परिभाषाएं शामिल हैं, कम से कम श्रेणी सिद्धांत पक्ष से।


व्यापक उत्तर के लिए धन्यवाद। हालाँकि, जैसा कि आपने कहा, यह डोमेन सिद्धांत और श्रेणी सिद्धांत पर सामग्री खोजने के लिए काफी आसान है। और, वास्तव में, यह बहुत कुछ है। लेकिन यह समस्या है, ज्ञान पुस्तकों, सम्मेलनों और अधिसूचनाओं के इतने सारे पृष्ठों में फैला हुआ है, कि इसे एक्सेस करना (यहां तक ​​कि Google के साथ) गैर-तुच्छ हो जाता है। मुझे लगता है कि अंतर एक अच्छी संदर्भ पुस्तक बनाम पाठ्य पुस्तकों से भरा शेल्फ होने के बीच है जो सिर्फ रिश्तों और उद्धरणों को उद्धृत करता है।
ओहद कम्मर

भविष्य की पीढ़ियों के लिए इस समस्या को हल करने के लिए एक दृष्टिकोण यह है कि आप उन शब्दों के अपने स्वयं के शब्दकोश लिखें, जैसा कि आप उन पर आते हैं।
डेव क्लार्क

1
शायद ncatlab का अपना संस्करण विकसित करें ?
उदय रेड्डी

3

अपने सलाहकार से कैसे पूछें? उन्होंने डोमेन सिद्धांत के एक अच्छे हिस्से का आविष्कार किया।


chuckles जैसा कि मैंने ऊपर कहा था, मन में विचार आया जब हम विभिन्न डोमेन में कुछ श्रेणी के सिद्धांत पर चर्चा कर रहे थे। मेरा सटीक विचार यह था: निश्चित रूप से संपूर्ण साहित्य या
सटीक
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.