क्या एक गैर-शोध उद्योग की नौकरी के लिए एक भ्रमण के बाद एक टीसीएस अनुसंधान नौकरी पर लौट सकता है?


26

मैंने सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान में कुछ वरिष्ठ शोधकर्ताओं से सुना है कि एक गैर-शोध उद्योग की नौकरी में काम करना, यहां तक ​​कि कुछ वर्षों के लिए, TCS शोधकर्ता के रूप में आपके कैरियर को मार देगा।

हालाँकि मुझे इस दावे पर संदेह है कि TCS शोधकर्ता बनने से लेकर उद्योग में गैर-शोध कार्य तक की राह एकतरफ़ा है। मैं जानना चाहता हूं कि क्या यह दावा प्रशंसनीय है और उद्योग में एक गैर-शोध कार्य में एक भ्रमण करने के किसी भी निहितार्थ के मामले में एक बाद में शिक्षा में एक शोध कार्य पर लौटने का फैसला किया जाता है।

क्या आप ऐसे लोगों के उदाहरण जानते हैं जो अपनी पीएचडी पूरी करने के बाद गैर-शोध उद्योग की नौकरियों में चले गए, कुछ वर्षों तक वहां काम किया, और सफलतापूर्वक इसे शोधकर्ता के रूप में वापस शोधकर्ता के रूप में बनाया (उदाहरण के लिए शोध संकाय पदों को मिला)।

यदि हाँ, तो वरिष्ठ शोधकर्ताओं (कार्यकाल) के कौन से अंश आपके विभाग या विभागों से आप परिचित हैं?

ऐसे उम्मीदवारों का क्या अंश जो अकादमिक अनुसंधान पदों के लिए आवेदन करते हैं, एक प्राप्त करने में विफल रहते हैं?

क्या गैर-शोध नौकरियों में लौटने से पहले वर्षों की संख्या में अंतर होता है?

अधिक आम तौर पर, समितियों को काम पर रखने से लिए गए निर्णयों में ऐसी क्या भूमिका होगी?

चूंकि उत्तर एक क्षेत्र से दूसरे में भिन्न हो सकता है (जैसे उत्तरी अमेरिका, यूरोप, आदि) कृपया उस क्षेत्र का उल्लेख करें जिसके बारे में आप अपने उत्तर में बता रहे हैं।

इस प्रश्न के उद्देश्यों के लिए, आइए उन सभी नौकरियों पर विचार करें जिनमें मुख्य कार्य "शिक्षाविद" के रूप में आयोजित किया जा रहा है (सभी शिक्षाएं) और वे सभी कार्य जिनमें मुख्य कार्य का संचालन नहीं हो रहा है (शोध) कागज "उद्योग" के रूप में।


8
अतीत में कुछ लोगों ने यह परिवर्तन किया था। रॉबिन मिलनर और टोनी होरे दोनों ने उद्योग में काम करने से पहले नींव के काम करने के लिए एकेडेमिया में वापस जाने से पहले काम किया। अन्य ट्यूरिंग पुरस्कार विजेताओं में से कई, और सिद्धांत में उन लोगों में से कई ने अकादमिक में लौटने से पहले व्यावहारिक समस्याओं पर काम किया। जिन वरिष्ठ लोगों से मैं मिला हूं, उनमें से कई ने व्यवसाय शुरू करने, औद्योगिक प्रयोगशालाओं में काम करने या परिवारों को बढ़ाने के लिए समय निकाला है। क्या आपके पास उस वर्णन के लिए साक्ष्य हैं, जो विशेष रूप से आप "कई वरिष्ठ शोधकर्ताओं ... विश्वास करने लगते हैं" बयान क्यों करते हैं?
आंद्रे सलामोन

7
(a) "बहुत" (b) "t" क्या है, और (c) "सफलता" क्या है? यदि आप स्पष्ट नहीं करते हैं तो अपने प्रश्न का उत्तर देना मुश्किल है। मैं मान रहा हूं कि आप Google / IBM / Microsoft / Lucent / AT & T / Yahoo को बाहर कर रहे हैं?
सुरेश वेंकट

5
जैसा कि सुरेश ने कहा कि आप अपने प्रश्न को स्पष्ट करना चाहते हैं, क्या आप Microsoft अनुसंधान, Google अनुसंधान, आईबीएम अनुसंधान आदि को उद्योग मानते हैं? मुझे लगता है कि मुख्य मुद्दा उद्योग या "शुद्धता" के लिए नहीं है, बल्कि आप जिस तरह का काम करते हैं। यदि आप एक शोधकर्ता के रूप में उद्योग में जाते हैं और संबंधित विषयों में अच्छे पत्र प्रकाशित करना जारी रखते हैं, तो मुझे नहीं लगता कि नकारात्मक रूप से लिया गया है।
केव


6
इन सवालों के जवाब हैं और राय का विषय नहीं हैं। "कौन सा शोधकर्ता उद्योग की नौकरी के बाद वापस आया" तथ्यात्मक, सत्यापन योग्य डेटा के लिए पूछ रहा है। "कितने ..." उन तथ्यों के लिए पूछ रहा है, जिन समितियों के सदस्यों को डेटा पर काम करना चाहिए। और तीसरे प्रश्न में, मुझे इस बात में दिलचस्पी है कि गैर-अनुसंधान उद्योग में अनुभव टीसीएस में निर्णय लेने को कैसे प्रभावित कर रहा है (और इसे "कैसे" या "नहीं" उन्हें प्रभावित करना चाहिए)। मुझे खेद है कि अगर मेरे शब्दों ने कुछ लोगों को गलत पैर पर पकड़ा। - इसके अलावा, यह एक सीडब्ल्यू होना चाहिए।
होल्गर

जवाबों:


27

मुझे अन्य प्रतिक्रियाओं से असहमत होने दें।

हालांकि, ऐसे लोगों के स्पष्ट रूप से उल्लेखनीय उदाहरण हैं जो उद्योग और पीठ में बदलाव कर सकते हैं (अन्य उत्तर देखें), एक गैर-अनुसंधान औद्योगिक स्थिति में जा रहे हैं, यहां तक ​​कि कुछ वर्षों के लिए, जब तक कि आप अकादमिया में वापस नहीं आते हैं, तब तक बहुत मुश्किल हो जाएगा। पहले से ही बहुत प्रसिद्ध है।

इसका कारण यह नहीं है कि शिक्षाविद उद्योग को देखते हैं या आपको "अपवित्र" समझेंगे, बल्कि यह कि जब आपके काम के लिए किसी और चीज पर काम करने की जरूरत हो, तो सक्रिय प्रकाशन रहना बहुत कठिन है। और यदि आपने कुछ वर्षों के लिए कुछ भी प्रकाशित नहीं किया है, तो आपके लिए जो लोग हैं, उन्हें चुनने के लिए हायरिंग कमेटी को मनाना लगभग असंभव होगा। (फिर, यह लागू नहीं होता है यदि आपके पास पहले से ही ट्यूरिंग अवार्ड है, आदि)

लेकिन अगर आप अपने उद्योग की स्थिति में काम करते हुए अनुसंधान में सक्रिय रहने और प्रकाशित होने का समय पा सकते हैं, तो आप अभी भी प्रतिस्पर्धी हो सकते हैं। यह केवल एक हारी हुई लड़ाई होने की संभावना है, और आपकी अन्य नौकरी की जिम्मेदारियां वास्तविक रूप से संभवतया अनुसंधान पर प्राथमिकता को प्राथमिकता से समाप्त कर देंगी।


21

जैसा कि कोई है जो सैद्धांतिक कंप्यूटर वैज्ञानिकों को शामिल करने के लिए काम पर रखने और अनुदान देने में मदद करता है, मुझे संबद्धता की परवाह नहीं है। मुझे केवल काम की गुणवत्ता और प्रभाव की परवाह है। यदि आप उच्च-गुणवत्ता वाले सार्वजनिक शोध कर रहे हैं, तो आप उचित हैं। यदि आपने नहीं किया है, तो आप नहीं हैं।

सैद्धांतिक कंप्यूटर वैज्ञानिकों के बहुत सारे औद्योगिक अनुसंधान प्रयोगशालाओं में काम करते हैं और फिर बाद में अकादमिया में चले जाते हैं। उदाहरण के लिए, यूआईयूसी पर जाने से पहले चंद चेकुरी ने बेल लैब्स में आठ साल बिताए और सुरेश वेंकटसुब्रमण्यम ने यूएटी जाने से पहले एटीएंडटी में सात साल बिताए। और कई अन्य सैद्धांतिक कंप्यूटर वैज्ञानिक हैं, जिन्होंने एक अकादमिक पद पर रहते हुए कंपनियां शुरू की हैं (जियोमजिक में हर्बर्ट एडेल्सब्रनर; स्केल्गो में लार्स आरगे; टॉम लीटन, शांग-हुआ टेंग और अकामई में कई अन्य); यकीनन वे "उद्योग में काम कर रहे हैं" भी। और अंत में, बहुत सारे अनाम कोड बंदर एमएस या पीएचडी छात्रों (मेरे जैसे) के रूप में अकादमिया में वापस संक्रमण करते हैं ।

लेकिन अगर "उद्योग" से आपका मतलब "अनाम कोड बंदर" से है, तो अनिवार्य रूप से कंप्यूटर विज्ञान संकाय की स्थिति में संक्रमण का कोई मौका नहीं है । यह आपकी "सिद्धांत शुद्धता" नहीं है जिसे आपने खो दिया है; अगर कुछ भी हो, तो वास्तविक दुनिया का प्रभाव आपको अधिक विपणन योग्य बनाता है । आपने जो खोया है वह शैक्षणिक अनुसंधान समुदाय के भीतर दृश्यता और प्रभाव है। आपके प्रकाशन रिकॉर्ड में एक बड़ा अंतर, किसी भी कारण से , एक लाल झंडा उठाता है।

(मैं शीर्ष -10 अमेरिकी कंप्यूटर विज्ञान विभाग में दोनों संकाय की भर्ती समिति और पदोन्नति और कार्यकाल समिति पर हूं।)


3
"प्रकाशन रिकॉर्ड में बड़ा अंतर" निश्चित रूप से अमेरिकी शैक्षणिक विभागों में एक गंभीर समस्या लगती है। अन्य देशों में यह समस्या हो सकती है या नहीं। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में, हम इस तरह के अंतराल का बुरा नहीं मानते हैं, लेकिन हम यह देखने के लिए उत्सुक होंगे कि ऐसे अंतरालों के परिणामस्वरूप वे किस मूल्य को तालिका में लाते हैं।
उदय रेड्डी

2
@MarcosVillagra: ठीक है, बाकी सभी समान हैं, एक ArXiv प्रिटिंग निश्चित रूप से कुछ भी नहीं से बेहतर है, लेकिन यह वास्तविक सहकर्मी की समीक्षा के रूप में उतना अच्छा नहीं है।
जेफ

5
मैं कह रहा हूं कि TCS संकाय के उम्मीदवार जिनके पास प्रकाशित करने के लिए प्रदर्शन-वास्तविक प्रभाव है , पीएचडी के बाद एक ही समय में एक ही प्रकाशन रिकॉर्ड वाले उम्मीदवारों पर एक फायदा है, लेकिन कोई वास्तविक दुनिया प्रभाव नहीं है। मुझे नहीं लगता कि Google की खदानों में स्लैव करने से प्रदर्शन वास्तविक वास्तविक प्रभाव के रूप में गिना जाता है। भी: अकादमिक नौकरी बाजार कठिन है , विशेष रूप से टीसीएस में; देखते हैं अब तक अधिक अद्भुत पदों की तुलना में उम्मीदवारों। "कुछ सभ्य" प्रकाशित करना पर्याप्त नहीं है।
जेफ

3
वैसे, आपने अपनी प्रतिक्रिया में "किसी भी कारण" पर जोर दिया, जो मुझे थोड़ा सा पहेली लगता है। क्या आप कहेंगे कि आपका विभाग इस बात का हनन करता है कि संकाय के उम्मीदवारों के कभी बच्चे थे (जैसे, एक साथी जो खुद एक कैरियर बनाना चाहते हैं), कभी-कभी परिवार या दो-शरीर की स्थितियों को प्राथमिकता देने के लिए चुना जाता है, या लंबे समय से गंभीर रूप से बीमार थे?
होल्गर

3
"प्राथमिकता देने वाला परिवार" अधिक समस्याग्रस्त है। मेरे विभाग में फैकल्टी को बच्चे के जन्म या गोद लेने के लिए एक रुके हुए कार्यकाल के साथ एक-सेमेस्टर की छुट्टी मिल सकती है। माता-पिता दोनों । संकाय के एक महत्वपूर्ण अंश (मेरे सहित) में छोटे बच्चे हैं। लेकिन एक और चिकित्सा / कानूनी कारण के बिना, एक सेमेस्टर की तुलना में लंबे समय तक छोड़ दिया जाना संभव नहीं है। संकाय माता-पिता से प्रकाशन जारी रखने की उम्मीद की जाती है, जैसा कि हमने अपने बच्चों के जन्म से पहले किया था।
जेफ

17

यहाँ एक "सक्रिय" उदाहरण मुझे पता है - मुझे उम्मीद है कि वह शर्मिंदा नहीं है ...

उद्योग में पूर्णकालिक नौकरी बनाए रखने के दौरान एंड्रियास बोजर्कलंड पिछले कई वर्षों में टीसीएस में असाधारण रूप से उत्पादक रहे हैं। आप उससे संपर्क करने की इच्छा कर सकते हैं, यह पता लगाने के लिए कि वह कैसे करता है! इस बिंदु पर, मुझे लगता है कि उनका शोध रिकॉर्ड कहीं अधिक प्रभावशाली है ताकि वे चाहते हैं कि कहीं और संकाय का स्थान हासिल किया जा सके।


13
@ होलगर: संकाय एक तरफ, यदि आपका असली सवाल यह है कि क्या आप उद्योग में काम करते हुए अपने खाली समय में शोध कर सकते हैं, तो इसका जवाब है हां। यह सिर्फ प्राथमिकताओं का सवाल है।
एंड्रियास ब्योर्क्लकुंड

1
@ AndreasBjörklund: आप किस खाली समय का उपयोग करते हैं? शाम और सप्ताहांत या किसी तरह का 20% कंपनी का समय?
होल्गर

6
@ होलगर: हाँ, यह शाम को हुआ करता था, लेकिन बच्चों के जाने के बाद मुझे ज्यादातर सुबह हो गई है :-)। मैं 2001 में उद्योग के लिए गया था, इससे पहले कि मैंने अपनी पीएचडी की डिग्री प्राप्त की, और यह केवल पिछले 6 महीनों में है, मुझे विश्वविद्यालय में अंशकालिक स्थिति के साथ प्रयोग करने का अवसर प्राप्त करने का सौभाग्य मिला है। अभी मैं 20% अनुसंधान स्थिति और 80% उद्योग कार्य का परीक्षण कर रहा हूँ। वास्तव में दोनों ही उदाहरणों में लोगों को समझना इस तरह का सौदा करने के लिए आवश्यक है। यह बताने के लिए कि क्या यह दिन भर के शोध से बेहतर ट्रेड-ऑफ है।
एंड्रियास ब्योर्क्लकुंड

14

कई सिद्धांत संकाय (डेविड कार्गर, टॉम लीटन, शांग-हुआ टेंग दूसरों के बीच) अकामाई में गए जब यह शुरू हुआ, और फिर लौट आया। रीना पाणिग्रही सिद्धांत संकाय नहीं हैं, लेकिन एमएसआर में "शिक्षाविद" लौटने से पहले कई वर्षों तक सिस्को में काम किया। केन क्लार्कसन आईबीएम में जाने से पहले पूरे समय ल्यूसेंट में थे, लेकिन पूरे समय के शोध के लिए "लौटने" से पहले वायरलेस प्रोजेक्ट पर काम करने वाली एक व्यावसायिक इकाई में "अनिवार्य रूप से" कई साल बिताए।


8
AFAIK रीना एक स्वामी के साथ उद्योग के लिए रवाना हुई और पहले पीएचडी कार्यक्रम और फिर MSR में लौट आई। मुझे लगता है कि स्वामी -> उद्योग -> पीएचडी -> अकादमिक मार्ग पीएचडी की तुलना में कम समस्याग्रस्त है -> उद्योग -> शिक्षाविद। मुझे लगता है कि अगर एक को दूसरे मार्ग से सफलतापूर्वक खींच लिया जाता है, तो उद्योग की नौकरी में कुछ शोध तत्व शामिल होने चाहिए।
साशो निकोलेव

2
हां यह सही है। लेकिन tbh मुझे लगता है कि प्रश्न बहुत अच्छी तरह से स्थापित नहीं है (वैसे भी ये "कई वरिष्ठ सिद्धांत लोग हैं"), इसलिए कोई भी उचित उदाहरण पर विचार करने लायक है :)
सुरेश वेंकट

9

ब्रिटेन के कई वरिष्ठ कंप्यूटर वैज्ञानिकों को शिक्षाविदों के काम करने से पहले औद्योगिक अनुभव रहा है। शिक्षाशास्त्र में प्रवेश से पहले, क्रिस्टोफर स्ट्रैची, जो कि डिपोटेशनल शब्दार्थ का संस्थापक था, एक सलाहकार प्रोग्रामर था। स्वयंसिद्ध शब्दार्थ के संस्थापक टोनी होरे ने कई वर्षों तक उद्योग (एलियट कम्प्यूटर्स) में काम किया। सैमसन अब्रामस्की, जो ऑक्सफोर्ड में क्रिस्टोफर स्ट्रेची चेयर रखते हैं, ने वास्तव में उद्योग (GEC) में अपने काम के दौरान कंप्यूटर विज्ञान में अपनी रुचि विकसित की है। रॉफ के साथी, क्लिफ जोन्स, आईबीएम, वियना में अपनी पीएचडी करने के लिए आने से पहले कई वर्षों तक काम किया, और बाद में हार्लेक्विन नामक एक स्टार्ट-अप कंपनी में एक और कार्यकाल भी किया। मुझे यह कहना है कि उन सभी ने उद्योग में रहते हुए अभिनव अनुसंधान एवं विकास कार्य किया।


1
मुझे याद है कि सैमसन अब्रामस्की ने मुझे बताया था कि, जब उन्होंने जीईसी में काम किया था, तो "इस आदमी प्लॉटकिन" द्वारा सैद्धांतिक पत्रों के बारे में बहुत उत्तेजना थी ... शायद सैमसन इस बीमार याद किए गए उपाख्यान को ठीक कर देगा।
रॉस डंकन

-3

इसके बारे में इस तरह से सोचें: एक बार जब आप एक महान कंपनी में उद्योग में काम करना शुरू कर देते हैं जो दुनिया को बदल देती है (Google के बारे में सोचें), तो बहुत सारी सफलताएँ हासिल करना, आपके वास्तविक-विश्व प्रभाव को देखना, सफलता के बहुत तेज़ दौड़ना (जैसा कि उम्र के लिए प्रयास करने के विपरीत है) एक कठिन सिद्धांत समस्या को हल करने के लिए जो अंत में कोई भी उपयोग नहीं करेगा और दुनिया पर शून्य प्रभाव पड़ेगा), अपने जीवन को पूरी तरह से आनंद ले रहे हैं, आदि, आप अकादमिया में "गुलाम दूर" वापस नहीं जाना चाहेंगे।


6
इसके बावजूद कि आपने प्रश्न को संबोधित नहीं किया है, एक अलग दृष्टिकोण से उत्तर देखना अच्छा है। निष्पक्ष होने के लिए, मुझे लगता है कि न तो आप और न ही @ J fair right ई स्लाव करने के बारे में सही हैं। यह सब एक व्यक्ति की रुचियों और प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है - मैं बहुत से लोगों को जानता हूं जो Google पर खुश होंगे और शिक्षा से घृणा करेंगे, बहुत सारे लोग जो अकादमिक में खुश होंगे और Google से नफरत करेंगे, बहुत से लोग (जैसे खुद) खुश होंगे या तो पर, आदि आदि
लेव Reyzin

10
या आप तीसरी दुनिया के देश में एक क्लिनिक खोल सकते हैं और वास्तव में बेहतर के लिए दुनिया को बदल सकते हैं। या क्या हम अप्रासंगिक कहानियाँ बता रहे हैं?
साशो निकोलेव

5
मैं वास्तव में इस वेबसाइट पर टोन पसंद नहीं करता।
होल्गर

2
आप अपने विचार के हकदार हैं। हालाँकि आपकी पोस्ट सवाल का जवाब नहीं है। सवाल उस स्थिति के बारे में है जहां कोई अकादमिक अनुसंधान पर वापस जाना चाहता है, यही धारणा है। आप अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि एक मूर्खतापूर्ण धारणा है और कोई ऐसा नहीं चाहेगा। शायद हां, शायद नहीं, लेकिन किसी भी मामले में जो यहां प्रासंगिक नहीं है। इसके अलावा आपकी पोस्ट असभ्य है यदि असभ्य नहीं है, तो कृपया फ़ेक को पढ़ें ।
केव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.