सामरिक प्रोग्रामिंग भाषा की सैद्धांतिक सीमाएँ क्या हैं?

Question

Stratego एक प्रोग्रामिंग ट्रांसफॉर्मेशन लैंग्वेज / रीटरिंग डीएसएल है।

एंथोनी स्लोअन ने कुछ काम किया है जो स्कैला पर चलने वाला कार्यान्वयन है ।

रणनीतिक भाषा के रूप में रणनीतिको की सैद्धांतिक सीमाएँ क्या हैं? (कार्यान्वयन की परवाह किए बिना)। क्या कोई स्ट्रैटेजो में एक आवेदक आदेश यॉम्बिनेटर लिख सकता है?

Comments

एक बहुत ही दिलचस्प सवाल।

— डेव क्लार्क

क्या आप वास्तव में एक ही पेपर के दो तुच्छ प्रकारों से जुड़ने का मतलब रखते थे?

— रान्डेल शुल्ज

इस प्रश्न का शोधन: मैक्रो तकनीक के विपरीत, इस माध्यम से प्रोग्रामिंग भाषा का विस्तार करने के क्या फायदे और नुकसान हैं?

— चार्ल्स स्टीवर्ट

Answer 1

मेरे पास जवाब होगा, हालांकि आपके पास कोशिश करने के लिए कोई ठोस कार्यक्रम नहीं है। एक Eelco Visser ब्लॉग प्रविष्टि में आप एक स्क्रीन शॉट देख सकते हैं जिसमें स्ट्रैटेजो में लैम्बडा कैलकुलस एनकोडेड है (मुझे यकीन है कि यह कोड अन्यत्र उपलब्ध है)। वह स्ट्रेटेजो में लैम्ब्डा कैलकुलस के लिए एक दुभाषिया प्रस्तुत करता है। संभवतः, यह दिखाने के लिए पर्याप्त है कि स्ट्रेटेजो ट्यूरिंग-पूर्ण है।

यदि आप अभिव्यक्ति की अधिक विशिष्ट धारणा में रुचि रखते हैं, तो मेरा सुझाव है कि आप अपने प्रश्न को फिर से लिखें।

व्यावहारिक उपयोग के संदर्भ में, मुझे स्ट्रेटेजो की मुख्य सीमा यह मिली कि यह केवल एक डेटा संरचना पर संचालित होता है, अर्थात्, पेड़ को रूपांतरित किया जा रहा है। अन्य डेटा संरचनाओं जैसे प्रतीकों की तालिका का उपयोग करना अप्राकृतिक था (कम से कम 5+ साल पहले से स्ट्रेटेजो में)। भले ही स्ट्रैटेजो एक ही पेड़ पर रूपांतरण के लिए आदर्श है, लेकिन एक साथ दो पेड़ों पर संचालन करना आसान नहीं है।