गणना के मशीन मॉडल पर विचार करते समय, चॉम्स्की पदानुक्रम को आमतौर पर (क्रम में), परिमित ऑटोमेटा, पुश-डाउन ऑटोमेटा, रैखिक बाध्य ऑटोमेटा और ट्यूरिंग मशीनों द्वारा विशेषता दी जाती है।
पहले और आखिरी स्तर 1 (नियमित भाषा और पुनरावर्ती रूप से सुगम भाषाएं) के लिए, यह मॉडल की शक्ति पर कोई फर्क नहीं पड़ता है कि क्या हम निर्धारक या नॉनडेर्मिनिस्टिक मशीनों पर विचार करते हैं, अर्थात डीएफए एनएफए के बराबर हैं, और डीटीएम एनटीएम 2 के बराबर हैं ।
हालांकि पीडीए और एलबीए के लिए, स्थिति अलग है। नियतात्मक पीडीए, भाषाओं के कड़ाई से छोटे सेटों की पहचान करते हैं। यह भी एक महत्वपूर्ण खुला प्रश्न है कि क्या नियतात्मक LBAs nondeterministic LBAs जितना शक्तिशाली है या नहीं [1]।
यह मेरे प्रश्न का संकेत देता है:
क्या कोई मशीन मॉडल है जो संदर्भ-मुक्त भाषाओं की विशेषता है, लेकिन इसके लिए गैर-नियतत्ववाद अतिरिक्त शक्ति नहीं जोड़ता है? (यदि नहीं, तो क्या सीएफएल की कुछ संपत्ति है जो इसके लिए एक कारण बताती है?)
यह (मेरे लिए) असम्भव प्रतीत होता है कि यह सिद्ध होगा कि संदर्भ-मुक्त भाषाओं को किसी तरह से नववादवाद की आवश्यकता होती है , लेकिन ऐसा प्रतीत नहीं होता कि मशीन (ज्ञात) मशीन मॉडल है जिसके लिए नियतात्मक मशीनें पर्याप्त हैं।
विस्तार का प्रश्न समान है, लेकिन संदर्भ-संवेदनशील भाषाओं के लिए।
संदर्भ
- S.-Y. कुरोडा, "भाषा और रैखिक बाध्य ऑटोमेटा की कक्षाएं" , सूचना और नियंत्रण, 7: 207-223, 1964।
फुटनोट
- टिप्पणियों के लिए साइड सवाल, क्या चॉम्स्की पदानुक्रम के स्तरों (शामिल किए जाने का आदेश दिया गया) का कारण 0 से 3 के बजाय नंबर 3 से 0 है?
- स्पष्ट होने के लिए, मैं उन भाषाओं के बारे में बात कर रहा हूं जिन्हें केवल मान्यता दी जा सकती है। स्पष्ट रूप से इस तरह के बदलाव से जटिलता के सवाल मौलिक रूप से प्रभावित होते हैं।