जब मैं एक नुस्खा में स्क्वैश का उपयोग नहीं कर सकता जो कद्दू के लिए कहता है?

Question

मुझे यह भी पता नहीं है कि स्क्वैश और कद्दू के बीच अंतर क्या है - वनस्पतिशास्त्री इसे बिल्कुल नहीं पहचानते हैं, और इंटरनेट पर खाना पकाने के स्रोत विरोधाभासी हैं। मैं ध्यान नहीं देता हूं और कद्दू के लिए कॉल करने वाली किसी भी रेसिपी के लिए जो भी उपलब्ध है, उसका उपयोग करते हैं (मुझे नहीं लगता कि मैंने कभी ऐसे व्यंजनों की कोशिश की है जो स्क्वैश को निर्दिष्ट करते हैं)। लेकिन हाल ही में, मैंने चैट में एक बात कही थी जहाँ अपमानजनक सुझाव दिया गया था कि स्क्वैश सभी स्थिति में काम नहीं कर सकता है।

जब मैं कद्दू के बजाय स्क्वैश का उपयोग करना जारी रख सकता हूं, और मुझे कब अंतर की उम्मीद करनी चाहिए? और क्या अंतर होगा, सिर्फ स्वाद में बदलाव, या पूरी तरह से विफल होने वाला पकवान?

Answer 1

मैं सहमत हूं कि, सामान्य रूप से, कद्दू के लिए अन्य स्क्वैश प्रतिस्थापित किए जा सकते हैं। मैंने कुछ अलग-अलग प्रकार के स्क्वैश आज़माए हैं, लेकिन जाहिर है कि कई और भी हैं जिन्हें मैंने आज़माया नहीं है।

स्वाद में निश्चित रूप से अंतर हैं- ये स्पष्ट रूप से एक डिश को बदल देंगे, लेकिन इसे बर्बाद नहीं करेंगे।

मेरे द्वारा चलाए गए सबसे बड़े अंतर जल सामग्री और बनावट हैं।

जब रोस्टिंग स्क्वैश खाना पकाने के समय को आवश्यक स्थिरता के साथ उत्पाद प्राप्त करने के लिए समायोजित करने की आवश्यकता हो सकती है। एक उदाहरण के रूप में पाई का उपयोग करना - मुझे एक रनिंग पाई भरने से बचने के लिए अपने खाना पकाने को समायोजित करना पड़ा है। जाहिर है कुछ व्यंजनों में, जैसे कि सूप, यह उतना महत्वपूर्ण नहीं होगा।

कुछ स्क्वैश, जैसे स्पेगेटी, में कठोर बनावट होती है जो विषम होगी जहां चिकनी कद्दू की उम्मीद है।

Answer 2

खैर, मैं चैट में जो खास बात सोच रहा था, वह यह है कि जब आप एक पाई / चीनी कद्दू को भूनते हैं, तो त्वचा / छिलका / खोल (आप मांस को बाहर निकालने के बाद) गैर-लचीला और काफी मजबूत होते हैं। इसका उपयोग एक कटोरे के लिए किया जा सकता है, उदाहरण के लिए। यदि आप एक बलूत का फल का स्थान लेने के लिए थे, तो आप पाएंगे कि भूनने के बाद खोल भी अपने स्वयं के वजन का समर्थन नहीं कर सकता है।

एक अलग स्क्वैश के साथ एक कद्दू पाई बनाने की कोशिश करना अच्छी तरह से आपको पागल कर सकता है, भूनने के बाद पानी की सामग्री में अंतर के कारण (बेशक, ओवन में पर्याप्त सुखाने के साथ, यह किया जा सकता है)। बनावट भिन्न हो सकती है (कुछ कड़ी है, और भोजन प्रोसेसर या ब्लेंडर के माध्यम से चलने की आवश्यकता होगी)। स्वाद, ज़ाहिर है, अलग है (लेकिन सामान्य रूप से काम करने के लिए पर्याप्त समान है)।

Comments

पत्नी ने बरसों से बटरनट स्क्वैश से 'कद्दू' पाई बनाई है। केवल अंतर डिब्बाबंद 'कद्दू' से बने लोगों की तुलना में बेहतर होता है, जो अक्सर स्क्वैश से भी बना होता है: slashfood.com/2005/10/24/canned-pumpkin-is-it-real-pumpkin/ पागलपन इसमें शामिल है लेकिन आपको पानी की मात्रा को ध्यान में रखना होगा।

— सफ़र अजनबी

हाँ, बटरनट निश्चित रूप से काम करता है - सभी स्क्वैश शायद करते हैं, एक बार जब आप पानी की सामग्री के लिए समायोजित करते हैं। लेकिन अगर आप इसके लिए समायोजित करने के लिए प्रबंधित नहीं करते हैं, तो आप पाई जैसी चीजों बहती जा रहा है ... प्राप्त

— derobert

@WayfaringStranger मेरी माँ ने नारंगी स्क्वैश की कई अलग-अलग किस्मों के साथ पहले भी ऐसा ही किया है; कोई भी जिसके पास संदेह करने का कारण नहीं था, वह कभी भी उसके लिए उसे बुलाया था। स्वाद उसके सामान्य कद्दू पाई नुस्खा के समान नहीं था, लेकिन स्वाद की 'सामान्य' सीमा के भीतर था।

— डैन नीली

Answer 3

मेरे पास बस छोटी सी स्क्वैश ब्रेड है जिसे वास्तविक नुस्खा कद्दू के 1 कप के लिए कहा जाता है। यह स्क्वैश एक स्वीट मामा था जो पहले पकाया गया था। मैंने इसे 4 क्ले बेकर डिश में 45 मिनट तक बेक किया। वाह!! क्या भोजन है!! उत्तम!! स्क्वैश में कद्दू की तुलना में अधिक विशिष्ट स्वाद है और इसलिए यह नुस्खा मेरा पसंदीदा है।

Comments

नमस्ते और अनुभवी सलाह के लिए आपका स्वागत है। दुर्भाग्य से यह वास्तव में इस सवाल का जवाब नहीं है। कृपया एक क्षण में हमारे FAQ का अवलोकन करने के लिए ले cooking.stackexchange.com/faq हम यहाँ के लिए किस तरह की जानकारी की तलाश कर रहे एक विचार प्राप्त करने के लिए।

— केटीके

इसके अलावा ... कद्दू एक स्क्वैश है।

— 21

Answer 4

मैंने कद्दू के लिए बटरनट स्क्वैश या मीठे आलू को प्रतिस्थापित किया है और मेरी कद्दू पाई स्वादिष्ट थी। चीनी कद्दू हमेशा उपलब्ध नहीं हैं।