मैं एक इंजीनियरिंग पृष्ठभूमि से आता हूं और विज्ञान में मेरी गहरी रुचि है। यह मुझे हमेशा अजीब लगता है कि साइकिल चलाना इतना अधिक व्यक्तिपरक है।
एक उदाहरण के रूप में, हालांकि यह किसी भी तरह से एकमात्र चीज नहीं है, एक श्रृंखला को लुब्रिकेट करने का सबसे अच्छा तरीका है। अब मैं सराहना करता हूं कि उन स्थितियों में अंतर है जिन्हें इसे संचालित करना है लेकिन एक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण से इसे लागू करने के लिए एक इष्टतम प्रकार की स्नेहक और कार्यप्रणाली होगी। फिर भी अधिकांश सलाह जिसके बारे में आप पढ़ सकते हैं वह अनुमान और राय के साथ है।
संपूर्ण उद्योग उन तर्कों पर निर्मित होता दिखाई देता है जिन्हें सरल पुन: प्रयोज्य परीक्षण के साथ हल किया जाना चाहिए।
क्या इस प्रकार का शोध केवल अस्तित्व में नहीं है? या क्या हमें बहस करने में बहुत मज़ा आता है!
प्रतिक्रिया देने / स्पष्ट करने के लिए संपादित
एक प्रजाति के रूप में हमने अब सौर प्रणाली के किनारे पर कई अंतरिक्ष यान भेजे हैं। न्यू होराइजन की सफलताओं में से एक यह इतनी जल्दी पृथ्वी की कक्षा छोड़ने के लिए मिल रहा था। मैं उन चरों की संख्या की कल्पना करता हूं जिन पर विचार किया गया, शोध किया गया और परीक्षण किया गया जहां मुट्ठी भर से अधिक जटिल है कि हम एक चक्र श्रृंखला के लिए विचार कर सकते हैं।
परीक्षण की अवधारणा प्रत्येक चर के लिए नहीं है, यह अलग-अलग चर के लिए खाता है, इसलिए अंत में अंतर्निहित प्रणाली की पूरी समझ प्राप्त करने के लिए उन्हें एक साथ विलय किया जा सकता है।
तो एक मिनट के लिए एक कैसेट युक्त एक बॉक्स की कल्पना करें जो कुछ निरंतर घर्षण प्रदान कर सकता है। फिर एक संचालित फ्रंट रिंग जो एक्स आरपीएम पर मुड़ता है। समय की प्रत्येक y राशि स्वचालित रूप से बदल जाती है।
उस बिंदु पर आप माप सकते हैं कि श्रृंखला कितना खींच रही है, और जो भी अन्य मापदंड आप में रुचि रखते हैं।
आप अलग-अलग स्नेहक के साथ एक ही परीक्षण चला सकते हैं और एक विचार प्राप्त कर सकते हैं कि कौन से स्नेहक में परिवर्तन होता है।
एक बार जब आपके पास वह डेटा होता है, तो आपके पास एक ऐसा तंत्र हो सकता है जो चेन में धूल / गंदे / पानी / केले की बूंदों को फेंकता / फेंकता है और फिर से परीक्षण चलाता है।
कुछ श्रृंखलाओं के अंत में आप स्पष्ट रूप से यह कहने में सक्षम होंगे कि कीचड़ में सवारी करने के लिए, एक निश्चित रूप से बेहतर है, उच्च तापमान में सवारी करने के लिए, बी बेहतर है।
यह मुझे थोड़ा डगमगाता है कि हम अरबों मील दूर से ली गई तस्वीर को देख सकते हैं और कह सकते हैं कि यह पता लगाना बहुत जटिल है।
आगे संपादित किया गया
ऐसा लगता है कि कोई व्यक्ति पहले से ही इस परिदृश्य के साथ आया है, घर्षण तथ्यों पर जेसन स्मिथ नाम के एक व्यक्ति ने परीक्षण श्रृंखलाओं का परीक्षण करने के लिए टेस्ट लैब बनाने में $ 50k खर्च किए। वेलो मैगज़ीन ने एक रिपोर्ट दी थी, जो मिश्रित ल्यूब पर की गई थी, जो मेरी बात को स्पष्ट करता है कि तथ्य किस्सों से बहुत बेहतर हैं। यह एक ऐसी रिपोर्ट देता है जिसे कोई भी पढ़ सकता है और इस बारे में एक सूचित विकल्प बना सकता है कि उनकी स्थिति के अनुसार सबसे अच्छा क्या होगा।
इस सवाल को पूछने में मेरी बात यह है कि यह मुझे आश्चर्यचकित करता है कि इस तरह के डेटा का उपयोग तकनीक के बारे में बातचीत में अधिक नहीं किया जाता है और इस चीज़ के बारे में अधिक उच्च गुणवत्ता वाले मात्रात्मक डेटा नहीं है जो हमें इतना पैसा खर्च करते हैं!