सुदूर सौर मंडल में परिकल्पित ग्रह Tyche के अस्तित्व पर संदेह करने का क्या कारण है?

कृपया ध्यान दें, मैं जरूरी नहीं कि इसके अस्तित्व पर विश्वास करता हूं , सिर्फ एक वैज्ञानिक (इसलिए, गैर-विकिपीडिया) के कारण ग्रह के अस्तित्व पर संदेह करने का तर्क है, "हम इसे देखा होगा" तर्क के अलावा। मैं, न ही नीचे दिए गए लेख हैं, कथित 'नेमेसिस' ग्रह का जिक्र करते हुए, जैसा कि प्रश्न में नेमेसिस के अस्तित्व पर वर्तमान अवलोकन संबंधी बाधाएं क्या हैं?

लेख के अनुसार एस्ट्रोनॉमर्स डाउट जाइंट प्लैनेट ' टाइची ’हमारे सौर मंडल में मौजूद हैं (वोल्कोवर, 2011), ग्रह टाइची एक परिकल्पित विशाल ग्रह है

यूनिवर्सिटी ऑफ लूसियाना-लाफैयेट के जॉन मैटीज़ और डैनियल व्हिटमायर के लिए, यह नया नहीं है: वे 1999 से टीके के लिए एक मामला बना रहे हैं, यह सुझाव देते हुए कि सौर मंडल के दूर-दराज के क्षेत्र में विशाल ग्रह की उपस्थिति को ऊर्ट बादल कहा जाता है। कुछ धूमकेतुओं के असामान्य कक्षीय पथों की व्याख्या करें जो वहां उत्पन्न होते हैं।

अधिक जानकारी वैज्ञानिकों के शोध पत्र में पाया गया है कि ऊर्ट क्लाउड (जोव और व्हिटमायर, 2010) में एक जोवियन मास सोलर कंपेनियन के निरंतर प्रमाण हैं , परिकल्पित ग्रह होने का वर्णन करें

द्रव्यमान का 1 - 4 M (बृहस्पति) बाहरी ऊर्ट बादल के अंतरतम क्षेत्र में परिक्रमा करता है। हमारी सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक भविष्यवाणी यह है कि गैलेक्टिक निर्देशांक में कक्षा की सामान्यता का अभिविन्यास कोण पर केंद्रित हैं, आरोही नोड के गांगेय देशांतर = 319 और i, गैलेक्टिक झुकाव = 103 (या विपरीत दिशा) जो सामान्य दिशा में अनिश्चितता के साथ है। आकाश का 2% भाग।

वे कहते हैं कि सेडना की लम्बी परिक्रमा इस ग्रह की उपस्थिति का एक परिणाम है।

तो, सवाल यह है कि तिखे के अस्तित्व पर संदेह करने का क्या कारण है?

solar-system planet oort-cloud

— समुदाय
स्रोत

अस्तित्व को नष्ट करना या किसी वस्तु के गैर-अस्तित्व को साबित करना व्यावहारिक रूप से असंभव है, इसलिए मैं इस सवाल को थोड़ा सा समझने जा रहा हूं। यह आपको बेहतर उत्तर भी दे सकता है क्योंकि वे सिर्फ टीक को नापसंद करने के उद्देश्य से नहीं होंगे, लेकिन उन तरीकों पर सवाल उठाते हैं जो पहली जगह में टायचे का सुझाव देते हैं।

— called2voyage

मेरे द्वारा सुझाए गए व्यावहारिक अशुद्धता के एक उदाहरण के रूप में, कोई कह सकता है कि टायचे एक बिंदु पर मौजूद था, लेकिन कक्षा से बाहर निकाला गया था (इस मामले में कि टिशे वहां नहीं थे जहां इसे देखा जाना चाहिए)।

— called2voyage

अब, आपके प्रश्न का उत्तर देने की दिशा में आगे बढ़ने के लिए, आपके प्रश्न के शरीर में जो जीवनशैली लेख जुड़ा हुआ है, वह कई खगोलविदों को संदर्भित करता है जो पहले स्थान पर मैटी और व्हिटमायर द्वारा नियोजित तरीकों पर सवाल उठाते हैं। यह देखना दिलचस्प होगा कि कोई व्यक्ति अपने आँकड़ों को अपने पेपर से हटा सकता है, यदि संभव हो तो।

— called2voyage

@ बुलाया 2voyage हाँ, यह बहुत ज्यादा है कि मैं क्या कर रहा हूँ। वैसे अच्छा संपादन।

जब आप व्यावहारिक रूप से असंभव कहते हैं, तो @ 2voyage, यह बिल्कुल सही नहीं है। हम जानते हैं कि सूर्य के अलावा आंतरिक सौर मंडल में कोई भी तारे नहीं हैं क्योंकि हमने इसे देखा होगा अगर वहाँ एक था। वहाँ नहीं होने के लिए सभी कारणों के भीतर कुछ चीजें प्रभावी रूप से साबित हो सकती हैं। मैं इस तथ्य के लिए जानता हूं कि मेरे कमरे में कोई बाघ नहीं हैं क्योंकि मैं यह लिखता हूं। यह अक्सर सच होता है कि नकारात्मक साबित करना असंभव है, लेकिन यह हमेशा सच नहीं होता है। एक बड़ी परिक्रमा वस्तु को सर्वेक्षणों के कारण एक निश्चित दूरी के भीतर खारिज किया जा सकता है। एक वस्तु से गुजरना संभव है, लेकिन यह एक सिद्ध ग्रह नहीं है।

— userLTK

जवाबों:

आम तौर पर यह होता है कि मैटिस और व्हिटमायर के साथी आंकड़ों को देखते हैं और देखते हैं कि परिणाम टीके के अस्तित्व को इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। ऊर्ट क्लाउड में बृहस्पति के आकार के ग्रह के अलावा कागज में वर्णित परिणामों को समझाने के लिए वैकल्पिक कारण भी हो सकते हैं। जैसा कि टिप्पणियों में उल्लेख किया गया है, किसी चीज के गैर-अस्तित्व को साबित करना लगभग असंभव है।

इस समय, WISE के परिणाम Tyche का पता लगाने के लिए सबसे अच्छा शर्त है अगर यह मौजूद है। जैसा कि यह दृश्यमान प्रकाश स्पेक्ट्रम में दिखाई नहीं देगा, लेकिन इन्फ्रारेड में अधिक होने की संभावना है और WISE मिशन ने पूरे आकाश को स्कैन किया जिसका अर्थ है कि यह गलत जगह पर देखने के कारण याद नहीं होगा।

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

यह दिखाने के लिए कोई कठिन विज्ञान नहीं है कि Tyche मौजूद नहीं है। यह संदेह है कि यह आज तक की टिप्पणियों के लिए स्पष्टीकरण है। ये वही कारण हैं जो दासता के अस्तित्व के बारे में नहीं सोचा गया है, डेटा अपने अस्तित्व का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है।

— Schleis
स्रोत

"... किसी चीज़ की गैर-मौजूदगी साबित करना लगभग असंभव है। " - हमेशा नहीं हम जानते हैं कि बुध और शुक्र की कक्षाओं के बीच कोई बृहस्पति के आकार का ग्रह नहीं है। अभी हमारे पास ऊर्ट क्लाउड के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है।

— कीथ थॉम्पसन

@KeithThompson उन्होंने कहा "लगभग"।

— called2voyage

@ बुलाया 2voyage: अच्छी बात है। लेकिन मुझे उम्मीद है कि भविष्य में किसी समय, हमने Oort क्लाउड की बारीकी से जांच की होगी ताकि यह आश्वस्त हो सके कि वहाँ कोई बृहस्पति आकार का ग्रह नहीं है, एक बार हमारे पास यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त डेटा होगा कि अगर यह मौजूद था तो हमने इसे देखा होगा। । (या तो वह, या हमें मिल गया होगा।)

— कीथ थॉम्पसन

@KeithThompson मैं सहमत हूँ, स्पष्टीकरण के अच्छे बिंदु।

— २:४४ पर

@ बुलाया 2voyage: कि जितनी जल्दी मुझे उम्मीद थी, उतनी ही जल्दी हो गया। मेरा जवाब देखिए। (मैंने अनुसंधान किया, जैसे कि यह था, जैसा कि मैंने उपरोक्त टिप्पणियों को पोस्ट करने के बाद किया है।)

— कीथ थॉम्पसन

स्वीकृत उत्तर पोस्ट किए जाने के कई महीने बाद :

2014 में, NASA ने घोषणा की कि WISE के सर्वेक्षण ने Tyche की विशेषताओं के साथ किसी भी वस्तु को खारिज कर दिया था, जो दर्शाता है कि Tyche को Matese, Whitman और Whitmire द्वारा परिकल्पित नहीं किया गया है।

उद्धरण टाइक पर विकिपीडिया लेख से है । लेख कथन के लिए निम्नलिखित संदर्भ देता है:

ध्यान दें कि Tyche (वर्तमान में) काल्पनिक ग्रह नौ के समान नहीं है ।

— कीथ थॉम्पसन
स्रोत

अंत में पुष्टि करने के लिए अच्छा है।

— called2voyage